Jak jsem psal, nestudoval jsem podrobně o čem toto vlákno je natož tu poslední prácí toho studenta. Pouze jsem reagoval na obecnou atmosféru té poslední diskuse, která mne silně připoměla IV.část v knížce L.Smolina - Fyzika v potížích. Knížku doporučuji je čtivě napsaná (dostupná i na netu) a právě táto závěrečná část osvětluje jak to ve vědě chodí...ledvinap píše:@Grad: problem je, ze Maxwellovy rovnice potvrzuji veskera mereni, ktera dokazeme provest. Mereni je velmi presne a prostor pro nejakou novou fyziku je extremne omezeny.
Ten generator je obycejny transformator se vzduchovou mezerou. Maxwellovy rovnice nepripousteji, ze by v nem vznikala nejaka elektromagneticka energie. Cela myslenka, jak by to melo fungovat, je naprosto zcestna.
Silene je, ze student sestroji perpetuum mobile, a vsichni na skole, komise nekolika soutezi, urednici kraje i ministerstva se tvari, ze je to tak vporadku.
No a teď k "faktům" - pokud hoch sestrojil perpetum mobile a výsledky jsou opakovatelné v čem je problém? V tom že popřel Maxwellovy rovnice? No a!? Víc výše zmíněná kapitola knížky... Kolik toho ve skutečnosti víme je tady:
Od dob Ensteina se fyzika snaží o nějakou sjednocující "teorii všeho" (TOE), ále nějak se to nedaří... Kacířsky mne napadá, nemůže být někde v tom stromu z obrázku chyba, nebo neschází tam něco?
Tak jak moc skutečně to víme, že se ten hoch plete?
TO testone: no a právě proto jsem to zmínit musel , co když elektro vyprodukuje něco jiného (slunce, vítr-to je také slunce,...) proč nemít možnost volby? Jinak rozdíl srovnání vehikl/náklad bude snád pouze v topení to se pak zvýší o facku účinnost ve prospěch spalování ropných látek, jinak dle mne to bude asi +- stejné.