Nástrojové brusky BN 102, NUA 25, 3M642, 3E642 a podobné
S váhou problém nemám, "kočka" zvedla celou brusku z káry, tak zvedne i samotné saně . Spíš mi šlo o to, jak je tam přichycena matice pro příčný posuv. Zespoda tam jsou v předpokládaném místě matice vidět dvě hlavy šroubů, tak nevím, jestli se předtím musí demontovat nebo ne. Při demontáži předpokládám že s podélným stolem dojedu do krajní polohy, pak se podle mne nechá vyklonit z vodícího ložiska a jistící drážky a sundat. No a potom si nejsem jistý, jak se pustit do těch příčných saní. Mám trochu obavu, aby jsem neohnul šroub posuvu.
Dík za radu, teď už jsem klidnější a můžu se pustit do rozebírání. Takže to postupně všechno uvážu na hupcuk a půjde to kolmo nahoru . Předpokládám, že příčné saně nebudou potřebovat žádnou repasi, že toho nemají moc nachozeného. Takže je překontroluju, brusku dám do laku a půjdou zpět.
Zdar, chlapci nechci zakládat nové vlákno a sem se to i docela hodí. Potřeboval bych poradit jakou nástrojovku koupit mezi NUA 25 nebo ruskou 3B642, jsou za stejný peníz a obě naprosto stejný stav příslušenství ani k jedné nic. Ani s jednou nemám žádnou zkušenost, jediný co mi přijde že k tý NUA25 by se asi dalo lépe sehnat přísl. navíc poláci jsou za humny. Díky moc
Co jsem koukal do manuálu (viz zdroj http://honzahorka.rajce.idnes.cz/?sort=&page=0" onclick="window.open(this.href);return false; a http://www.tumlikovo.cz/download/manualy-stroju/" onclick="window.open(this.href);return false; ) tak jestli si dobře pamatuju NUA 25 má dílky po 0,02mm kdežto 3B642 příčný posuv po 2,5um (teď nevím, jestli se to dělá pomocným kolečkem přes šnekovou převodovku jako u 3M642, nebo je to na přímo) a zdvih po 5um. Nicméně je to už několik měsíců co jsem si to zjišťoval, když jsem právě taky porovnával parametry jednotlivých strojů, takže doporučuji si to prověřit.
Samozřejmě záleží, co chceš dělat. Třeba při broušení nástrojů stačí asi dílky po 0,02mm.
Další věc je jaké mají brusky upínací stoly (šířka a velikost T-drážky). Třeba 3M642 má stejný jako BN 102, takže pak se dá do jisté míry použít příslušenství z BN 102. To by v těch manuálech mělo taky být, tak na to rovnou, až budeš koukat na ty dílky, mrkni. Já už si to nepamatuju.
Samozřejmě záleží, co chceš dělat. Třeba při broušení nástrojů stačí asi dílky po 0,02mm.
Další věc je jaké mají brusky upínací stoly (šířka a velikost T-drážky). Třeba 3M642 má stejný jako BN 102, takže pak se dá do jisté míry použít příslušenství z BN 102. To by v těch manuálech mělo taky být, tak na to rovnou, až budeš koukat na ty dílky, mrkni. Já už si to nepamatuju.
S pozdravem
Ing. Aleš Honsa
Ing. Aleš Honsa
Ahoj, tak jsem koukal do těch manuálů, s těmi posuvy máš pravdu jak píšes, ta ruská má jemné dělení. Ta polská Nua 25 bych řekl v porovnání s Bn 102 je v 90% stejná a mají i stejné dělění. Všechny tyhle mašiny váží 1 tunu takže tuhost by měla být stejná. Pohledově vypadá ta rusanda jako propracovanější stroj. Fakt nevím která je lepší, snadnější mi přijde shánět příslušenství snáze k té polské.
Prispeju taky troskou do mlyna, mam tedy skusenosti s nasi BN 102. Co se tyce chlazeni tak u BN chladit jde, ale az u typu B a C u klasiky a u A jde take ale potece to po stole na zem. Novejsi modely s timto pocitaly a maj na podelne stole jsko kdyby zlabek s nej to tece do sberneho korejtka na pricnem stole a z nej pak do nohy kdy se to sbiha do oblasti za sloupem a odtamtud dolu do nadrze na emulzi. Jdou tam dokonce dat i kryty proti roztriku na nejruznejsi operace, nejcasteji na vysse zminena nrouseni na kulato a plocho. Pri brouseni na plocho mi prijde Becko lepsi, ptz ma tu hlavu takovou robustnejsj, nez Cecko. Brouseni na kulato je u obou rekl bych stejne, ale pouziva se tam kratky a silnejsi trn. Kdysy jsem prave take hledal brusku, ktera zvladne tyto zakladni operace a brouseni nastroju bude jako bonus. Koupil jsem si Becko a pozdeji i Cecko a ukazalo se, ze jako nouzovka dobry, ale v soucasne dobe uz schanim klasiku BPH a 2UD. U toho kamenicka pri brouseni na plocho je omezujici, krom nutnosti pouziti dlouheho trnu pri brouseni vetsich prvku, hlavne nestastne resene zvedani sloupu na hreben, kdyby toto bylo na sroub, bylo by to mnohem praktictejsi. Samozrejme plati nutnost dosahnout konstatni rychlosti pri posuvu stolu coz rukou jde tezko a tak je potreba pouzit hydrauliku, ta se da namontovat pouze prave na B a C. K ulozeni stolu, becko ma podelny stul ulozeny na kalenych valeccich a v kalenych listach. Pricny stul je ulozen kluzne. U C jsou oba stoly ulozeny valive. V pripade pouziti Bnka pri brouseni na kulato je dobre ze neni treba pohybovat sloupem a tak se da utahnou a zpevnit. Jiny problem vsak nastava v tom ze 102 ma podelny stul pouze polozeny a kdyz date na jednu stranu tezky pripravek na brouseni na kulato tak se stul v uvratich muze preklapet, da se to resit tak ze date proti zavazi na druhou stranu stolu. C to ma reseni uz tak ze stul neni jen volne polozen, ale jsou tam jeste na kazde strane dve loziska ktera se odvaluji po kalene liste a drzi tak stul. Jednoduseji receno stul je pomoci lozisek pritahovat pres dost silne pruziny k pricnemu stolu. Nicmene u C se porad narazi na tuhost vyklapeci hlavy. Takze jak uz bylo receno jako nouzovka budis, ale delat na tom neco kloudne neni optimalni. Pokud vas jeste neco zajima ptejte se. Pripadne muzu udelat i nejake foto.
Na to 2UDčko se ti můžu zeptat. Známý mi někdy na jaře říkal, že by ho i pustil. Před nedácnem jsem se ptal a ještě to má doma. Nevím, v jakém je přesně stavu a jakou cenu si představuje. Ale za zeptání nic nedám. Pokud ovšem chceš.
Ahoj, to by bylo fajn. Urcite se zeptej, psal jsem i Sz. Predem diky. PepaJosef píše:Na to 2UDčko se ti můžu zeptat. Známý mi někdy na jaře říkal, že by ho i pustil. Před nedácnem jsem se ptal a ještě to má doma. Nevím, v jakém je přesně stavu a jakou cenu si představuje. Ale za zeptání nic nedám. Pokud ovšem chceš.