QCTP Tripan 111 - výroba držáků

[milan584]

Aha, díky! Snad bych vystačil s frézovaným povrchem..? příp. pokud by to dotyčný dělal na sheppingu, jako tento pán..

Opakovatelnost přesnosti po upnutí u těch držáků je pevně daná přesností těch ploch co se to za ně upíná (té "rybiny"). Takže pokud to nebude broušený, tak to bude upínat přesně tak, jak se Ti to podaří vyhlodat z toho zušlechtěnýho QT. No a pokud to budeš dělat z něčeho, co se bude zušlechtovat až potom, tak se to samozřejmě po peci zdeformuje a opět to bude opakovatelně upínat přesně tak, jak to je šišatý.
Mj. krásně to je vidět na všech těch čínských "multifixech" - všechny držáky jsou do "lavoru", cca tak 0.05 - 0.2 (horní a dolní čelo, nebroušené plochy)

[milan584]

Taky jsem se o ten materiál zajímal... většinou z C45 (12050)...

To vybrání je tam většinou kvůli broušení... můžeš tam klidně sáhnout tenkou kotoučovou frézou (pilkou).

Originál držáky jsou z ECN35 (tj. 16420) , 60HRc, vrstva 0,6-0,7
míru přes válečky mají okotovanou +0,05, -0.0, ale všechny držáky, co mám jsou max. v stovce - jeden je jako druhý.

[Thomeeque]

Ahoj, díky!

Jaký je tedy správný postup?

Můžeš mi prosím opravit ty rozměry?

Z čeho čerpáš? Ty k tomu máš nějakou detailnější dokumentaci?

Teď jsem si všim, že na tom letáku píší, že je to vše vyrobeno z cementované a tvrzené CrMn oceli (carburized and hardened CrMn-steel, viz Advantages vlevo nahoře). Možná EC80 (14 220)? Ale to jen střílím od boku z hodnot z tabulky řezných podmínek vpravo dole

Díky, T.

[milan584]

Ahoj, díky!

Jaký je tedy správný postup?

Můžeš mi prosím opravit ty rozměry?

Z čeho čerpáš? Ty k tomu máš nějakou detailnější dokumentaci?

Teď jsem si všim, že na tom letáku píší, že je to vše vyrobeno z cementované a tvrzené CrMn oceli (carburized and hardened CrMn-steel, viz Advantages vlevo nahoře). Možná EC80 (14 220)? Ale to jen střílím od boku z hodnot z tabulky řezných podmínek vpravo dole

Díky, T.

Otázku nechápu, diskuzi o tom z čeho to je taky nechápu - všechny ty držáky kdysi dělala jedna firma, na originál výkrese JE, co jsem napsal - ECN35, 60Rc, vrstva 0.7-0.8
Výkresy přímo na tento tenhle konkrétní Tripan nemám (tripan nepoužívám), čísla jsou třeba z výkresu z r.73, na 126-42.102 (rohový držák na Schaublina 125 a další mašiny, kde se ten držák používal).
tepelný zpracování je v každým ML https://www.bolzano.cz/assets/files/TP/ ... NiCr13.pdf
V kalírně ho mít budou, sám doma s tím neuděláš (pořádně) NIC.

[milan584]

126-42.003 vypadá takto https://www.nastrojenaradi.cz/nozovy-dr ... -102-cnc-9, to, že to je na 102 je nesmysl (jako je u tohoto píp obvyklé).

[Thomeeque]

Otázku nechápu

Otázku na postup? Ptám se, co se má v jakém pořadí udělat, aby to bylo správně (myslím vše, ne jen kalení). Nejsem strojař, učím se.

diskuzi o tom z čeho to je taky nechápu - všechny ty držáky kdysi dělala jedna firma, na originál výkrese JE, co jsem napsal - ECN35, 60Rc, vrstva 0.7-0.8

Ten leták (resp. katalog, našel jsem ho i v PDF verzi a ještě jsem narazil na alternativu, přikládám oboje) je také originál, pravděpodobně z obnovené výroby, viz http://anglo-swiss-tools.co.uk/tripan-tool-posts/. Proto diskuze.

TripanCat.pdf

(168.25 KiB) Staženo 273 x

KatalogPage.pdf

(213.55 KiB) Staženo 129 x

EDIT: Ještě jsem našel jeden katalog, přímo na stránkách https://tripan.ch, tam materiál nezmiňují.

Výkresy přímo na tento tenhle konkrétní Tripan nemám (tripan nepoužívám), čísla jsou třeba z výkresu z r.73, na 126-42.102 (rohový držák na Schaublina 125 a další mašiny, kde se ten držák používal).

Nepodařilo se mi ho najít, můžeš prosím poskytnout?

Dík, T.

[DwPetr]

Pokud nebudeš dělat sériovku s předepsanou tolerancí od kudly, tak na domácí podmínky, na starým soustruhu a na kusovku nemusíš nějakou opakovatelnost vůbec řešit. Větší chybu uděláš při měření a při obsluze a stavem stroje. A pokud bude nutný udělat něco přesnějc, tak stejně necháš přídavek na brusku nebo výstružník. Nafrézovat, zakalit, brnknout bruskou a odchod na párek.

Chlapi si ty upínáky běžně dělali z cementačky, ne tripany, ale něco podobnýho jak posílal Stanik. Jela na tom celá fabrika, a všichni soustružníci co v ní dělali je mají na svejch soustruhách i doma když si měl ten otočnej nesmysl, a kudly se z něj musely vyhazovat aby se daly přebrousit, tak byla opakovatelnost taky ta tam.

Druhá varianta je větší bankovka, nakoupit originály a započítat do zakázky.

[Thomeeque]

Opět děkuju! Čím-jak se to brousí, nějakým speciálně tvarovaným kotoučem?

[testone]

16420 je cementačka taky, zrovna jako 14220, jen trochu lepší
docela bych si tipnul že je to ta "carburized and hardened CrMn-steel", z hlavy to nevím a jsem línej to hledat
kvalitu originál Tripanu stejně v daných podmínkách dosáhnout nelze
na hraní a pro dokázání si že to dokážu bych to klidně udělal i z té 15142QT
nebo z cementačky, je jedno jaké, ta 14220 je běžně k mání i v malém množství, u té 16420 si tak jistý nejsem
nacementovat a zakalit, pak se to ale bude muset brousit
jak to brousili v serii nevím, hodně by napověděly stopy po broušení na originál dílu
pár kusů by snad šlo hrncovým kotoučem (nejdřív dno a pak jednu a druhou stranu) na kameníčku, bude to ale šílenej vos..
...
to broušení v serii by mě taky zajímalo
čekal bych, že se to bude brousit našikmo orovnaným bokem kotouče o velkém průměru, třeba 750mm nebo tak něco
rovina kotouče by byla skloněna řeba o 20 st. proti dnu té rybiny, 10 st. by tam byla vůle a o dalších30 st. by byl orovnaný bok toho kotouče od roviny otáčení
tomu by odpovídaly i ty odlehčovací plochy
Ať se dozvíme něco z technologie, jak to brousili, Milane 584?

[Thomeeque]

Díky testone!

16420 je cementačka taky, zrovna jako 14220, jen trochu lepší

Čím je lepší?

Dík, T.

[HellGrip]

o chróm-zvyšuje pevnosť
o nikel-zvyšuje húževnatosť

takže sa viacej hodí na hriadele namáhané striedavo, ozub kolá s rázmi a veľkými rýchlostani atď.
Tebe bohate stačí 14 220, cementovať, kaliť a brúsiť.

[Thomeeque]

Dík!

[fmodel]

Díky testone!

16420 je cementačka taky, zrovna jako 14220, jen trochu lepší

Čím je lepší?

Dík, T.

16420 je materiál vhodný na součásti s dynamickým namáháním s velkou pevností v tahu atd ,běžně se používá na ojnice závodních motorů ,myslím že i kdyby ses hodně snažil tak její vlastnosti nevyužiješ pokud teda nehodláš měnit nástroj třeba 10000za minutu
14220 je taková solidní cementačka se kterou v téhle aplikaci nic nezkazíš .

[milan584]

Opět děkuju! Čím-jak se to brousí, nějakým speciálně tvarovaným kotoučem?

dno je broušený obvodem šikmo orovnaného kotouče, to jde brousit docela dobře. Boky (tj. to, kam dosedá ten upínací čudl a ta protiplocha) je broušené bokem orovnaného talířku.
To se brousí blbě a jakmile člověk potřebuje víc kusů než 1, tak je podle mě nutné si udělat na magnetku přípravek. I tak je to čirý opruz.

[milan584]

Díky testone!

16420 je cementačka taky, zrovna jako 14220, jen trochu lepší

Čím je lepší?

Dík, T.

16420 je materiál vhodný na součásti s dynamickým namáháním s velkou pevností v tahu atd ,běžně se používá na ojnice závodních motorů ,myslím že i kdyby ses hodně snažil tak její vlastnosti nevyužiješ pokud teda nehodláš měnit nástroj třeba 10000za minutu
14220 je taková solidní cementačka se kterou v téhle aplikaci nic nezkazíš .

Důvod, proč je na ty držáky použitá ta ECN35 je celkem jednoduchý - ty originál držáky jsou až na nože 32(!) x16 (samozřejmě, že 32 se tam obvykle nepoužívá - obvyklé je 25 a nebo 20), a spodní část je tlustá pouze 10 mm, u snížených držáků tuším pouze 8mm - takže když se to dorve, tak se to pak, když to je měkký, otevírá (nůž je vyvrácený směrem ven a pořádně nedrží).
Když někdo udělá takto stejně rozměrově navržený držák z zušlechtěný 12050, tak vydrží cca tak jedno upnutí - praskne v tom rohu dole (když bude zlepšený nahoru, co to dá) a nebo se ohne (když to bude v 6 nebo přírodní).
Samozřejmě pro ty co obrábí akorát klávesnicí na ynternetu to nemusí být problém.
Jinak zásadní rozdíl mezi 14220 a 16420 je v prokalitelnosti a zejména v houževnatosti jádra (a jeho pevnosti) při kalení na jádro na na povrch (proto se taky používá).
Pro běžné opatrné použití by ta 220 místo 420 šla samozřejmě použít.
Ovšem otázka byla "z čeho to je" a ne "čím to lze nahradit" (bez omezení ničím, s omezením CE2).