Třeba v tom TOSu se to dělalo tak, že do mašiny za běhu mohla lézt jen pověřená osoba, víceméně to byli elektrikáři, k tomu účelu mají většinou rozvaděče klíček, kterým se vyblokují ochr. obvody, a pověřená osoba může stroj opravovat i se sundanými kryty a za běhu, protože jinak by to ani nešlo. Tohle asi bylo vidět u toho HAASu. Obsluha v rozvaděči nemá co dělat, pokud tam leze, není proškolena, tak porušila BOZP. To samý platí o rozvodech elektriky, a nebo třeba když technik uvádí stroj do provozu a pod.
Pokud by to bylo vyloženě nutný, můžu se na to poptat u nás v TOSce, jak se věci mají třeba tam. (Táta tam dělal 20 let právě na elektroúdržbě, a byl tou pověřenou osobou, a strýc je tam vedoucí úseku bezpečnosti.)
Někdy opravdu ty ochrany znemožňují funkci stroje. A i když to bylo proti předpisům, tak se kdysi dělalo to, že to co způsobovalo problém, se prostě vyhodilo, a mašina mohla makat, obsluha byla srozuměná, že problém byl ten, a jeho nestandartní řešení umožní klukovi nabouchat na mašině normohodiny, protože se mu nezastaví, a když pak šla mašina do generálky, tak jim stávali vlasy na hlavě
Jenže to byla jiná doba, a chlapi u mašin věděli kam nemaj strkat ruce, a EU byla ještě za drátama.
V otázce norem se ani já s tátou neshodnu, protože já jsem zastánce přesnosti a zachování původního stavu, včetně ochran, je li to možný teda, zatím co on, jako praktik z provozu zastává řešení maximální spolehlivosti a funkčnosti. A stejně jako kdysi v TOSce kdy uměl obrátit zapojení mašiny vzhůru nohama, že na to koukali i Kuřimáci jak je to vůbec možný, a mašina fungovala bez závad, tak to na mě zkouší i na mejch mašinách, a já z toho rostu, když mi cupuje schémata s tím že by vyhodil to, tamto, tohle je taky k hovnu... tohle se předělá....
Pravda je taky to, že dokud se nic nestane, tak je všechno jedno. Dneska by si to nikdo už na triko ve fabrice nevzal, protože vždycky se musí najít viník. Ale jak se něco posere, bude plno lidí mít dost času, aby viníka našlo. Dneska, kdy dobrýho pracovníka aby pohledal, nabírá se kde jaký UKáčko, prostě není možný nemít zařízení blbuvzdorný.
Když fmodelovi vyměním to kolo, a vyměním ho přesně podle servisního manuálu, tj, postup při dotažení na moment, a jemu za jízdy upadne, nedej bože u silnice sramuje 3letýho kluka na odrážedle, tak u DN uplatní technickou závadu, protože jsem mu to kolo včera přehazoval já, a já se následně budu muset zpovídat. Budu muset doložit, že jsem oprávněn dělat úkony na vozidlech, budu muset doložit, podle čeho jsem postupoval, čím jsem to dělal, jestli ten momenťák byl schválený, jestli má platnou kalibraci. Tohle rozhodne o tom, jestli za toho kluka můžu já, nebo on. A od toho jsou ty normy, kde se tohle člověk dočte, a může se podle toho zařídit, aby se pak jednou nemusel divit.
Já chápu co chce zz912 sdělit. A vím že ne vždycky se to tak děje, a ne vždycky je za tím zlý úmysl, nebo vychcanost.
Přejmenoval bych to vlákno na bezpečnostní normy, a vzal bych ho na vědomí, jednou se to může hodit.
TOS H 63, Strigon GH 560, KFD 250, Berco HON 200, Stanko 16K20, TOS 4C, ZMM NK 203, FUS SMC-8B
