Jo i ne, řekl bych za sebe.
Jednak jsem tam napsal, že je to vhodné řešení, pokud to neumím (ještě neumím) udělat v LCNC.
Citát: "Pokud to teda nechci používat a neumím to (zatím) nastavit ke své spokojenosti na LCNC."
A druhak je (podle mě) určitě dobré si ten post-procesor nastavit podle sebe, nebo aspoň pořádně zkontrolovat co generuje. A nespoléhat na black-boxy.
Ale uznávám, že je to možná jenom moje úchylka, že chci pokud možno do všeho vidět.
Já třeba zrovna to výměnu nástrojů mám generovanou jinak v CAMu pro strojařinu (Aspire) a jinak v CAMu pro elektrotechniku (PCB-gcode).
Ve strojařském to mám co soubor s g-kódem, to jeden nástroj. Takže nasadím nastroj, změřím nulu, pustím g-kód a obrábím. Proto tam v post-procesoru vůbec práci s nástrojem neřeším, zbytečně by zdržovala.
Naopak v elektrotechnickém CAMu, kde generuju data pro vrtání a tedy mnoho výměn nástrojů, už ty sekvence pro výměnu nástrojů mám. A smiřuju se s tím, že i když zrovna někdy výjimečně nástroj nechci měnit, tak se mi to zastaví a musím to aspoň odklepnout.
A tohle uspořádání (včetně modifikace PP v Aspire) považuju za celkem systémové. Nebo aspoň pro mě optimálně fungující.