Mex: "Spolu s udělením statutu města republikánské podřízenosti Sevastopolu byla samozřejmě zachována i jeho faktická spojenecká podřízenost" Ono se to blbě překládá, protože je to nějaká jejich specifická právnická terminologie. Termín republikánská podřízenost (pokud někdo zná lepší překlad, tak prosím opravte) se používá i pro označení vztahu jednotlivých federativních republik. Vztah Sevastopolu k celku tedy byl na stejné úrovni, jako vztah jednotlivých republik. Uvádějí to proto, aby bylo jasné, že to byl vztah řádově jiné úrovně, než v případě běžných měst. Ta spojenecká podřízenost tam je zmíněna z toho důvodu, aby bylo jasné, že Sevastopol má spojenecké závazky vůči Rusku a ne vůči Ukrajině.
Určitě by to šlo napsat mnohem lépe, ale asi bych musel vystudovat práva v Rusku i u nás.
robokop: Ukrajina neměla žádné právo Sevastopol(ani vojenskou základnu) pronajímat, protože Sevastopol Ukrajině nepatřil. Ano, byla uzavřena smlouva o užívání, ale to bylo z důvodu snahy Moskvy o diplomatické řešení. Ukrajina se totiž snažila provoz základny (a vlastně to platí i o Sevastopolu) všemožně omezovat. Z počátku šlo možná hlavně o snahu o vydírání motivovanou finančním ziskem. Moskva tedy v roce 1997 přistoupila na uzavření smlouvy o užívání přístavu. To výpalné pro Ukrajinu přišlo Rusko ročně na 97,75 milionu dolarů. Smlouva měla vypršela roku 2017. Právě brzký konec smlouvy byl příležitostí pro USA. Z USA začaly proudit na Ukrajinu miliardy dolarů. Část byla na dobré věci, ale spousta peněz šla i na podporu agresivní protiruské/prozápadní opozice. Rusko tedy bylo ohrožené ztrátou vojenské základny, proto začalo znovu jednat (tuším, že intenzivní jednání probíhala někdy od roku 2008). V roce 2010 došlo k uzavření smlouvy nové (Medvěděv-Janukovyč) a to s platností do roku 2042, s tím, že pak ji bude možné prodloužit o dalších 5 let. Tentokrát bylo výpalné ještě větší (částku bych musel dohledat, ale byla astronomická), další cenou za užívání přístavu byla i 30% sleva na dodávky plynu. Ukrajina tenkrát hrála hodně tvrdou hru, bylo to regulérní vydírání, ale Rusko to chtělo řešit dohodou. Protiruská opozice tenkrát ještě nebyla tak silná, ale už dělala pekelný bordel. Dobře to ilustruje třeba video z jednání parlamentu, kde byla schvalována smlouva o pronájmu přístavu.
https://youtu.be/RZzTLFWaZwM
Ten bordel tam dělá právě opozice placená z USA. No, ale nakonec to parlamentem prošlo a to byla rána pro plány USA na získání Sevastopolu. To jsme stále ještě v roce 2010. Následně USA zvyšují sázky a mnohem intenzivněji podporují protiruskou opozici. Jejich cílem bylo odstranění proruského Janukoviče a jeho vlády a instalace prozápadního loutkového režimu.
To vedlo v roce 2013 k Majdanu a o pár měsíců později, v roce 2014) násilnému převratu. Byla dosazena prozápadní loutková vláda. To zase začalo ohrožovat Rusko, protože Ukrajina nehodlala dodržet podepsanou smlouvu a chtěla Rusko vyhnat ze Sevastopolu. To bylo samozřejmě naprosto nepřijatelné (protože by to byl vojenský konec Ruska). Udržení samotného Sevastopolu nebylo možné, protože byl obklopený ukrajinským Krymem. Proto se Rusko rozhodlo obsadit Krym. USA tedy znovu ztrácejí šanci na získání Sevastopolu, ale znovu je to nezastaví. USA zvyšují sázky a začínají zase cpát peníze prozápadní loutkové vládě, navíc začínají Ukrajinu vyzbrojovat a pomáhají s výcvikem ukrajinské armád. To všechno je prezentováno jako pomoc demokratických USA utlačované Ukrajině, kterou napadl ošklivý ruský agresor. Takže tady máme další kolo, kdy se USA snaží zmocnit Sevastopolu. Pokud by to nevyšlo, tak chtějí docílit alespoň oslabení Ruska.
Přeber si to jak chceš, ale já v tomhle příběhu pokládám USA za hlavního strůjce války na Ukrajině. Ukrajinci mi z toho vycházejí jako pořádní hajzlíci. Rusko z toho sice vychází jako agresor, ale nemělo jinou možnost.
A nikdo nám to nemusí nařizovat. Pamatujeme si 21.srpen 1968 a 30.září 1938.
