Proč se musí jako 1. Brousit zakladna
Nerozumím tomu proč se musí jako 1. Brousit základna. Víc by se mi líbilo to jako 1. Upnout za základnu, čili větší plochu, porovnat ji,a pak až to otocim tak to v klidu příponu za magnet sice za menší plochu ale rovnou a obrousenou. V práci to všichni říkají jako jasnou věc ale rozumnou odpověď mi nikdo nedal.
- Přílohy
-
Můj názor...
To co se bude brousit jako první záleží na předchozí výrobě. Pokud na centru udělám celou kostku a na druhou operaci odfrézuji přídavek na základně s přídavkem dejme tomu 0,2 na celkové výšce. Na magnetku položím plochou 40x35?? - chybí kota a brousím na tl. 10+/-0,01. a pak položím na základnu 59.5x 49.5 a udělám na tloušťku. Takhle ti poletí všechny kolmosti a to je ten důvod.
To co se bude brousit jako první záleží na předchozí výrobě. Pokud na centru udělám celou kostku a na druhou operaci odfrézuji přídavek na základně s přídavkem dejme tomu 0,2 na celkové výšce. Na magnetku položím plochou 40x35?? - chybí kota a brousím na tl. 10+/-0,01. a pak položím na základnu 59.5x 49.5 a udělám na tloušťku. Takhle ti poletí všechny kolmosti a to je ten důvod.
Doosan Puma 2100L, Puma 3100L, Lynx 2100LMSA, DNM 500II, MCV 750, SPT 16 NC
Všechno špatně.
Jako první krok si musíš zavolat autora výkresu a jednu mu fláknout, protože jen zhovadilec toleruje stovkovou přesnost od plochy bez udání opracování. To bude taky nějaký vývojář se stovkama projektů.
Jako druhý krok by jsi měl počkat, až se ten exot vzpamatuje z té facky a donese smysluplný výkres.
Jako první krok si musíš zavolat autora výkresu a jednu mu fláknout, protože jen zhovadilec toleruje stovkovou přesnost od plochy bez udání opracování. To bude taky nějaký vývojář se stovkama projektů.
Jako druhý krok by jsi měl počkat, až se ten exot vzpamatuje z té facky a donese smysluplný výkres.
Autor toho "obrázku" (protože to je matlanina, ne výkres) by zasloužil seřezat minimálně koaxiálním kabelem 
Ty šipkový zpraseniny ("kóty") ke těm neviditelným čárám děr jsou jako CO?
A nebo spíš lépe řečeno - co je jako na tom "výkrese" dobře?
To je z nějaký rychloškoly a nebo z kursu rekvalifikace z hrobníka?
Ty šipkový zpraseniny ("kóty") ke těm neviditelným čárám děr jsou jako CO?
A nebo spíš lépe řečeno - co je jako na tom "výkrese" dobře?
To je z nějaký rychloškoly a nebo z kursu rekvalifikace z hrobníka?
Není, v životě jsem neviděl aby A byla na sebe kolmé...
Edit:
Trošku nechápu ...
Obecně platí že srovnáš vetší plochu a k ni menší. Vem si kostku 100x100x100 a tyčku aspoň 1m. Položto na zem a co se srovná lepé tyč ke kostce nebo naopak?
A, Kostka bude jakoby na pevno a k ni budeš rovnát tyčku (konec tyčky bude souběžně s plochou kostky, bok tyče bude kopirovát další plochu kostky).
B, Na pevno bude tyč a budeš k tomu rovnát kostku.
Naposledy upravil(a) Permonik dne 22. 3. 2019, 2:11, celkem upraveno 1 x.
Ing. Tomáš Mlčák - Digitální prototypování, Konstrukce strojů a zařízení, Fotogrammetrie, Vývoj pásových jednotek
Nad takovýma věcma se už ani nepozastavuju. Výkres bez chyby už dneska neexistujemilan584 píše: ↑22. 3. 2019, 1:42 Autor toho "obrázku" (protože to je matlanina, ne výkres) by zasloužil seřezat minimálně koaxiálním kabelem
Ty šipkový zpraseniny ("kóty") ke těm neviditelným čárám děr jsou jako CO?
A nebo spíš lépe řečeno - co je jako na tom "výkrese" dobře?
To je z nějaký rychloškoly a nebo z kursu rekvalifikace z hrobníka?
Doosan Puma 2100L, Puma 3100L, Lynx 2100LMSA, DNM 500II, MCV 750, SPT 16 NC
Aby si dosiahol mieru 10 +-0,01, malo by si to podložiť lamelovými blokmi, alebo brúsenými podložkami pod to osadenie, a brúsiť tu väčšiu plochu. Potom to otočíš a dobrúsiš na mieru 50. Ak by si to posadil na základňu, a brúsil najskôr tu menšiu plochu, nemal by si zaručenú mieru 10+-0,01 (rovnobežnosť), jasné, výkres má chyby.
Ono jestli je to výkres externí, tak holt se musí vyrobit tak jak to je, i když je to prasácky zakotováno. Ale jestli je to produkt vašeho konstruktéra, tak by jste si ho měli volat k výkresu a měl by si to provedení výkresu a hlavně stovkové tolerance obhájit.(Ovšem sami v tom musíte mít jasno). Konstruktéry si musí výroba vychovávat, nejhorší je, nechat je být bez zpětné vazby. Než je konstruktér skutečně konstruktér, tak to tak v průměru 5 let trvá, ať si o tom sami myslí, co chtějí. Takový nevychovaný konstruktér může výrobu pěkně prodražit, a jsou v tom i vaše peníze a budoucnost. Řeknete si, že ten konstruktér má svého vedoucího, no dneska to ani nemusí být pravda nebo je vedoucí zahlcen ouředničinou a na vlastní práci nemá čas natož na kontrolu podřízených. Nebo je to vedoucí, který na tom odborně není o moc lépe, i takový jsou. Dneska stačí, když je někdo mladý, průbojný, seběvědomý a umí dělat pěkné prezentace v powerpointu.
I kdyby to byl výkres externí, tak jej někdo musel přijmout na kooperaci. Takže exot je vždy dopátratelný ve vlasní firmě. Nic proti mládí, ale většinou jsou draví jen ti nejblbější, co si myslí se sežrali rozum a lež je jejich nejlepší kamarád. Potom to tak bohužel vypadá.
To jako važně?
Dobře tam jsou jen delkové koty na pohledu "shora" a to jen část.
Ing. Tomáš Mlčák - Digitální prototypování, Konstrukce strojů a zařízení, Fotogrammetrie, Vývoj pásových jednotek
Choděj podstatně horší výkresy a to naprosto běžně z ciziny ,Mám pocit že se jenom blábolí a hledaj se hnidy .Když kreslej dva konstruktéři tak výkres není nikdy stejný .Mám spoustu Jawáckejch výkresů snad začínaj p Simandlem konstruktérem ESO a to bych vás rád viděl jak by jste blekotaly.
Navíc se řeší jenom broušení a né výroba celého kusu .
Když jsem neměl souřadnicovou brusku a brusku na kulato a musel jsem kooperovat tak jsem dělal samostatně výkres na broušení a jak byly brusiči spokojení .
Navíc se řeší jenom broušení a né výroba celého kusu .
Když jsem neměl souřadnicovou brusku a brusku na kulato a musel jsem kooperovat tak jsem dělal samostatně výkres na broušení a jak byly brusiči spokojení .
http://www.rm-reznicek.cz" onclick="window.open(this.href);return false;
sú tam zakótované polohy všetkých dier, dokonca od jednej plochy, tak za mňa pre výrobu OK.
sú tam zakótované priemery otvorov.
trochu nešťastne je zakótované zahĺbenie priem.20,5 do hĺbky 14, ale možno je to ešte nejako inak - výraznejšie na časti výkresu, ktorú nevidíme.
chýbajú tam zrazenia na otvoroch, ale to môže byť opäť vyriešené poznámkou, ktorú nevidíme.
To že kóta 0,4 má byť 0,4x45° je pre mňa a normálnych výrobárov detail.
Kdysi platilo (bez výhrad) že výkres musí být NAPROSTO přehledný a jasný a jednoznačný na první pohled.r4cv píše: ↑23. 3. 2019, 12:31sú tam zakótované polohy všetkých dier, dokonca od jednej plochy, tak za mňa pre výrobu OK.
sú tam zakótované priemery otvorov.
trochu nešťastne je zakótované zahĺbenie priem.20,5 do hĺbky 14, ale možno je to ešte nejako inak - výraznejšie na časti výkresu, ktorú nevidíme.
chýbajú tam zrazenia na otvoroch, ale to môže byť opäť vyriešené poznámkou, ktorú nevidíme.
To že kóta 0,4 má byť 0,4x45° je pre mňa a normálnych výrobárov detail.
Pokud někdo okotuje cokoli, co je neviditelné
(ikdyž by to šlo okotovat tak, aby to mohl kotovat v viditelném pohledu) tak to vždy bývalo PRVNÍ proč se to otlouklo autorovi takovéto mazanice o hlavu.Prostě při kotování (děr taky) se musí dodržovat jasná pravidla, pokud mi někdo dá takovýto "výkres"
- tak jsou pouze tři možnosti - buď si to překreslí sám, nebo to překreslíme u nás (a on si to zaplatí) a nebo si to může vyrobit u kohokoli jiného.Jednoduché, rychlé, spolehlivé.
Pořádek dělá přátele.