takze je vlastne uplne vporadku ze tu rotuje vysokou rychlosti velmi nebezpecny zcela nechraneny rezny nastroj schopny v mziku usmrtit (a ze tech smrtaku neustale je)
protoze je na to norma a tudiz nikoho nezajima jak a cim je stroj nebezpecny a co proti tomu udelat
vlastne tu nejde o to nebezpeci zraneni nebo smrt jako spis o ty lejstra
Proto vznikly C-čkový normy. Kdyby tato norma neexistovala, nebylo by možné takovou pilu vyrábět a uvádět ji na trh, protože by ji v takovémto provedení nepovolovali A-čkové normy.
Toto je krásná ukázka, kdy zrovna funguje legislativa a normalizace tak jak má. Jsou nějaké základní (A-čkové normy), které definují základy bezpečnosti a aby bylo možné provozovat zařízení, která se nedají do A-čkových norem nacpat, nacpou se do C-čkových norem. Ovšem neřeší se to stylem že zavolám z okna slovo "vyjímka" a udělám si to jak chci. Předpokládám, že tato norma sice povolí možnost styku rotujícího nebezpečného pilového kotouče s člověkem, ale na druhou stranu přikáže za jakých podmínek. Např. že stroj musí mít tlačítko nouzového zastavení, že spodní část kotouče musí být krytována, co se požaduje od obsluhy....
druhou otazkou je kolik tech cirkularek skutecne je v souladu se zminovanou normou (hadam ze z tech cinskych zadna)
Pokud vidím, že soused krade, můžu krást i já? Toto rozhodně nechci více rozebírat. Pokud někdo chce poradit s bezpečnostní, tak pokud budu vědět, tak poradím. Pokud někdo nechce (ikdyž musí) řešit bezpečnost, tak je to jeho věc.
v tomhle si asi nebudem rozumet protoze pokud jde o bezpecnost a pouzitelnost tak me pujde vzdy o fakticky stav, skutecna rizika, a skutecne efektivni reseni konkretnich pripadu
tj. i predchazeni tech rizik a to podle miry jejich pravdepodobnosti a to musi posoudit clovek ke konkretnimu pripadu to nemuze posoudit nejaky predpis sam o sobe
Škoda že bojujete proti normám a legislativě, kterým jde o to samé. Mě studium norem hodně pomohlo, člověk si dá do souvislosti věci které ho předtím nenapadly. Najdete tam vodítka a berličky co a jak dělat.
jeste bych se te zeptal
jak bys tedy postupoval treba u te cirkularky kde pokud vim je primo norma ktera postihuje cirkularky kdyz by ve firme byl pozadave upravy stroje na specializovanou operaci
a ta uprava by byla v rozporu s tou normou (treba nejake maximalni povolene velikosti sterbiny atd...)
takova upravena pila by byla nezbytna pro vyrobu
Krásná otázka. Mohou nastat dva případy.
1) Přímo dělám cirkulárku pro nějakou linku
Tak přednost má vždy posouzení celkového stroje - tedy linky. Tak nepůjde obhájit tu část C-čkové normy, která připouští možnost styku člověka s kotoučem, protože pravděpodobně nesplním požadavky, které touto normou budou dány. Třeba volný prostor kolem kotouče, nebo jak uvádíte nejake maximalni povolene velikosti sterbiny. Tudíž ji budu konstruovat rovnou pro linku, kde bude pracovat nekvalifikovaný personál a rovnou najedu do A-čkové normy, vyhodnotím rizika, udělám jejich analýzu a na základě toho vybavím stroj bezpečnostními prvky. Buď budu zákazníkovi dodávat celou linku, tak zahrnu dokumentaci k cirkulárce do celkové dokumentace linky, nebo budu dodávat "neúplné strojní zařízení". Než prodám někomu "neúplné strojní zařízení" ujistím se. že zákazník ví o co jde. Nemusím to dělat, ale je to férové jednání. K cirkulárce dodám dokumentaci k tomu jak má být zařízení zabudováno a nemusím vystavit CE, poněvadž to zákazník zahrne do celé linky.
2) Chci použít už hotovou cirkulárku a třeba k ní dodám podavač. Jelikož do toho zařízení začnu rýpat, tak nejenom příjdu o záruku, ale poruším podmínky prohlášení shody CE, které mohu zahodit a začnu se k tomu chovat, jako bych to sám vyrobil a postupuji stejně jako v případě 1.
Doufám že to tady na fóru někoho zaujalo, že to nepíšu zbytečně.
- iniciativě se meze nekladou.