porad je to o nas a porad je zlodejina zlodejinou
dneska se to obcas schovava napriklad pod termin chova se trzne, nebo odklonil financni toky a jine mirnejsi vyrazy
a byva problem to nazvat pravym jmenem
Jsme nebo nejsme kolonie?
Moderátor: sysel
A ještě tenhle odkaz:http://www.obcinst.cz/clanek.asp?id=520
z něj se mi nejvíce líbí tohle:
Zpočátku se církevním představitelům zdálo, že vítězství Habsburků na Bílé hoře umožní restituci církevního majetku ztraceného za husitských válek, ta se však pro odpor šlechty a měst neuskutečnila. Náhradou za restituci se stala dohoda mezi papežem a císařem z roku 1630 o ekonomickém zabezpečení pražského arcibiskupství. Podle ní se arcibiskup pražský zavázal, že nebude žádat restituci předhusitských majetků, a panovník se zato zavázal, že bude arcibiskupovi odvádět 15 krejcarů z každé bečky soli dovezené do Čech. Toto originální řešení podílnictví církve na clu, tedy na příjmu státní pokladny, umožnilo pražským arcibiskupům kupovat statky k získání nového zdroje důchodů k obnovování kostelů a farností.
i třeba:http://www.revuepolitika.cz/clanky/355/ ... -1918-1938
z něj se mi nejvíce líbí tohle:
Zpočátku se církevním představitelům zdálo, že vítězství Habsburků na Bílé hoře umožní restituci církevního majetku ztraceného za husitských válek, ta se však pro odpor šlechty a měst neuskutečnila. Náhradou za restituci se stala dohoda mezi papežem a císařem z roku 1630 o ekonomickém zabezpečení pražského arcibiskupství. Podle ní se arcibiskup pražský zavázal, že nebude žádat restituci předhusitských majetků, a panovník se zato zavázal, že bude arcibiskupovi odvádět 15 krejcarů z každé bečky soli dovezené do Čech. Toto originální řešení podílnictví církve na clu, tedy na příjmu státní pokladny, umožnilo pražským arcibiskupům kupovat statky k získání nového zdroje důchodů k obnovování kostelů a farností.
i třeba:http://www.revuepolitika.cz/clanky/355/ ... -1918-1938
Každý softwarový problém má hardwarové řešení: "Kup si to nové, vole.
Mně se tam zase líbí tohle:GeeSnake píše:A ještě tenhle odkaz:http://www.obcinst.cz/clanek.asp?id=520
z něj se mi nejvíce líbí tohle:
Zpočátku se církevním představitelům zdálo...
Je to jeden z několika důvodů, pro něž autor studie Mojmír Kalný považuje za nutné vrátit církevní majetek, protože jiní už ho dostali. Dle mne, je to důvod velmi podstatný, ne-li nejdůležitější, protože v celé studii poukazuje hlavně na právní aspekty vlastnictví círk. majetku.c) není právně přijatelné dělat rozdíl mezi fyzickými a právnickými osobami,
Je to však důvod dvousečný, obrací se proti záměru autora ve chvíli, kdy stát, zosobněný těsnou a téměř nelegitimní parlamentní většinou, začne vůči církvi vystupovat jako grand.
Pan Kalný by nyní musel odmítnout poslední návrh zákona o církevních restitucích, protože ten v jistých případech toto (rozuměj tento rozdíl) právě činí a církev oproti ostatním restituentům zvýhodňuje. Docela by mne zajímalo, jak by se teď k tomuto bodu vyjádřil.
Mini soustruh SC-4