Máš možná pravdu, jedná se pravděpodobně o "podnikatelský záměr", jak už se i některým podařilo. Ale vyloučit financování z nějakých zdrojů asi taky nelze...
Non-EU
Moderátor: sysel
Jo tak už víme, že Josef a Grad jsou čerpači oněch eurodotací, neb mají za povinnost EU vychvalovat do nebes, nebo o ty dotace přijdou. 
Ne dělám si srandu a omlouvám se vám. Každý má právo na svůj názor. Já EU vidím jako státní správu na kvadrát. Docela pěkně je to vysvětleno v seriálu jistě pane ministře. Prostě od určité velikosti státní správy už nefunguje demokracie, neboť zvolené strany nejsou schopny protlačit tímto aparátem svůj program. Pokuď ovšem důsledky tohoto programu vedou ke zvýšení počtu úředníků tak to je jiná, to funguje hned. Viz třeba EET.
No a EU to je další vrstva nad tou naší. Ty jejich směrnice a nařízení způsobí další bobtnání naší byrokracie, což náž úředník kvituje s povděkem.
Že je to cesta do pekel? No po nás potopa a však ono nějak bude.
Ne dělám si srandu a omlouvám se vám. Každý má právo na svůj názor. Já EU vidím jako státní správu na kvadrát. Docela pěkně je to vysvětleno v seriálu jistě pane ministře. Prostě od určité velikosti státní správy už nefunguje demokracie, neboť zvolené strany nejsou schopny protlačit tímto aparátem svůj program. Pokuď ovšem důsledky tohoto programu vedou ke zvýšení počtu úředníků tak to je jiná, to funguje hned. Viz třeba EET.
No a EU to je další vrstva nad tou naší. Ty jejich směrnice a nařízení způsobí další bobtnání naší byrokracie, což náž úředník kvituje s povděkem.
Že je to cesta do pekel? No po nás potopa a však ono nějak bude.
Já to furt říkám, jaké jsou vrcholné orgány EU? Kdo je deleguje? Jak se utvářejí? Samy od sebe ani ze srandy? Je třeba se podívat do zrcadla! Takové řeči jako se vedou v tom klipu je možno slyšet v každé čtvrté cenové. Na vině jsou voliči a hlavně ti, co nevolí. A dále je třeba si uvědomit, kdo podporuje odpůrce EU? Hlavní sponzor není na území EU.
K těm dotacím, Bobíku, čerpám, samozřejmě že jo, ale pouze Babišovu řepku
při každém tankování a ještě dlouho asi budu muset, když si to zase prodloužil. To se to podniká, když si to sám nařídím 
No jasně že ze srandy jinak by už Junkrs neseděl v EK jako šéf ,ale spíš by seděl za napomáhání daňovejm podvodům
http://www.rm-reznicek.cz" onclick="window.open(this.href);return false;
Byl bych opatrnej s tou agitací za větší volební účast, víme jak to opakovaně tady chodí... a teď už jim jen slibuje a sype kde se dá...Josef píše: ↑12. 4. 2019, 7:15Já to furt říkám, jaké jsou vrcholné orgány EU? Kdo je deleguje? Jak se utvářejí? Samy od sebe ani ze srandy? Je třeba se podívat do zrcadla! Takové řeči jako se vedou v tom klipu je možno slyšet v každé čtvrté cenové. Na vině jsou voliči a hlavně ti, co nevolí. A dále je třeba si uvědomit, kdo podporuje odpůrce EU? Hlavní sponzor není na území EU.
K těm dotacím, Bobíku, čerpám, samozřejmě že jo, ale pouze Babišovu řepku
Jinak s tím čerpáním to máme stejné
Ještě že nedostanu sračku pokaždý, když kolem projede žigulík
Jen pár postřehů, na světě jsou jen 4 velcí hráčí, US, RU, TR, a IL. Žádná evropa, což je jen kontinent, ani žádný vysněný spojený státy evropský v čele s Bruselem.
Na tý "uprchlický krizi" bylo vidět, jak jsou ti Eurohujeři schopní bránit svoje hranice, a to museli čelit jen neozbrojený tupý neorganizovaný tlupě a každej jen na svým území. Nikdo z těch euro super hyper to nezvládl. Myslet si že by se vytvořila nějaká armáda EU, která by byla funkční a schopná a uměla zasáhnout je jen holá naivita, tak leda že by ji z Brusele poslali do Maďarska dělat pořádky po Evropsku. A to ještě když se pořád vytahuje jako bubák Rusko. Asi ti strašpitlíci s Putinem nikdy neviděli mapu, jak se rozpíná US, pak by možná pochopili, kdo je tu trošku agresor.
Kdyby Rusko chtělo, tak je do 14ti dní v Praze, a nikdo z těch Eurohujerů by neudělal ani hovno. Stačí se dohodnout s Donaldem a za něco to vykšeftovat. S Erdoganem si zdá se rozumí dobře. A to je Recep daleko horší.
Putin mě osobně nijak neohrožuje, a ani mě nazajímá, co si kde dělá. Kdo mě sere je EU, když pominu jejich všeobecný kupování si blbečků cizíma penězma, jejich ostatní nesmyly, tak třeba tím, že mi strká nos do zbraní. V tý "pravý EU" kde člověk nemůže mít ani velkej nůž tato metoda sklízí úspěch. Nehodlám na vánočních trzích obcházet hasičský auta na štorc, nebo betonový patníky, nebo na Pražským hradě čekat hodinu na Garrett. Kdyby ta EU aspoň tohle uměla řešit, tak řeknu, ok, něco za něco, ale takhle je to něco za nic.
V tom videu to řekl ten podnikatel dobře, o práci přijdou jen ti, co na tom systému parazitujou. No a Werich na začátku mluvil taky dobře.
Až se někdo v okolí bude bát, že mu nějakej rusák ukradne kolo, tak mu ho dojdu odklidit z trávníku, ze starý známosti
Pokud mi teda EU do tý doby nezabaví legální argumenty pro spolupráci.
A mimochodem, nebejt těch rusů, tak by tady ti, co by ovšem neproletěli komínem, mluvili německy, a řešili problém co jsou za pohlaví. IIWW ukázala jasně, kdo je schopnej něčemu se postavit a evropský státy v čele s Francií to rozhodně nejsou.
Možná a funkční je jen spolupráce suverénních národů. Pokud se tomu dá ta nástavba, kde bude banda šašků diktovat, co je pro mě dobrý, tak to fungovat nebude. Kór ti co nemůžou komančům přijít na jméno, by ty samý komanče v EU s jejich komunistickejma móresama měli rozpoznat, a bít na poplach jako první. Ne nadarmo se říká, kdo selže jednou, selže provždycky.
Kdyby to bylo všechno tak super, tak by se nikdo nebránil referendu o vystoupení, nebránil se Brexitu, Czexitu. Z dobrýho zaměstnání se taky neodchází.
Jen pár postřehů, na světě jsou jen 4 velcí hráčí, US, RU, TR, a IL. Žádná evropa, což je jen kontinent, ani žádný vysněný spojený státy evropský v čele s Bruselem.
Na tý "uprchlický krizi" bylo vidět, jak jsou ti Eurohujeři schopní bránit svoje hranice, a to museli čelit jen neozbrojený tupý neorganizovaný tlupě a každej jen na svým území. Nikdo z těch euro super hyper to nezvládl. Myslet si že by se vytvořila nějaká armáda EU, která by byla funkční a schopná a uměla zasáhnout je jen holá naivita, tak leda že by ji z Brusele poslali do Maďarska dělat pořádky po Evropsku. A to ještě když se pořád vytahuje jako bubák Rusko. Asi ti strašpitlíci s Putinem nikdy neviděli mapu, jak se rozpíná US, pak by možná pochopili, kdo je tu trošku agresor.
Kdyby Rusko chtělo, tak je do 14ti dní v Praze, a nikdo z těch Eurohujerů by neudělal ani hovno. Stačí se dohodnout s Donaldem a za něco to vykšeftovat. S Erdoganem si zdá se rozumí dobře. A to je Recep daleko horší.
Putin mě osobně nijak neohrožuje, a ani mě nazajímá, co si kde dělá. Kdo mě sere je EU, když pominu jejich všeobecný kupování si blbečků cizíma penězma, jejich ostatní nesmyly, tak třeba tím, že mi strká nos do zbraní. V tý "pravý EU" kde člověk nemůže mít ani velkej nůž tato metoda sklízí úspěch. Nehodlám na vánočních trzích obcházet hasičský auta na štorc, nebo betonový patníky, nebo na Pražským hradě čekat hodinu na Garrett. Kdyby ta EU aspoň tohle uměla řešit, tak řeknu, ok, něco za něco, ale takhle je to něco za nic.
V tom videu to řekl ten podnikatel dobře, o práci přijdou jen ti, co na tom systému parazitujou. No a Werich na začátku mluvil taky dobře.
Až se někdo v okolí bude bát, že mu nějakej rusák ukradne kolo, tak mu ho dojdu odklidit z trávníku, ze starý známosti
Pokud mi teda EU do tý doby nezabaví legální argumenty pro spolupráci.A mimochodem, nebejt těch rusů, tak by tady ti, co by ovšem neproletěli komínem, mluvili německy, a řešili problém co jsou za pohlaví. IIWW ukázala jasně, kdo je schopnej něčemu se postavit a evropský státy v čele s Francií to rozhodně nejsou.
Možná a funkční je jen spolupráce suverénních národů. Pokud se tomu dá ta nástavba, kde bude banda šašků diktovat, co je pro mě dobrý, tak to fungovat nebude. Kór ti co nemůžou komančům přijít na jméno, by ty samý komanče v EU s jejich komunistickejma móresama měli rozpoznat, a bít na poplach jako první. Ne nadarmo se říká, kdo selže jednou, selže provždycky.
Kdyby to bylo všechno tak super, tak by se nikdo nebránil referendu o vystoupení, nebránil se Brexitu, Czexitu. Z dobrýho zaměstnání se taky neodchází.
H63,GH560,KFD250,HON200,16K20,4C,NK203,SMC8B,OSK36,SH4d,SV4d,BPH20,2UD,SDJ300...
-
robokop
- Site Admin
- Příspěvky: 22981
- Registrován: 10. 7. 2006, 12:12
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
doporucuju prostudovat toto:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 53&from=CS
nez budes tvrdit ze ti EU bere tvoje zbrane
ono je kolem toho totiz dost bludu a tudiz histerie
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 53&from=CS
nez budes tvrdit ze ti EU bere tvoje zbrane
ono je kolem toho totiz dost bludu a tudiz histerie
Vsechna prava na chyby vyhrazena (E)
To ale na Sputniku jako odkaz nedají...robokop píše: ↑12. 4. 2019, 8:10 doporucuju prostudovat toto:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 53&from=CS
nez budes tvrdit ze ti EU bere tvoje zbrane
ono je kolem toho totiz dost bludu a tudiz histerie
Člověče, dolož, jaká území zabral ve 20. a 21, století Amík a která Rusák? Podívej se na mapu!
A mimochodem, nebejt těch zlých kapitalistů a hlavně Američanů, kteří dvakrát vytáhli Evropu a taky svět z války, tak by Rus neměl technologie a vojenský materiál, který mu dodali ti, podle tebe, agresoři. Bez nich by Hitler byl až na Kamčatce. Já vím, že to komouši zamlčují, ale dnes ti nic nebrání, aby jsi si to dostudoval. Zdroje jsou k dispozici. A kdo vlastně pomohl Němcům budovat zbrojní průmysl a zásoboval je surovinama před válkou? Kde se vycvičili němečtí piloti, tankisti? V Americe to nebylo!
Kdo si s ním rozdělil Evropu, kdo anektoval území společně s nacisty? Amíci to rozhodně nebyli.
Nezapomeň na to, že je to 2 roky starej papír, a ta bitva se pořád vede, pro ty co to nechtěj číst
(15) Pro nejnebezpečnější palné zbraně by měla být ve směrnici 91/477/EHS stanovena přísnější pravidla, aby kromě některých omezených a náležitě odůvodněných výjimek nebylo možné tyto palné zbraně nabývat, držet ani s nimi obchodovat. Členské státy by měly v případě porušení těchto pravidel přijmout vhodná opatření, která by mohla zahrnovat zabavení uvedených palných zbraní.
- co je nejnebezpečnější palná zbraň? jaký náležitě odůvodněný vyjímky?
(16) Členské státy by však měly mít možnost povolovat nabývání a držení zakázaných palných zbraní, hlavních částí a střeliva zařazených do kategorie A, pokud je to nutné ke vzdělávacím a kulturním účelům, včetně filmu a divadla, a i k výzkumným nebo historickým účelům. Takové povolení mohou mimo jiné získat zbrojíři, zkušebny palných zbraní, výrobci, certifikovaní odborníci, forenzní vědečtí pracovníci a v některých případech osoby podílející se na výrobě filmových nebo televizních záznamů. Členské státy by měly mít rovněž možnost povolit jednotlivcům nabývat a držet jinak zakázané palné zbraně, jejich hlavní části a střelivo zařazené do kategorie A za účelem národní obrany, jako například v rámci dobrovolného vojenského výcviku poskytovaného podle vnitrostátního práva.
Čímž zcela elegantně odmázneš možnost A do civilu, a
(22) Palné zbraně určené pro vojenské použití, jako například AK47 a M16, které umožňují volitelný režim střelby a mohou být ručně přepínány na samočinný nebo samonabíjecí režim palby, by měly být zařazeny jako zbraně kategorie A, a proto by měly být pro civilní použití zakázány. V případě jejich přeměny na samonabíjecí zbraně by měly být zařazeny do kategorie A bodu 6.
(Samočinné palné zbraně, které byly přeměněny na samonabíjecí palné zbraně, aniž je dotčen čl. 7 odst. 4a. (členské státy mohou majitelům ponechat palné zbraně, pokud byly registrovány před 13. červnem 2017)
Jakékoli z těchto samonabíjecích palných zbraní pro střelivo se středovým zápalem:
a) krátké palné zbraně, které umožňují vystřelit více než 21 nábojů bez opětovného nabití, pokud je součástí palné zbraně zásobovací ústrojí s kapacitou vyšší než 20 nábojů, nebo je do ní vloženo odnímatelné zásobovací ústrojí s kapacitou vyšší než 20 nábojů;
b) dlouhé palné zbraně, které umožňují vystřelit více než 11 nábojů bez opětovného nabití, pokud je součástí palné zbraně zásobovací ústrojí s kapacitou vyšší než 10 nábojů nebo je do ní vloženo odnímatelné zásobovací ústrojí s kapacitou vyšší než 10 nábojů.
Dlouhé samonabíjecí palné zbraně (tj. palné zbraně původně určené ke střelbě z ramene), které mohou být zkráceny na délku kratší než 60 cm, aniž by pozbyly funkčnost, prostřednictvím skládací nebo teleskopické ramenní opěry nebo ramenní opěry, kterou lze odstranit bez použití nástrojů.)
Takže novou si už nekoupíš
čímž se dostáváme k tomu, že všechny samonabíječky kromě loveckejch do toho Áčka spadnou
(23) Některé samonabíjecí palné zbraně mohou být snadno přeměněny na samočinné palné zbraně, a tím by mohly představovat hrozbu pro bezpečnost. Dokonce i bez takové přeměny by mohly být některé samonabíjecí palné zbraně velmi nebezpečné, mají-li vysokou kapacitu co do počtu nábojů. Samonabíjecí palné zbraně s neodnímatelným zásobovacím ústrojím umožňujícím střelbu vysokého počtu nábojů a samonabíjecí palné zbraně v kombinaci s vysokokapacitním odnímatelným zásobovacím ústrojím by proto měly být pro civilní použití zakázány. Pouhá možnost nasazení zásobovacího ústrojí s kapacitou více než 10 nábojů do dlouhých palných zbraní a 20 nábojů do krátkých palných zbraní není určující pro kategorizaci palné zbraně do určité kategorie.
Což je fakt bezpečností opatření jak noha, tomu se jen směju
Andrej Babiš, předseda vlády
Předseda vlády Andrej Babiš odmítá omezení práv, která se týkají nabývání a držení zbraní a vůči směrnici o zbraních se tedy staví kriticky, podepsal například petici „Za zachování práv bezúhonných českých občanů v oblasti legálních zbraní“.
Ministerstvo vnitra
Ministerstvo vnitra zastávalo od počátku konzistentní názor, že směrnice ve své podstatě nesouvisí s bojem proti terorismu a ve svém výsledku by nesmyslně omezila držitele střelných zbraní. Některé prvky směrnice považuje za „věcně nevhodné, právně nejednoznačné a v některých případech nepřiměřené.“
Milan Chovanec, tehdejší ministr vnitra
Bývalý ministr vnitra Milan Chovanec směrnici o zbraních odmítal. Současné české zákony týkající se zbraní považuje za dostatečné, nestaví se sice proti jednotným podmínkám znehodnocování zbraní či evropskému registru zbraní, ale ve směrnici nespatřuje zdokonalení evropské bezpečnosti nýbrž nesmyslné omezení, které by se negativně dotklo občanů, myslivců, sportovců a sběratelů, což považuje za trestání legálních držitelů zbraní.
Směrnice podle jeho názoru nespěje k ochraně proti terorismu, ale spíše kontraproduktivně k odlivu legálních zbraní do nelegální sféry, tedy na černý trh, ze kterého právě pocházejí zbraně užívané pro teroristické útoky. Proto by se měla směrnice zaobírat spíše úpravou nelegálních zbraní a nikoli regulovat legálně držené zbraně. Česká republika by se podle něj proti implementaci směrnice měla bránit žalobou. Tuto žalobu podala Česká republika v srpnu 2017, nicméně Soudní dvůr EU doposud v této věci nevydal rozsudek.
Senát
Senát České republiky se směrnicí o zbraních nesouhlasí, vnímá ji jako nástroj omezující právo českých občanů na držení zbraně. A to především proto, že nevidí souvislost směrnice regulující legálně držené zbraně s bojem proti terorismu, vzhledem k tomu, že teroristické útoky jsou povětšinou páchané nelegálními zbraněmi. Senát ve svém stanovisku vyjadřuje nesouhlas s implementací této směrnice do právního systému České republiky a navrhuje, aby Česko ve své zbraňové legislativě zavedlo výjimky vůči této směrnici.
Václav Láska, senátor, nestraník za Zelené
Senátor Václav Láska považuje směrnici za špatnou z technického hlediska, největší problém směrnice spatřuje v tom, že směrnice vytvořená za účelem ochrany proti terorismu „obsahuje řadu ustanovení, která s bojem proti terorismu nemají nic společného.“
Jana Černochová, první místopředsedkyně poslaneckého klubu ODS
Jana Černochová, expertka na obranu z řad ODS, stejně jako Občansko-demokratická strana směrnici o zbraních odmítá. Trvá na tom, že české zákony jsou dostačující a směrnice svým obsahem pouze nesmyslně reguluje držení legálních zbraní, čímž zasahuje do práv občanů členských států EU, a to i co se týče nového, méně striktního návrhu směrnice. Podle ODS směrnice prostřednictvím regulace pravidel pro legální držitele zbraní není schopna naplnit svůj účel, tedy boj s terorismem. Naopak, tímto odzbrojováním vystavuje občany EU bezpečnostním hrozbám a oslabuje tak důvěru lidí v evropské a státní instituce. Proto ODS návrh směrnice odmítá a staví se proti jeho implementaci i za cenu sankcí.
Jan Zahradil, europoslanec za ODS, frakce ECR
Jan Zahradil se ztotožňuje s postojem jeho strany vůči zbraňové směrnici. „Jsme přesvědčeni, že legální držení zbraní pro společnost žádnou hrozbu nepředstavuje a není žádný důvod k takto drastickému zásahu do práv občanů. Zvláště v zemi, kde je legislativa velice přísná a přitom funkční,“ uvádí europoslanec.
Za správnou nepovažuje Zahradil ani přepracovanou směrnici, která je v mnohém mírnější regulací. Obává se, že směrnice spíše než k ochraně před terorismem, povede k destabilizaci účinné národní legislativy.
Pavel Poc, europoslanec za ČSSD, frakce S&D
Europoslanec Pavel Poc se negativně stavěl vůči původnímu návrhu směrnice, co se týče ale její nové podoby, už tak skeptický není. „Stojím si každopádně za tím, že jsme v EP odvedli svoji práci dobře. Návrh ve znění, které jde do výboru IMCO, nepředstavuje žádnou reálnou překážku pro držení zbraní a představuje zásadní posun v zajištění nutné spolupráce mezi členskými státy při řešení terorismu.“
Olga Sehnalová, europoslankyně za ČSSD, frakce S&D
Europoslankyně Olga Sehnalová už tak shovívavá v otázce přepracovaného návrhu směrnice o zbraních není. Souhlasí s tím, že nový návrh v mnohém napravuje nedostatky původního návrhu Evropské komise, nicméně se stále jedná o úpravu, která „může přinést negativní dopady na legální držitele zbraní, může vést k vytlačení legálních zbraní na nelegální trh a může vést k masivní kriminalizaci lidí, kteří nepředstavují reálnou bezpečnostní hrozbu.“
Zdeněk Ondráček, poslanec za KSČM
Zdeněk Ondráček označuje směrnici o zbraních za paskvil, který ve svém důsledku povede k ohrožení bezpečnosti a nikoli k jejímu zachování, vzhledem k tomu, že pravděpodobně vzroste počet nelegálních držitelů zbraní.
Ivan Bartoš, předseda strany České pirátské strany
Ivan Bartoš je přesvědčený, že „současná úprava ČR je zcela postačující a je hodnocena v rámci EU jako velmi dobrá“. Nebrání se sice sjednocení legislativy, ale ne formou směrnice, která znamená přísnou restrikci na poli úpravy legálního držení zbraní. Spíše by uvítal, kdyby se česká zbraňová právní úprava stala modelem pro sjednocení evropské zbraňové legislativy.
Tomáš Zdechovský, europoslanec za KDU-ČSL, frakce EPP
Tomáš Zdechovský zastává názor, že původní verze směrnice o zbraních obsahovala několik zcela nesmyslných opatření, která by vedla spíše k odzbrojení legálních držitelů zbraní a nikoli k boji proti terorismu. Nicméně, co se týče novelizace této směrnice, Zdechovský uvádí, že směrnice „řeší také některé závažné nedostatky v oblasti zbraňové legislativy, které jsou skutečně potřebné a užitečné. Například sjednocuje kategorie zbraní, názvosloví, způsoby prodeje (zákaz projede online) nebo způsob znehodnocování,“ a dodává, že kontroverzní regulace vzduchovek a plynovek není součástí směrnice, jak bylo někdy uváděno.
Michaela Šojdrová, europoslankyně za KDU-ČSL, frakce EPP
Michaela Šojdrová považuje zbraňovou směrnici za špatně technicky provedenou a hlasovala proti jejímu schválení. Šojdrová míní, že směrnice reguluje oblast, která měla zůstat v rukou národních států a je především namířena proti držitelům zbraní, a ne proti terorismu. Obává se, že implementace směrnice do národních právních řádů odhalí její technické nedostatky.
Dita Charanzová, europoslankyně za ANO, frakce ALDE
Europoslankyně Dita Charanzová se od počátků staví proti směrnici o zbraních, a to i proti její novelizaci negativně a vnímá ji jako špatnou legislativu, připravila mnoho pozměňovacích návrhů, a nakonec hlasovala proti směrnici.
Strana TOP 09
Strana TOP 09 by raději prosadila českou zbraňovou právní úpravu jako standard ve všech zemích EU, nežli implementovala směrnici připravenou na evropské úrovni. Například František Laudát (poslanec za TOP 09) uvádí, že „přílišné restrikce mohou naopak vést k výraznému nárůstu nelegálního držení zbraní,“ s tím, že teroristé neoperují s legálně drženými zbraněmi, což by ve svém důsledku k ochraně před terorismem nepřispělo.
Luděk Niedermayer, europoslanec za TOP 09/STAN, frakce EPP
Europoslanec Luděk Niedermayer je jeden z těch, kteří se k novelizované směrnici nestaví zcela odmítavě. Niedermayer poukazuje na to, že směrnice není restriktivní, tedy, že se nedotkne občanů, kteří již legálně zbraň vlastní a na to, že směrnice neomezí občany věnující se myslivectví nebo sportovní střelbě, jak bylo mnohdy uváděno.
Organizace
Radek Balcárek, pořadatel rekonstrukce bitvy u Hradce Králové
Radek Balcárek je jedním z těch, kterých by se implementovaná směrnice o zbraních výrazně dotkla. Balcárek je totiž pořadatelem rekonstrukce bitvy u Hradce Králové. Podle směrnice by si účastníci rekonstruované bitvy museli obstarat zbrojní průkazy, navíc by historické místo bitvy muselo být schváleno jako střelnice, což je velmi nákladný krok. Proto se Balcárek staví proti evropské zbraňové směrnici.
Pavel Černý, prezident organizace Liga Libe
Pavel Černý, prezident organizace Liga Libe zastupující majitele zbraní, která stojí za peticí „Za zachování práv bezúhonných českých občanů v oblasti legálních zbraní“, směrnici nepodporuje. Upozorňuje na to, že směrnice se dotkne znehodnocených zbraní využívaných při rekonstrukcích historických bitev. Co se týče petice, podepsaní v ní žádají zástupce ČR, aby „schválili novelu ústavního zákonu o bezpečnosti ČR, zakotvující do našeho ústavního pořádku právo na legální vlastnictví zbraní za účelem zajištění obrany a vnitřní i vnější bezpečnosti našeho státu.“ Zároveň petice požaduje, aby dotčené orgány ČR odmítly implementaci evropské zbraňové směrnice.
David Karásek, člen představenstva sdružení LEX
David Karásek vidí ve směrnici pozitiva i negativa. „Ta směrnice není celá špatná. Některé body, které v ní jsou, měly být hotovy už dávno. Jiné jsou ale naprosto zbytečné.“ Za ty zbytečné považuje Karásek například povinnost registrace znehodnocených zbraní nebo nová omezení samonabíjecích zbraní.
(15) Pro nejnebezpečnější palné zbraně by měla být ve směrnici 91/477/EHS stanovena přísnější pravidla, aby kromě některých omezených a náležitě odůvodněných výjimek nebylo možné tyto palné zbraně nabývat, držet ani s nimi obchodovat. Členské státy by měly v případě porušení těchto pravidel přijmout vhodná opatření, která by mohla zahrnovat zabavení uvedených palných zbraní.
- co je nejnebezpečnější palná zbraň? jaký náležitě odůvodněný vyjímky?
(16) Členské státy by však měly mít možnost povolovat nabývání a držení zakázaných palných zbraní, hlavních částí a střeliva zařazených do kategorie A, pokud je to nutné ke vzdělávacím a kulturním účelům, včetně filmu a divadla, a i k výzkumným nebo historickým účelům. Takové povolení mohou mimo jiné získat zbrojíři, zkušebny palných zbraní, výrobci, certifikovaní odborníci, forenzní vědečtí pracovníci a v některých případech osoby podílející se na výrobě filmových nebo televizních záznamů. Členské státy by měly mít rovněž možnost povolit jednotlivcům nabývat a držet jinak zakázané palné zbraně, jejich hlavní části a střelivo zařazené do kategorie A za účelem národní obrany, jako například v rámci dobrovolného vojenského výcviku poskytovaného podle vnitrostátního práva.
Čímž zcela elegantně odmázneš možnost A do civilu, a
(22) Palné zbraně určené pro vojenské použití, jako například AK47 a M16, které umožňují volitelný režim střelby a mohou být ručně přepínány na samočinný nebo samonabíjecí režim palby, by měly být zařazeny jako zbraně kategorie A, a proto by měly být pro civilní použití zakázány. V případě jejich přeměny na samonabíjecí zbraně by měly být zařazeny do kategorie A bodu 6.
(Samočinné palné zbraně, které byly přeměněny na samonabíjecí palné zbraně, aniž je dotčen čl. 7 odst. 4a. (členské státy mohou majitelům ponechat palné zbraně, pokud byly registrovány před 13. červnem 2017)
Jakékoli z těchto samonabíjecích palných zbraní pro střelivo se středovým zápalem:
a) krátké palné zbraně, které umožňují vystřelit více než 21 nábojů bez opětovného nabití, pokud je součástí palné zbraně zásobovací ústrojí s kapacitou vyšší než 20 nábojů, nebo je do ní vloženo odnímatelné zásobovací ústrojí s kapacitou vyšší než 20 nábojů;
b) dlouhé palné zbraně, které umožňují vystřelit více než 11 nábojů bez opětovného nabití, pokud je součástí palné zbraně zásobovací ústrojí s kapacitou vyšší než 10 nábojů nebo je do ní vloženo odnímatelné zásobovací ústrojí s kapacitou vyšší než 10 nábojů.
Dlouhé samonabíjecí palné zbraně (tj. palné zbraně původně určené ke střelbě z ramene), které mohou být zkráceny na délku kratší než 60 cm, aniž by pozbyly funkčnost, prostřednictvím skládací nebo teleskopické ramenní opěry nebo ramenní opěry, kterou lze odstranit bez použití nástrojů.)
Takže novou si už nekoupíš
čímž se dostáváme k tomu, že všechny samonabíječky kromě loveckejch do toho Áčka spadnou
(23) Některé samonabíjecí palné zbraně mohou být snadno přeměněny na samočinné palné zbraně, a tím by mohly představovat hrozbu pro bezpečnost. Dokonce i bez takové přeměny by mohly být některé samonabíjecí palné zbraně velmi nebezpečné, mají-li vysokou kapacitu co do počtu nábojů. Samonabíjecí palné zbraně s neodnímatelným zásobovacím ústrojím umožňujícím střelbu vysokého počtu nábojů a samonabíjecí palné zbraně v kombinaci s vysokokapacitním odnímatelným zásobovacím ústrojím by proto měly být pro civilní použití zakázány. Pouhá možnost nasazení zásobovacího ústrojí s kapacitou více než 10 nábojů do dlouhých palných zbraní a 20 nábojů do krátkých palných zbraní není určující pro kategorizaci palné zbraně do určité kategorie.
Což je fakt bezpečností opatření jak noha, tomu se jen směju
Andrej Babiš, předseda vlády
Předseda vlády Andrej Babiš odmítá omezení práv, která se týkají nabývání a držení zbraní a vůči směrnici o zbraních se tedy staví kriticky, podepsal například petici „Za zachování práv bezúhonných českých občanů v oblasti legálních zbraní“.
Ministerstvo vnitra
Ministerstvo vnitra zastávalo od počátku konzistentní názor, že směrnice ve své podstatě nesouvisí s bojem proti terorismu a ve svém výsledku by nesmyslně omezila držitele střelných zbraní. Některé prvky směrnice považuje za „věcně nevhodné, právně nejednoznačné a v některých případech nepřiměřené.“
Milan Chovanec, tehdejší ministr vnitra
Bývalý ministr vnitra Milan Chovanec směrnici o zbraních odmítal. Současné české zákony týkající se zbraní považuje za dostatečné, nestaví se sice proti jednotným podmínkám znehodnocování zbraní či evropskému registru zbraní, ale ve směrnici nespatřuje zdokonalení evropské bezpečnosti nýbrž nesmyslné omezení, které by se negativně dotklo občanů, myslivců, sportovců a sběratelů, což považuje za trestání legálních držitelů zbraní.
Směrnice podle jeho názoru nespěje k ochraně proti terorismu, ale spíše kontraproduktivně k odlivu legálních zbraní do nelegální sféry, tedy na černý trh, ze kterého právě pocházejí zbraně užívané pro teroristické útoky. Proto by se měla směrnice zaobírat spíše úpravou nelegálních zbraní a nikoli regulovat legálně držené zbraně. Česká republika by se podle něj proti implementaci směrnice měla bránit žalobou. Tuto žalobu podala Česká republika v srpnu 2017, nicméně Soudní dvůr EU doposud v této věci nevydal rozsudek.
Senát
Senát České republiky se směrnicí o zbraních nesouhlasí, vnímá ji jako nástroj omezující právo českých občanů na držení zbraně. A to především proto, že nevidí souvislost směrnice regulující legálně držené zbraně s bojem proti terorismu, vzhledem k tomu, že teroristické útoky jsou povětšinou páchané nelegálními zbraněmi. Senát ve svém stanovisku vyjadřuje nesouhlas s implementací této směrnice do právního systému České republiky a navrhuje, aby Česko ve své zbraňové legislativě zavedlo výjimky vůči této směrnici.
Václav Láska, senátor, nestraník za Zelené
Senátor Václav Láska považuje směrnici za špatnou z technického hlediska, největší problém směrnice spatřuje v tom, že směrnice vytvořená za účelem ochrany proti terorismu „obsahuje řadu ustanovení, která s bojem proti terorismu nemají nic společného.“
Jana Černochová, první místopředsedkyně poslaneckého klubu ODS
Jana Černochová, expertka na obranu z řad ODS, stejně jako Občansko-demokratická strana směrnici o zbraních odmítá. Trvá na tom, že české zákony jsou dostačující a směrnice svým obsahem pouze nesmyslně reguluje držení legálních zbraní, čímž zasahuje do práv občanů členských států EU, a to i co se týče nového, méně striktního návrhu směrnice. Podle ODS směrnice prostřednictvím regulace pravidel pro legální držitele zbraní není schopna naplnit svůj účel, tedy boj s terorismem. Naopak, tímto odzbrojováním vystavuje občany EU bezpečnostním hrozbám a oslabuje tak důvěru lidí v evropské a státní instituce. Proto ODS návrh směrnice odmítá a staví se proti jeho implementaci i za cenu sankcí.
Jan Zahradil, europoslanec za ODS, frakce ECR
Jan Zahradil se ztotožňuje s postojem jeho strany vůči zbraňové směrnici. „Jsme přesvědčeni, že legální držení zbraní pro společnost žádnou hrozbu nepředstavuje a není žádný důvod k takto drastickému zásahu do práv občanů. Zvláště v zemi, kde je legislativa velice přísná a přitom funkční,“ uvádí europoslanec.
Za správnou nepovažuje Zahradil ani přepracovanou směrnici, která je v mnohém mírnější regulací. Obává se, že směrnice spíše než k ochraně před terorismem, povede k destabilizaci účinné národní legislativy.
Pavel Poc, europoslanec za ČSSD, frakce S&D
Europoslanec Pavel Poc se negativně stavěl vůči původnímu návrhu směrnice, co se týče ale její nové podoby, už tak skeptický není. „Stojím si každopádně za tím, že jsme v EP odvedli svoji práci dobře. Návrh ve znění, které jde do výboru IMCO, nepředstavuje žádnou reálnou překážku pro držení zbraní a představuje zásadní posun v zajištění nutné spolupráce mezi členskými státy při řešení terorismu.“
Olga Sehnalová, europoslankyně za ČSSD, frakce S&D
Europoslankyně Olga Sehnalová už tak shovívavá v otázce přepracovaného návrhu směrnice o zbraních není. Souhlasí s tím, že nový návrh v mnohém napravuje nedostatky původního návrhu Evropské komise, nicméně se stále jedná o úpravu, která „může přinést negativní dopady na legální držitele zbraní, může vést k vytlačení legálních zbraní na nelegální trh a může vést k masivní kriminalizaci lidí, kteří nepředstavují reálnou bezpečnostní hrozbu.“
Zdeněk Ondráček, poslanec za KSČM
Zdeněk Ondráček označuje směrnici o zbraních za paskvil, který ve svém důsledku povede k ohrožení bezpečnosti a nikoli k jejímu zachování, vzhledem k tomu, že pravděpodobně vzroste počet nelegálních držitelů zbraní.
Ivan Bartoš, předseda strany České pirátské strany
Ivan Bartoš je přesvědčený, že „současná úprava ČR je zcela postačující a je hodnocena v rámci EU jako velmi dobrá“. Nebrání se sice sjednocení legislativy, ale ne formou směrnice, která znamená přísnou restrikci na poli úpravy legálního držení zbraní. Spíše by uvítal, kdyby se česká zbraňová právní úprava stala modelem pro sjednocení evropské zbraňové legislativy.
Tomáš Zdechovský, europoslanec za KDU-ČSL, frakce EPP
Tomáš Zdechovský zastává názor, že původní verze směrnice o zbraních obsahovala několik zcela nesmyslných opatření, která by vedla spíše k odzbrojení legálních držitelů zbraní a nikoli k boji proti terorismu. Nicméně, co se týče novelizace této směrnice, Zdechovský uvádí, že směrnice „řeší také některé závažné nedostatky v oblasti zbraňové legislativy, které jsou skutečně potřebné a užitečné. Například sjednocuje kategorie zbraní, názvosloví, způsoby prodeje (zákaz projede online) nebo způsob znehodnocování,“ a dodává, že kontroverzní regulace vzduchovek a plynovek není součástí směrnice, jak bylo někdy uváděno.
Michaela Šojdrová, europoslankyně za KDU-ČSL, frakce EPP
Michaela Šojdrová považuje zbraňovou směrnici za špatně technicky provedenou a hlasovala proti jejímu schválení. Šojdrová míní, že směrnice reguluje oblast, která měla zůstat v rukou národních států a je především namířena proti držitelům zbraní, a ne proti terorismu. Obává se, že implementace směrnice do národních právních řádů odhalí její technické nedostatky.
Dita Charanzová, europoslankyně za ANO, frakce ALDE
Europoslankyně Dita Charanzová se od počátků staví proti směrnici o zbraních, a to i proti její novelizaci negativně a vnímá ji jako špatnou legislativu, připravila mnoho pozměňovacích návrhů, a nakonec hlasovala proti směrnici.
Strana TOP 09
Strana TOP 09 by raději prosadila českou zbraňovou právní úpravu jako standard ve všech zemích EU, nežli implementovala směrnici připravenou na evropské úrovni. Například František Laudát (poslanec za TOP 09) uvádí, že „přílišné restrikce mohou naopak vést k výraznému nárůstu nelegálního držení zbraní,“ s tím, že teroristé neoperují s legálně drženými zbraněmi, což by ve svém důsledku k ochraně před terorismem nepřispělo.
Luděk Niedermayer, europoslanec za TOP 09/STAN, frakce EPP
Europoslanec Luděk Niedermayer je jeden z těch, kteří se k novelizované směrnici nestaví zcela odmítavě. Niedermayer poukazuje na to, že směrnice není restriktivní, tedy, že se nedotkne občanů, kteří již legálně zbraň vlastní a na to, že směrnice neomezí občany věnující se myslivectví nebo sportovní střelbě, jak bylo mnohdy uváděno.
Organizace
Radek Balcárek, pořadatel rekonstrukce bitvy u Hradce Králové
Radek Balcárek je jedním z těch, kterých by se implementovaná směrnice o zbraních výrazně dotkla. Balcárek je totiž pořadatelem rekonstrukce bitvy u Hradce Králové. Podle směrnice by si účastníci rekonstruované bitvy museli obstarat zbrojní průkazy, navíc by historické místo bitvy muselo být schváleno jako střelnice, což je velmi nákladný krok. Proto se Balcárek staví proti evropské zbraňové směrnici.
Pavel Černý, prezident organizace Liga Libe
Pavel Černý, prezident organizace Liga Libe zastupující majitele zbraní, která stojí za peticí „Za zachování práv bezúhonných českých občanů v oblasti legálních zbraní“, směrnici nepodporuje. Upozorňuje na to, že směrnice se dotkne znehodnocených zbraní využívaných při rekonstrukcích historických bitev. Co se týče petice, podepsaní v ní žádají zástupce ČR, aby „schválili novelu ústavního zákonu o bezpečnosti ČR, zakotvující do našeho ústavního pořádku právo na legální vlastnictví zbraní za účelem zajištění obrany a vnitřní i vnější bezpečnosti našeho státu.“ Zároveň petice požaduje, aby dotčené orgány ČR odmítly implementaci evropské zbraňové směrnice.
David Karásek, člen představenstva sdružení LEX
David Karásek vidí ve směrnici pozitiva i negativa. „Ta směrnice není celá špatná. Některé body, které v ní jsou, měly být hotovy už dávno. Jiné jsou ale naprosto zbytečné.“ Za ty zbytečné považuje Karásek například povinnost registrace znehodnocených zbraní nebo nová omezení samonabíjecích zbraní.
H63,GH560,KFD250,HON200,16K20,4C,NK203,SMC8B,OSK36,SH4d,SV4d,BPH20,2UD,SDJ300...
-
robokop
- Site Admin
- Příspěvky: 22981
- Registrován: 10. 7. 2006, 12:12
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
necetl jsem celou tvoji odpoved ale pletes si myslim samocinne a samonabijeci
EU navrhuje omezit samopaly do civilu
to uz ale davno zakazane je a dava to smysl
nikomu tedy nic neberou
dal uz jsem to necetl
EU navrhuje omezit samopaly do civilu
to uz ale davno zakazane je a dava to smysl
nikomu tedy nic neberou
dal uz jsem to necetl
Vsechna prava na chyby vyhrazena (E)
Máš to pomotaný Amíci vyvážejí demokracii a to je přece záslužný ,a rozhodně nezáleží na tom že ji ti osvobozovaní nechtěj
humanitární bombardováníčko taky není na škodu . http://www.rm-reznicek.cz" onclick="window.open(this.href);return false;
Neboj, já si to určitě nepletu
Automaty (samočiný) jsou u nás v Áčku od nepaměti, ale problém je v tom, že je snaha odregulovat ty poloautomaty (samonabíjecí) odvozený z těch automatů, a tím seš rázem v prdeli, protože všechny samonabíječky vycházej z vojenskejch samočinnejch
Automaty (samočiný) jsou u nás v Áčku od nepaměti, ale problém je v tom, že je snaha odregulovat ty poloautomaty (samonabíjecí) odvozený z těch automatů, a tím seš rázem v prdeli, protože všechny samonabíječky vycházej z vojenskejch samočinnejch
H63,GH560,KFD250,HON200,16K20,4C,NK203,SMC8B,OSK36,SH4d,SV4d,BPH20,2UD,SDJ300...
