Poháněný nástroj na soustruh

[echt]

... ke stejnému účelu jsem si před měsícem navrhl a vlastnoručně vyrobil tohle pomaluběžné vřetýnko
kužel MK3 - do. 2000ot/min - *výsledná házivost na nástroji cca 0,01mm

(na vizualizaci nejsou osazeny V-kroužky, pomocí kterých je vřeteno ze všech stran utěsněno )

[radu78]

Pěkné vřetánko. Stejně mi nejde do hlavy proč se pořád doporučují kosoúhlý ložiska. Na vysoký otáčky chápu ale pokud jde o klasický frézování tak mám pocit ,že se musí brzo vysypat. Lepší mi nějak přijde jak to má Fa3.

[testone]

ferda: díky za uznání
tak jak to máš navržený je podle mě dobře, tomu lze vytknout jen to co napsal RaS, tedy ne segrovky na vnějším kroužku kuličkovýho, ale stáhnout řemenicí vnitřní a vnější nechat volný
dobrý by bylo použít místo toho kuličkovýho válečkový
na tom řezu nemáš namalovanou osu 1-
kosoúhlá dát do <>, použít mezi nimi distanční kroužky tak jak je to navrženo (pozor na výrobu, délku a rovnoběžnost čel), je to o něco vhodnější z hlediska rychlosti otáčení než ložiska přímo na sebe

Radu78: uložení vřetene tak jak je na Fa3 bylo podle mě navrženo před tak cca 80-90ti lety, myslím že tehdy přesná vřetenová kosoúhlá ložiska nebyla
neroztočíš to na vyšší otáčky (nemyslím 1500 1/min), je to náchylné na správné přitažení-předpětí, tzn. vyžaduje to seřizování
neznamená to, že v rámci svých možností to nemůže dobře sloužit, s kosoúhlými je to prostě krok dál
konstruktérům doporučuju nastudovat tohle
http://www.schaeffler.com/remotemedien/ ... _de_cz.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

echt: jestli máš uložení ložisek ve vřeteni tak jak to máš na obrázku pod tím vřetenem, tak je to špatně, to jsou pořád ty samý chyby dokola......
škoda práce a materiálu

[echt]

2testone ... no učebnicové uložení to není, to uznávám, ale to nemusí nutně znamenat, že je to špatně ... za podmínek za jakých to budu provozovat je to 100% funkční

ps. ( pro hnidopichy )
čelo je dobrušované k dosažení potřebného předepnutí a ohledně tepelné roztažnosti - víc jak pár minut v kuse to nikdy nepojede

[tumlik]

... ke stejnému účelu jsem si před měsícem navrhl a vlastnoručně vyrobil tohle pomaluběžné vřetýnko
kužel MK3 - do. 2000ot/min - *výsledná házivost na nástroji cca 0,01mm

(na vizualizaci nejsou osazeny V-kroužky, pomocí kterých je vřeteno ze všech stran utěsněno )

Plha se hlásí , proč si tam nedáš něco "kulatého"
Měřit házivost (předokládám kuželové dutiny) tisícinovýma hodinkama přes fazetky nějakého hovadského vrtáku snad nemyslíš vážně, třeba Schlesinger přímo uvádí, že:

měření s úchylkoměrem nemusí býti jemnější než-li 0,01mm (0,0004 palce), jemnější dělení zpravidla uvádějí v omyl, neboť co se týká samotného měřidla tak tato bývá v nějlepším případě 0,0025mm.

Ale o to nejde, už jenom to jak ti ten hrot spadne do járku tak se ti to pohne ani o tom nevíš, takže takové měření o ničem nevypovídá, kdyby jsi tam dal přímou kleštinu a do ní třeba stopkovou frézu a měřil to na dříku tak prosím, ale na fazetce vrtáku ???

[echt]

* vrták byl zrovna po ruce jelikož jsem ho zrovna obvodově přebrušoval (dělal jsem repas hromady vrtáků včetně kuželů) - proto jsem na něm s klidným svědomím měřil
ps. přímo na konci Mk3 jsem naměřil házivost do 0,005
* ložiska FAG 7206B P5

[radu78]

to Testone: Prostudoval jsem , ty doby zabíhání jsem neznal. Od Iny mám dvouřadý kosoúhlý ZKLF3590-2Z http://medias.schaeffler.com/medias/en! ... /ZKLF..-2Z" onclick="window.open(this.href);return false; ale i ty sem zavrh. Kdybys řešil svislou hlavu ala Fa3 v současný době tak jak by vypadala ideální skladba ložisek?

[RaS]

2testone ... no učebnicové uložení to není, to uznávám, ale to nemusí nutně znamenat, že je to špatně ... za podmínek za jakých to budu provozovat je to 100% funkční

ps. ( pro hnidopichy )
čelo je dobrušované k dosažení potřebného předepnutí a ohledně tepelné roztažnosti - víc jak pár minut v kuse to nikdy nepojede

hnidopich se ptá, co má společného čelo byť přebroušené s potřebným předpětím, když v tvé konstrukci (pokud je to patrné z toho výkresu pod vřetenem) je předpětí vymezováno utažením matice, prostě na volno vůle, na krev brutální předpětí .. že je něco funkční neznamená že je dobře

[testone]

RaS: nemáš pravdu, předpětí je tam opravdu dělané délkou toho spodního čela
Echt: pokud jsi použil běžná laciná ( nikoli vřetenová univerzálně párovatelná) kosoúhlá ložiska a dal sis skutečně tu práci s dobroušením délky osazení spodního čela, je to laciná, ale velmi pracná cesta jak dosáhnout přijatelné funkčnosti, bohužel s výsledkem silně závislým na pečlivosti zhotovitele
radu78: asi takhle <<> kuž.kolo =

[origosch]

Proti vymezení vůle dobrušováním bych nic neměl. Třeba u SU 32, když je vůle na vřeteni, tak se v manuálu najde hodnota o kterou se odbrousí dvoudílná podložka (válečkové ložisko s kuželovou dírou) a po dotažení je vůle správná. U zařízení, které neběží na tři směny to vyhoví a pokud je k disposici rovinná bruska, tak je to práce na pár minut.

[RaS]

jasně už vidím že se to opře vepředu o to tělo, původně jsem myslel že to má klasicky jak to tady dělaj stažením matice..stejně si vždycky říkám, proč to dělat složitě když to jde jednoduše..

[echt]

*ty žluté kroužky ve vnitř nejsou matice, ale nalisované silonové kroužky, na kterých jsou nasazené těsnící V-kroužky (jelikož je v tělu otvor pro vyrážeč, tak to musí být utěsněné i ze vnitř )
*další těsnící V-kroužek je nasazený na řemenici a další ve předu - celkem 4 ks.

2testone - jestli říkáš ložisku 2000/ks levná tak budiš ( jsou to přesná ložiska FAG P5 universálně "párovatelná" s uhlem 40°) - *P4S to sice nejsou ale hodně se jim blíží

[testone]

2testone - jestli říkáš ložisku 2000/ks levná tak budiš ( jsou to přesná ložiska FAG P5 universálně "párovatelná" s uhlem 40°) - *P4S to sice nejsou ale hodně se jim blíží

jestli jsi použil univerzálně párovatelná ložiska tak je to nevhodná konstrukce
jsme zase na začátku
pokud bys použil konstrukci se stejně dlouhými rozpěrnými trubkami mezi vnitřní i vnější kroužky, bylo by to jednodušší na výrobu a se zaručenými vlastnostmi
jediný problém by byl s vyrážecí dírou, i to by šlo snadno řešit nějak definovanou polohou těch rozpěrných trubek (kroužků)

[echt]

2 testone ... co pořád máš - universálně párovatelná znamená, že vnitřní kroužek je z boku zbroušen na nulu s vnějším kroužkem (když dáš ložiska k sobě tak jsou bez předpětí - ale to nemá naprosto žádný význam pro mou konstrukci, tak nevím co se ti zase nezdá ? důležité je že jsou v přesnosti P5 a že je to FAG = kvalita

*tuhle konstrukci jsem zvolil s ohledem na mé výrobní domácí možnosti, požadavek na přesnost uložení ... broušení uložení pro ložiska na 1 upnutí ... + další okolnosti
*z mého pohledu je to velice jednoduchá konstrukce, nejsou třeba žádné díly navíc, vše napevno usazeno, řemenice je naražená na samosvorný kužel a zajištěná šroubem ...

[testone]

2 testone ... co pořád máš - universálně párovatelná znamená, že vnitřní kroužek je z boku zbroušen na nulu s vnejším krouškem (když dáš ložiska k sobě tak jsou bez předpětí - ale to nemá naprosto žádný význam pro mou konstrukci, tak nevím co se ti zase nezdá ? důležité je že jsou v přesnosti P5 a že je to FAG = kvalita

ne ne a ne
když dáš tato ložiska k sobě jakýmkoli způsobem a stáhneš jejich kroužky na sebe ( nebo na rovnou plochu nebo na stejně vysoké distanční trubky ) , mají automaticky to správné předpětí předepsané výrobcem bez jakéhokoli nastavování a doměřování atd. !!!!!!
v tom je ten fór a chytrost (a cena) univerzálně párovatelných ložisek !!!!
to je důvod konstrukce jak ji tu s RaSem pořád prosazujeme a jak to doporučuje výrobce