Hydraulický válec

Jan Danda · 6. 9. 2015, 9:38

Myslel jsem použít vzduchový píst,ale jako medium používat olej. Těsnění musí oleji odolat, vzduch se taky přimazává olejem.

aleshonsa · 6. 9. 2015, 9:49

Jan Danda píše:Myslel jsem použít vzduchový píst,ale jako medium používat olej. Těsnění musí oleji odolat, vzduch se taky přimazává olejem.

To může ale záležet případ od případu. Pneumatické systémy se často používají v potravinářství, aby nehrozil únik oleje do potravin v případě hydrauliky. U takových válců se s přítomností oleje vůbec nemusí počítat.
Nicméně asi by to šlo přetěsnit.

aleshonsa · 6. 9. 2015, 10:01

testone píše:vzduchový to udělat nemůžeš, bylo by to "gumový", rychlost posuvu ti bude silně kolísat podle i minimální změny zatížení atd
jestli je to poháněný pastorkem a ozubenou tyčí, tak se vys.... na hydrauliku a dej tam nějaký servo s řízením +- 10V, jeden potenciometr na změnu rychlosti, dva nějaký spínače a pár relé na reverzaci a máš hotovo
s krokáčem už se tu něco podobnýho řešilo taky

Právě proto jsem to pneumatické řešení vypustil.

Udělat posuv elektrický mě napadlo taky. Dokonce se to tu i v nějakém vlákně níže diskutovalo. Jenomže jednoduchost končí v momentě, když budu (jako že dokonce musím) zajistit tlumené zastavení. Jinak mi budou vznikat rázy. To už si jen s koncáky, relé a potenciometrem nevystačím, to už je třeba nějaké aktivnější řízení.

Teď mě napadá - jak je třeba plynulé zastavení řešené u BPH20? Plynulý rozjezd je mi jasný, to by se dělalo šoupětem. Ale jak řešit plynulé zastavení když dojede píst do své koncové polohy? U těch válců z Hydraulics je to řešeno něčím přímo ve válci.
Jedině mě pak ještě napadá ubrat z posuvu třeba po 5mm na každé straně, tj. aby píst nikdy nedošel až do svého pracovního konce a těsně před tím udělal přepínač přestavení. Tím že by tam bylo šoupě, tak by se to přepnulo plynule.

testone · 6. 9. 2015, 10:29

elektrika - stačí ti RC článek v té +- 10V větvi někde za kontakty reverzačního relé
u BPH je rozjezd i dojezd řešený stejně, prostě to na konci posuvem, tj. malou rychlostí postupně zavírá/otvírá kanály v rozvaděči
navíc ani píst, ani rozvaděč není nic těsného, v rozvaděči dokonce ani žádná těsnění kolem hřídelí nejsou, počítá se s tím že to bude chc.. a prostě to steče zpátky dolů do vany
prosté a jednoduché

qwer · 6. 9. 2015, 10:38

Vo valci je tzv. hydraulická brzda- na konci piesta je výstupok, ktorý zapadá do protikusu v krajných polohách valca. Aby piest došiel do krajnej polohy, musí vytlačiť olej cez stiesnený priestor, a to ho spomalí

Zbýňa · 7. 9. 2015, 5:00

Možná by bylo dobrý vrátit se na začátek a zhodnotit, jestli to za to úsilí a finance stojí. Viz. origosh ve tvém jiném tématu http://www.c-n-c.cz/viewtopic.php?f=23& ... 75#p161075" onclick="window.open(this.href);return false;. Už jsi na tý nástrojovce brousil něco u čeho bys řádně ten posuv využil? Než jsem si pořídil Kameníka, tak jsem uvažoval stejně jako ty, ale teďka mi už přijde s odstupem času a nějaký tý praxe vzhledem k využitelnosti brusky na nenástrojový operace posuv zbytečnej.

aleshonsa · 7. 9. 2015, 10:44

testone píše:elektrika - stačí ti RC článek v té +- 10V větvi někde za kontakty reverzačního relé
u BPH je rozjezd i dojezd řešený stejně, prostě to na konci posuvem, tj. malou rychlostí postupně zavírá/otvírá kanály v rozvaděči
navíc ani píst, ani rozvaděč není nic těsného, v rozvaděči dokonce ani žádná těsnění kolem hřídelí nejsou, počítá se s tím že to bude chc.. a prostě to steče zpátky dolů do vany
prosté a jednoduché

To by vlastně asi stačilo.
Teď jsem si vzpomněl ještě na jeden problém, proč jsem začal nakonec dávat přednost hydraulice. Píst když dojde do krajní polohy a nepřepne se šoupě tak sice bude stále pod tlakem, ale nebude mi to stůl tlačit dál (když bude rozsah pístu menší nebo roven rozsahu stolu). Tady když by z nějakých důvodů selhalo přepnutí, nebo alespoň odpojení motoru tak mi to bude stůl tlačit pořád dál. Stůl má sice na konci takové plechové zarážky co jsou přišroubované, ale kdo ví, jak by to dopadlo.
Obecně nějaký důvod, proč se u brusek používá hydraulika a ne mechanický posuv přece být musí ne.

aleshonsa · 7. 9. 2015, 10:54

Zbýňa píše:Možná by bylo dobrý vrátit se na začátek a zhodnotit, jestli to za to úsilí a finance stojí. Viz. origosh ve tvém jiném tématu http://www.c-n-c.cz/viewtopic.php?f=23& ... 75#p161075" onclick="window.open(this.href);return false;. Už jsi na tý nástrojovce brousil něco u čeho bys řádně ten posuv využil? Než jsem si pořídil Kameníka, tak jsem uvažoval stejně jako ty, ale teďka mi už přijde s odstupem času a nějaký tý praxe vzhledem k využitelnosti brusky na nenástrojový operace posuv zbytečnej.

Jenomže 3M642 není BN102. Stroj je daleko mohutnější, má 1,3t, ve vřetení je MK4. Rovinné broušení se řeší, že se vyndá z vřeteníku krátké vřeteno (podobné jako u BN102) a dá se tam dlouhé, s kterým se dostanu až nad stůl. To vřeteno je nějaký odhadem 100mm válec. Takže je to celé daleko tužší, než když se u BN102 dělá rovinné broušení dlouhým MK3 trnem, který má všelijak tendence vibrovat atd. Broušení na kulato je tu taky daleko lépe vyřešené, protože stůl má kolem dokola hluboký svodový kanálek a celkově je svod emulze velmi dobře vyřešen (v podstatě jako u magnetky). Navíc kolem stolu se dá z hliníkových štítů co k tomu mam a plechů co přijdou mezi ně udělat v podstatě taková vana. Takže při broušení na kulato není problém to dostatečně ostřikovat emulzí.
Já jsem zatím nebrousil, protože co jsme stroj přivezli tak se dělá čištění a repase. Nicméně rovinné broušení a broušení na kulato 100% potřebovat budu. Samozřejmě tuhost nebude srovnatelná s magnetkou, ale při tenčí třísce se to už podle mě ztratí. Sice by bylo ideální mít ještě magnetku, ale to by pak chtělo i hrotovou brusku a to je problém jak finanční tak prostorový. Magnetku třeba SPC20 si ještě dovedu prostorově představit (neřešme teď peníze), ale s nějakou hrotovou bruskou jako je nějaká BUA už by byl problém.

Zbýňa · 7. 9. 2015, 1:58

aleshonsa píše:
Zbýňa píše:Možná by bylo dobrý vrátit se na začátek a zhodnotit, jestli to za to úsilí a finance stojí. Viz. origosh ve tvém jiném tématu http://www.c-n-c.cz/viewtopic.php?f=23& ... 75#p161075" onclick="window.open(this.href);return false;. Už jsi na tý nástrojovce brousil něco u čeho bys řádně ten posuv využil? Než jsem si pořídil Kameníka, tak jsem uvažoval stejně jako ty, ale teďka mi už přijde s odstupem času a nějaký tý praxe vzhledem k využitelnosti brusky na nenástrojový operace posuv zbytečnej.
Jenomže 3M642 není BN102. Stroj je daleko mohutnější, má 1,3t, ve vřetení je MK4. Rovinné broušení se řeší, že se vyndá z vřeteníku krátké vřeteno (podobné jako u BN102) a dá se tam dlouhé, s kterým se dostanu až nad stůl. To vřeteno je nějaký odhadem 100mm válec. Takže je to celé daleko tužší, než když se u BN102 dělá rovinné broušení dlouhým MK3 trnem, který má všelijak tendence vibrovat atd. Broušení na kulato je tu taky daleko lépe vyřešené, protože stůl má kolem dokola hluboký svodový kanálek a celkově je svod emulze velmi dobře vyřešen (v podstatě jako u magnetky). Navíc kolem stolu se dá z hliníkových štítů co k tomu mam a plechů co přijdou mezi ně udělat v podstatě taková vana. Takže při broušení na kulato není problém to dostatečně ostřikovat emulzí.
Já jsem zatím nebrousil, protože co jsme stroj přivezli tak se dělá čištění a repase. Nicméně rovinné broušení a broušení na kulato 100% potřebovat budu. Samozřejmě tuhost nebude srovnatelná s magnetkou, ale při tenčí třísce se to už podle mě ztratí. Sice by bylo ideální mít ještě magnetku, ale to by pak chtělo i hrotovou brusku a to je problém jak finanční tak prostorový. Magnetku třeba SPC20 si ještě dovedu prostorově představit (neřešme teď peníze), ale s nějakou hrotovou bruskou jako je nějaká BUA už by byl problém.

Ale já netvrdím, že to na tomhle typu brusky nepůjde a věřim, že to bude i mnoho lepší než na Kameníku. Jenom mi to osobně přijde hodně práce za málo muziky vzhledem k tomu, že desky na tom asi brousit nebudeš a dvěstě dlouhej čep už by byla extrémní součást jak píšeš v odkazu.

aleshonsa · 8. 9. 2015, 3:39

Extrémní by u mě nebyla délka 200mm, ale průměr co se tam v nějakém příkladu uváděl (15mm). Nicméně hlavní problém tenkrát nespočíval ani tak jestli je se to brousí na BN102, 3M642, nebo hrotové brusce jako spíš že se to musí podepřít lunetou. Věci v délkách 200mm nebo i více, předpokládám, brousit budu. Samozřejmě nejpravděpodobnější je nějaký čep na konci hřídele. Stejně tak si dříve nebo později budu potřebovat přebrousit nějakou desku, nebo alespoň tyč (chci srovnat strojní svěrák, chci si udělat paralelní podložky do 250mm svěráku, chci si udělat úhlové paralelní podložky do svěráku, chci dělat pořádnou montáž k dalekohledu atd.). Pak nevím, co si na mě kdo z mého okolí vymyslí. Třeba jeden kolega z práce si staví nějaký vakuový systém a taky bude výhledově asi ledacos potřebovat.
Hele ber to taky tak, že je mi 37, takže třeba nějakých 40 let si s kovoobráběním "hrát" budu. Takže stanovovat teď co vše budu potřebovat vyrábět nebo ne je dost věštění z karet.

aleshonsa · 14. 9. 2015, 1:26

Konečně jsem dostal od Haberkorn cenovou nabídku. Poptával jsem válec průměr 50mm (teoreticky by se měl vejít a při 1MPa by měla být síla dostačující, stejné parametry jsem poptával i u Hydraulics takže abych měl relevantní srovnání). Celková cena včetně poštovného cca 2 550,- CZK, takže asi není co řešit. Jediné co v tom není je těsnění - to nemají a jen mi můžou dát soupis doporučených kusů, nicméně nepředpokládám, že bych se tím dostal někam cenově úplně jinam.
V podstatě nejdražší z toho je trubka opracovaná na H8, kde cca 510mm co jsem napočítal dle délky pístu a vedení pístnice stojí včetně řezu cca 600,- (cena cca 1 100,- CZK/m. Ostatní už jsou položky řádu set korun (třeba vedení pístnice 300,- CZK/ks, hlava pístu 230,- CZK/ks), takže by se to ani nevyplatilo vyrábět. Jediné co musím udělat je vyříznout na koncích vnitřní závit, vyvrtat díru pro přívody, navařit hrdal, navařit nějaké montážní patky (vlastně ty jediné potřebuju vyrobit) a udělat spojení hlavy pístu s pístnicí.