corona virus - obecna diskuze
Kdo je tedy majitel pravdy, ptám se. Není to obsese, jen poukaz na prokázané fakty o kvalitě a neochotě dodat dokumentaci. To ty se toho Sputniku zastáváš i přes ty prokázané zjištění. Ale je to tvoje volba a je jen na tobě, čemu fandíš a já obsesi nemám. Jen bych si píchnout asi nenechal, pokud to nemá EMA certifikaci.
S Mexem nemá cenu diskutovat o tematu, které prostě opustí. Prohlásí to za mrtvého koně a má hotovo - nic po něm nechtějte...
On si zase najde nějaké nosné téma a půjde ne tak úplně jednoduše proti davu...
On si zase najde nějaké nosné téma a půjde ne tak úplně jednoduše proti davu...
Kostka těžko vysvětlí úsečce, natož bodu, že život má i jiné dimenze než má ten jejich ...
Ano, je to tak jak píše lapa. Mex je nejprve schopen tvrdit, že 1+1 není v desítkové soustavě 2. Veškeré důkazy bude ignorovat a stejně jako ohledně Sputnik bude tvrdit že je to obsese. A stejně tak se k tomu pak po nějakém čase nebude hlásit.
A nejhorší je, že se tu objeví ještě další chytráci, co každého kdo půjde argumenty proti Mex označí za sebestředného, a když jim dojde argumentace a nebudou vědět kudy kam tak se uchýlí k nadávkám. Jako jistý ruský vlezdoprdelka, jehož nickname mi jen tak náhodou připomíná slovo blbec ...
A nejhorší je, že se tu objeví ještě další chytráci, co každého kdo půjde argumenty proti Mex označí za sebestředného, a když jim dojde argumentace a nebudou vědět kudy kam tak se uchýlí k nadávkám. Jako jistý ruský vlezdoprdelka, jehož nickname mi jen tak náhodou připomíná slovo blbec ...
S pozdravem
Ing. Aleš Honsa
Ing. Aleš Honsa
Hele, když něco podobného napíše předřečník, tak to beru, že to prostě patří k jeho schopnostem.
Ale Tebe za pitomce nemám, i když s Tebou často nesouhlasím (Josefa taky ne, ten se jen podle mě zasekl v minulosti).
Co je prosím k nepochopení na tom, že už mě dneska nebaví pálit čas a povídat si tady o Sputniku, když už je to pro mě mrtvá kauza?
Sputnik tady není a zřejmě ani v budoucnu nebude. Já už jsem naočkovanej něčím jiným. Tak jakou bych měl mít motivaci se tím nějak dál zabývat?
Já nejsem ani akcionář ani dealer.
A proč někdo dneska (v době, kdy už to fakt nemá smysl) chce pořád řešit nějakou konkrétní očkovací látku - napadá Tě nějaký rozumný důvod? Kromě posedlosti? Co a komu tím chce dokázat?
Já jsem hodně zvědavý člověk. Takže rád zkoumám věci z mnoha různých oborů. Ale nemám nekonečně času. Takže prostě nějakou odbytou historií už se nezabývám, pokud nemá žádný přesah do budoucnosti.
Zrovna dneska jsem se zabýval optikou. Mám ve spoustě věcí víc nejasno, než je mi milé. A rozhodně raději budu věnovat čas tomu, abych pochopil co zatím nechápu, než abych reagoval na výpady nějakého pitomce na fóru.
Jo - a mohl bys uvést nějaké příklady, kde jsem tvrdil, že 1+1 nejsou 2. Tedy kde jsem tvrdil nějakou zjevnou pitomost (a neuvedl to tím, že danou problematiku neznám a mám na něco tento amatérský názor).
Ale Tebe za pitomce nemám, i když s Tebou často nesouhlasím (Josefa taky ne, ten se jen podle mě zasekl v minulosti).
Co je prosím k nepochopení na tom, že už mě dneska nebaví pálit čas a povídat si tady o Sputniku, když už je to pro mě mrtvá kauza?
Sputnik tady není a zřejmě ani v budoucnu nebude. Já už jsem naočkovanej něčím jiným. Tak jakou bych měl mít motivaci se tím nějak dál zabývat?
Já nejsem ani akcionář ani dealer.
A proč někdo dneska (v době, kdy už to fakt nemá smysl) chce pořád řešit nějakou konkrétní očkovací látku - napadá Tě nějaký rozumný důvod? Kromě posedlosti? Co a komu tím chce dokázat?
Já jsem hodně zvědavý člověk. Takže rád zkoumám věci z mnoha různých oborů. Ale nemám nekonečně času. Takže prostě nějakou odbytou historií už se nezabývám, pokud nemá žádný přesah do budoucnosti.
Zrovna dneska jsem se zabýval optikou. Mám ve spoustě věcí víc nejasno, než je mi milé. A rozhodně raději budu věnovat čas tomu, abych pochopil co zatím nechápu, než abych reagoval na výpady nějakého pitomce na fóru.
Jo - a mohl bys uvést nějaké příklady, kde jsem tvrdil, že 1+1 nejsou 2. Tedy kde jsem tvrdil nějakou zjevnou pitomost (a neuvedl to tím, že danou problematiku neznám a mám na něco tento amatérský názor).
Vyloženě zjevnou pitomost ne, ale prostě to dle mého z podstaty jevu bylo mimo. Např. to, že epidemie nemá exponenciální průběh.
Co potřebuješ k té optice? Já sice expert na optiku nejsem, ale můžu odkázat na nějaké zdroje, případně to zkusit od někoho u nás zjistit (od lidí co se optikou zabývají).
Co potřebuješ k té optice? Já sice expert na optiku nejsem, ale můžu odkázat na nějaké zdroje, případně to zkusit od někoho u nás zjistit (od lidí co se optikou zabývají).
S pozdravem
Ing. Aleš Honsa
Ing. Aleš Honsa
Dekuji Mexovi za oceneni - sice mi tu radost kali to, ze mne ocenil zrovna on, ale kazde oceneni potesi ego autorovo
Kostka těžko vysvětlí úsečce, natož bodu, že život má i jiné dimenze než má ten jejich ...
Hihi, a už jsi zkusil udělat slepý test? Přemalovat na papír průběh té křivky a zeptat se nějakého kolegy, který by byl nezaujatý a nevěděl nic o našem sporu: "Karle, je tohle graf exponenciální funkce?"
Nebo ještě lépe: "Karle, graf jaké funkce to je?"
Já jsem hlavně řekl, že to má exponenciální průběh, ne že je to exponenciální funkce.
Popravdě si myslím, že ten test je zbytečný. Dost pochybuju, že by v jednotlivých úsecích, kdy to roste nebo klesá, viděl někdo něco jiného. Samozřejmě uvažuju vyhlazená data - tj. graf týdenních přírůstků nebo klouzavý průměr.
Co je to podle tebe tedy za vývoj např. od 1/2 března až po dnešek?
S pozdravem
Ing. Aleš Honsa
Ing. Aleš Honsa
Myslím, že jsme si všechno řekli už tehdy.
Exponenciální funkce má obecný tvar y=a^x. To 'a' je pro danou funkci konstanta.
Je to funkce o jedné proměnné.
Takže prostě nemůžu z ní udělat funkci o dvou proměnných - 'a' a 'x'.
Ale je to jen slovíčkaření.
Já v tomto zastávám pohled matematiky na exponenciální funkci.
Ty zastáváš pohled toho, že k šíření nákazy za jistých podmínek opravdu může docházet na exponenciální bázi.
Ještě poslední poznámka, a pak už toho nechám, protože to nestojí za ten spálený čas.
Proč vůbec vzniklo a používá se třeba ve fyzice něco jako funkce?
Asi proto, aby se dala udělat prognóza/interpolace/extrapolace nějakého průběhu. Když třeba nějaká funkce popisuje závislost proudu na napětí, tak dokážu pro nějaké napětí spočítat, jaký proud tam poteče. Takže použití funkce zde má smysl. Dokonce velký smysl.
No ale pokud bych takto použil exponenciální funkci šíření Covidu třeba v lednu a chtěl bych spočítat, kolik bude nakažených třeba v lednu za rok, tak mi pravděpodobně vyjde, že budu potřebovat třeba 3 zeměkoule, protože už mi pro můj výpočet dojdou lidi. A budu jako Flégr.
Proto se bráním používání matematického termínu "exponenciální funkce" nebo "exponenciální průběh".
No ale jsem demokrat. Ať si tomu každý říká jak chce. Jen ať nenutí mě, abych tomu taky tak říkal.
A přestože s tebou nesouhlasím, tak bych si o tobě nikdy nedovolil napsat, že nevíš kolik je 1+1.
Exponenciální funkce má obecný tvar y=a^x. To 'a' je pro danou funkci konstanta.
Je to funkce o jedné proměnné.
Takže prostě nemůžu z ní udělat funkci o dvou proměnných - 'a' a 'x'.
Ale je to jen slovíčkaření.
Já v tomto zastávám pohled matematiky na exponenciální funkci.
Ty zastáváš pohled toho, že k šíření nákazy za jistých podmínek opravdu může docházet na exponenciální bázi.
Ještě poslední poznámka, a pak už toho nechám, protože to nestojí za ten spálený čas.
Proč vůbec vzniklo a používá se třeba ve fyzice něco jako funkce?
Asi proto, aby se dala udělat prognóza/interpolace/extrapolace nějakého průběhu. Když třeba nějaká funkce popisuje závislost proudu na napětí, tak dokážu pro nějaké napětí spočítat, jaký proud tam poteče. Takže použití funkce zde má smysl. Dokonce velký smysl.
No ale pokud bych takto použil exponenciální funkci šíření Covidu třeba v lednu a chtěl bych spočítat, kolik bude nakažených třeba v lednu za rok, tak mi pravděpodobně vyjde, že budu potřebovat třeba 3 zeměkoule, protože už mi pro můj výpočet dojdou lidi. A budu jako Flégr.
Proto se bráním používání matematického termínu "exponenciální funkce" nebo "exponenciální průběh".
No ale jsem demokrat. Ať si tomu každý říká jak chce. Jen ať nenutí mě, abych tomu taky tak říkal.
A přestože s tebou nesouhlasím, tak bych si o tobě nikdy nedovolil napsat, že nevíš kolik je 1+1.
-
robokop
- Site Admin
- Příspěvky: 22924
- Registrován: 10. 7. 2006, 12:12
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
Jenze v matematice jeste existuji omezujici podminky a stejnetak i v reseni epidemie. Je to vzdy pro dany kratky casovy usek a je to nedilnou soucasti toho modelu protoze vsemoznym cilem to bylo zvratit coz se nakonec povedlo
Ty to ale pomines abys mel nakonec proste pravdu i kdyz ji nemas. To je stejne jako kdyz tu tvrdis neco o napeti a proudu a ja rikal ze lzes protoze pri vypnute elektrine to preci neplati
Ty to ale pomines abys mel nakonec proste pravdu i kdyz ji nemas. To je stejne jako kdyz tu tvrdis neco o napeti a proudu a ja rikal ze lzes protoze pri vypnute elektrine to preci neplati
Já myslím, že 06 čer 2021, 18:46 jsem se vyjádřil celkem jasně a zbytek viz robokop.
A s tou fyzikou se ti to Mex moc nepocedlo. Viz opět, co psal robokop. Např. takové vedení tepla - zkus si tam zadat třeba teplotu 10e6K a popřemýšlet, jestli ten vztah platí - asi ne, vzhledem k tomu, že se to celé přemění na plasmu. Nicméně to neznamená, že v určitém intervalu teplot by byl vztah neplatný. Stejně tak ohřev vodiče protékajícím proudem. Nebo z jiného soudku běžné sčítání rychlostí vs. relativistické sčítání.
Jaký smyls by tedy měl mít předpovídat na základě současného vývoje jaká bude situace za rok???
A to s tím 1+1 bylo zjednodušení.
A s tou fyzikou se ti to Mex moc nepocedlo. Viz opět, co psal robokop. Např. takové vedení tepla - zkus si tam zadat třeba teplotu 10e6K a popřemýšlet, jestli ten vztah platí - asi ne, vzhledem k tomu, že se to celé přemění na plasmu. Nicméně to neznamená, že v určitém intervalu teplot by byl vztah neplatný. Stejně tak ohřev vodiče protékajícím proudem. Nebo z jiného soudku běžné sčítání rychlostí vs. relativistické sčítání.
Jaký smyls by tedy měl mít předpovídat na základě současného vývoje jaká bude situace za rok???
A to s tím 1+1 bylo zjednodušení.
S pozdravem
Ing. Aleš Honsa
Ing. Aleš Honsa
Na předchozí 2 posty:
Jistě, každá funkce má svůj definiční obor. Ale to je takový základ, že to snad není třeba v učené společnosti explicitně zmiňovat, ne?
To ale stále nic nemění na tom, že prostě funkce o jedné proměnné je funkce o jedné proměnné. Nikoli o dvou.
Za sebe říkám, že stačí. Řekl jsem co jsem chtěl říct. A myslím, že bych za to z matiky zkoušku dělal.
Ale jestli tomu chce někdo říkat exponenciála nebo třeba sinus, pro mě a za mně.
Jen bych si vyprosil, aby o mě někdo říkal, že lžu. A ještě to podložil takovým "argumentem", že může být vypnuta elektřina.
Jistě, každá funkce má svůj definiční obor. Ale to je takový základ, že to snad není třeba v učené společnosti explicitně zmiňovat, ne?
To ale stále nic nemění na tom, že prostě funkce o jedné proměnné je funkce o jedné proměnné. Nikoli o dvou.
Za sebe říkám, že stačí. Řekl jsem co jsem chtěl říct. A myslím, že bych za to z matiky zkoušku dělal.
Ale jestli tomu chce někdo říkat exponenciála nebo třeba sinus, pro mě a za mně.
Jen bych si vyprosil, aby o mě někdo říkal, že lžu. A ještě to podložil takovým "argumentem", že může být vypnuta elektřina.
- Mex ma nebezpecny argumentacni potencial - proste okeca, pardon argumentuje cokoliv, a pokud ne, tak je to mrtvy kun ...Jako jím oceneny diskuter si tento nazor muzu dovolit ...
Bohudik se to s vysokou pravdepodobnosti netyka skutecne technickych veci - obvodova technika, laser apod - tam si rad ho poctu, ale s diametralne jinym potesenim nez tady ...
Kostka těžko vysvětlí úsečce, natož bodu, že život má i jiné dimenze než má ten jejich ...