to bych ale víc přičetl přetížení síťového rozhranní - instalace blokování čehosi na prohlížeči může celkem logicky na chvilku síťovou komunikaci zastavitNextClick píše: Situace co se mi stala:
Na mém dual core intel atom pc s SSD diskem jsem se během jetí programu v machu nudil a pustil si Firefox. Bohužel jsem si chtěl nainstalovat doplněk na blokování flashe. Při instalaci se pc zamyslel na pár vteřin a i přesto, že mach mi vždy běží s nastavenou vysokou prioritou, tak došlo ke ztrátě kroku.
Mach3 + lan smoothstepper + 360kč čínská deska + M880A
Víťa - BF20 - upraveno na CNC + Mach3 + SS, soustruh CJM250, MK3 Průša, ostřička nástrojů
Určitě to nebylo přetížením LAN rozhraní. To mohu zcela vyloučit. Mám za sebou 20 let praxe v IT a jednoznačně šlo o chvilkové totální přetížení cpu a kernelu systému.
Mám základní desku se dvěma nezávislýma lan porty. Jeden vede do switche do domácí sítě a druhý přímo do ESS.
Jediné čeho u tohoto pozorování lituji, že jsem neměl mach3 nastaven s prioritou "reálný čas". Možná by to pomohlo..ale dávám tomu šanci hluboce pod 10%.
Závěr: ESS je super ale není všespásný.
Edit: což mi připomíná, že až udělám upgrade na moderní dvoujádrový Intel I3 Cpu, tak to bude na základní desku s jedním LAN a to by mne zajímalo jak moc to může vadit. Tedy jak moc vadí ESS když je připojen na stejný 1GB switch jako je samotný pc.
Mám základní desku se dvěma nezávislýma lan porty. Jeden vede do switche do domácí sítě a druhý přímo do ESS.
Jediné čeho u tohoto pozorování lituji, že jsem neměl mach3 nastaven s prioritou "reálný čas". Možná by to pomohlo..ale dávám tomu šanci hluboce pod 10%.
Závěr: ESS je super ale není všespásný.
Edit: což mi připomíná, že až udělám upgrade na moderní dvoujádrový Intel I3 Cpu, tak to bude na základní desku s jedním LAN a to by mne zajímalo jak moc to může vadit. Tedy jak moc vadí ESS když je připojen na stejný 1GB switch jako je samotný pc.
Fakt se omlouvám a raději už mlčim, abych nerušil vaše profesní kruhy.
A jak se to prosim tě takle baj voko pozná?NextClick píše:Určitě to nebylo přetížením LAN rozhraní. To mohu zcela vyloučit. Mám za sebou 20 let praxe v IT a jednoznačně šlo o chvilkové totální přetížení cpu a kernelu systému.
mimooborová naplavenina • kolowratský zázrak™ • NPS • GCU • HirthCalc • ncDP.ino
To jako že by se těch pár kbit/s navíc neprotlačilo tím Gbit switchem?NextClick píše:Edit: což mi připomíná, že až udělám upgrade na moderní dvoujádrový Intel I3 Cpu, tak to bude na základní desku s jedním LAN a to by mne zajímalo jak moc to může vadit. Tedy jak moc vadí ESS když je připojen na stejný 1GB switch jako je samotný pc.
Nakonec si to snad můžeš snadno vyzkoušet předem. Předpokládám, že ti nic nebrání i se současným PC pustit provoz jen po jednom portu LAN.
Já teda taky nevím, jak se to jednoznačně pozná. Ale vím, že Firefox je pěkný uzurpátor. Na Windows XP (jiné Windowsy nemám) umí docela slušně na několik sekund komplet zablokovat PC.Thomeeque píše:A jak se to prosim tě takle baj voko pozná?NextClick píše:Určitě to nebylo přetížením LAN rozhraní. To mohu zcela vyloučit. Mám za sebou 20 let praxe v IT a jednoznačně šlo o chvilkové totální přetížení cpu a kernelu systému.
Jinak instalovat nějaký SW v době, kdy dané PC řídí obrábění, to už člověk fakt musí mít dost slabej den.
Jednoduše: nejde pohnout kurzorem myši a nestane se nic když zmáčkneš tlačítko win-start na klávesniciThomeeque píše: A jak se to prosim tě takle baj voko pozná?
O to, že by to neprošlo nemám obavy. Jde jen o popis v manuálu kde se výslovně zmiňuje, že to má být propojeno přímo.Mex píše: To jako že by se těch pár kbit/s navíc neprotlačilo tím Gbit switchem?
Nakonec si to snad můžeš snadno vyzkoušet předem. Předpokládám, že ti nic nebrání i se současným PC pustit provoz jen po jednom portu LAN.
Mezitím jsem už udělal upgrade z 2core atomu na 2core klasické Intel Pentium G2130 3.2GHz. Jedu už přes ten switch a bez problémů. otázkou je co můžu čekat za problémy.. když to teď mám vlastně v rozporu s návodem.
To jo fakt už jsem byl v ten okamžik dost utahanej. Když jsem odklikával tu instalaci, tak jsem v duchu pochyboval a řikal že se to snad neposere. A ono jo.Mex píše: Jinak instalovat nějaký SW v době, kdy dané PC řídí obrábění, to už člověk fakt musí mít dost slabej den.
Jinak jsem na tom rychlejším cpu zkoušel tu samou instalaci toho dopňku do FF a žádný problém. Domnívám se tedy, že to jen nezvládal ten atom. Přesto to už nebudu nikdy zkoušet a na zábavu v dílně mám už druhý pc (ten starý atom)
Fakt se omlouvám a raději už mlčim, abych nerušil vaše profesní kruhy.
Aha, psal jsi něco o ztrátě kroku, tak jsem myslel, že mluvíš nějakym krátkodobym výpadku (teď čtu "Při instalaci se pc zamyslel na pár vteřin..", tak to pak asi jo)..NextClick píše:Jednoduše: nejde pohnout kurzorem myši a nestane se nic když zmáčkneš tlačítko win-start na klávesniciThomeeque píše: A jak se to prosim tě takle baj voko pozná?
mimooborová naplavenina • kolowratský zázrak™ • NPS • GCU • HirthCalc • ncDP.ino
Ok tak to naznačim asi takto:
Na klasickém ethernetu po kterém nám lítají ty domácí internety se kromě vrstvy pro běh tcpip protokolu vyskytují i jiná data. Popíšu situaci:
Situace A dle návodu: Počítač je se SS propojen přímým kabelem. Tedy si jedna z karet zajisti překřížení a PC se SS komunikuje pomocí TCP/IP. Na té minisíti není nic co by mohlo komunikaci rušit. Prostě jsou tam jen dvě zařízení, které si nemají v úmyslu dělat problémy, data jdou přímo.
Situace B: V rozporu s návodem je v síti switch a na něm mnoho jiných zařízení. V mé domácí síti mám už cca 24-26 aktivních ip adres. V síti běží dhcp server. Print server. ipkamery s trvalým streamem do záznamníku, domácí automatizace, NAS co záluhuje věci na internetu. Tedy spousta zařízení které propagují své služby pomocí broadcastů a multicastů. Všechno to je propojeno přes několik switchů do jednoho segmentu. Ty switche se musí sami naučit kde je jaká mac adresa a kam mají posílat konkrétní data. Občas se stane, že to switch může zapomenou, tak se to učí znova a občas tedy nějaký paket neprojde a opakuje se. Čím víc je v síti zařízení a služeb tím víc provozu směrovaného úplně všude po síti běží. Každé zařízení v síti musí tento broadcast neadresný datový tok vyhodnocovat. Tedy to zatěžuje jeho procesor (v případě že ethernet je emulován sw) a nebo nativní hw ethernet implementaci lan rozhraní. U malých zařízení s nevýkoným procesorem je to už problém protože výpočetní kapacita kterou musí na toto obětovat je značná. Z osobní praxe vím že jsem musel rozdělovat firemní sítě s vyššími stovkami aktivních prvků do vlan právě z důvodu, že když vzrostl průměrný broadcast/multicast provoz na eth segmentu nad 10-100kbits. tak přestávali stíhat fungovat některé sw mcu implementace ethernetu. Typicky různé lan/Rs232 převodníky, LAN čidla typu teploměr v hale. Výsledkem byl chaos v datech odesílaných ze strojů do databáze, nefungující vytápění a řízení osvětlení v hale. Tím, že se pro tyto blbě navržený lan komponenty dávali do separátních vlan se tento problém potlačil. A protože SS považuji za podobně problematické zařízení, tak se ptám jestli už někdo zanznamenal nějaký problém v souvislosti s provozem na switchi v domácí/firemní síti a zda mám raději oddělit dílnu do samostaného IP rozsahu a Vlany.
Asi mi nezbyde než si poslat během frézování nějaký brodacast šum do sítě a uvidím co na to SS.
Na klasickém ethernetu po kterém nám lítají ty domácí internety se kromě vrstvy pro běh tcpip protokolu vyskytují i jiná data. Popíšu situaci:
Situace A dle návodu: Počítač je se SS propojen přímým kabelem. Tedy si jedna z karet zajisti překřížení a PC se SS komunikuje pomocí TCP/IP. Na té minisíti není nic co by mohlo komunikaci rušit. Prostě jsou tam jen dvě zařízení, které si nemají v úmyslu dělat problémy, data jdou přímo.
Situace B: V rozporu s návodem je v síti switch a na něm mnoho jiných zařízení. V mé domácí síti mám už cca 24-26 aktivních ip adres. V síti běží dhcp server. Print server. ipkamery s trvalým streamem do záznamníku, domácí automatizace, NAS co záluhuje věci na internetu. Tedy spousta zařízení které propagují své služby pomocí broadcastů a multicastů. Všechno to je propojeno přes několik switchů do jednoho segmentu. Ty switche se musí sami naučit kde je jaká mac adresa a kam mají posílat konkrétní data. Občas se stane, že to switch může zapomenou, tak se to učí znova a občas tedy nějaký paket neprojde a opakuje se. Čím víc je v síti zařízení a služeb tím víc provozu směrovaného úplně všude po síti běží. Každé zařízení v síti musí tento broadcast neadresný datový tok vyhodnocovat. Tedy to zatěžuje jeho procesor (v případě že ethernet je emulován sw) a nebo nativní hw ethernet implementaci lan rozhraní. U malých zařízení s nevýkoným procesorem je to už problém protože výpočetní kapacita kterou musí na toto obětovat je značná. Z osobní praxe vím že jsem musel rozdělovat firemní sítě s vyššími stovkami aktivních prvků do vlan právě z důvodu, že když vzrostl průměrný broadcast/multicast provoz na eth segmentu nad 10-100kbits. tak přestávali stíhat fungovat některé sw mcu implementace ethernetu. Typicky různé lan/Rs232 převodníky, LAN čidla typu teploměr v hale. Výsledkem byl chaos v datech odesílaných ze strojů do databáze, nefungující vytápění a řízení osvětlení v hale. Tím, že se pro tyto blbě navržený lan komponenty dávali do separátních vlan se tento problém potlačil. A protože SS považuji za podobně problematické zařízení, tak se ptám jestli už někdo zanznamenal nějaký problém v souvislosti s provozem na switchi v domácí/firemní síti a zda mám raději oddělit dílnu do samostaného IP rozsahu a Vlany.
Asi mi nezbyde než si poslat během frézování nějaký brodacast šum do sítě a uvidím co na to SS.
Fakt se omlouvám a raději už mlčim, abych nerušil vaše profesní kruhy.
... myslím, že není cenový problém dát do PC-dílny druhou síťovku jen pro SS
... SS si načítá kroky programu / či mu je Mach3 posílá dopředu - zhruba 3-4 řádky (alespoň tak se to jeví na obrazovce a i tak se Mach chová při stisku stopky - že program stojí o několik kroků dál, než je odfrézováno.
Myslím, že tímto je vytvořena dostatečná rezerva, aby se stroj nezastavil při drobných zamyšlení windowsů
To so jsem uvedl výše, nebylo myšleno, že by instalace čehosi pod prohlížeč doslova zahltila síť - to jistě ne, ale osobně bych předpokládál, že instalace něčeho na blokování věcí z internetu z nějakého důvodu na chvilku síťový provoz zastaví.
Ale pokud máš možnost simulovat přetíženou síť a dát sem poznatky - no, proč ne, jistě to bude užitečné
mne napadlo, až to budu mít zapnuté - tak za chodu simulace odpojit síť úplně - co to vlastně udělá.
... SS si načítá kroky programu / či mu je Mach3 posílá dopředu - zhruba 3-4 řádky (alespoň tak se to jeví na obrazovce a i tak se Mach chová při stisku stopky - že program stojí o několik kroků dál, než je odfrézováno.
Myslím, že tímto je vytvořena dostatečná rezerva, aby se stroj nezastavil při drobných zamyšlení windowsů
To so jsem uvedl výše, nebylo myšleno, že by instalace čehosi pod prohlížeč doslova zahltila síť - to jistě ne, ale osobně bych předpokládál, že instalace něčeho na blokování věcí z internetu z nějakého důvodu na chvilku síťový provoz zastaví.
Ale pokud máš možnost simulovat přetíženou síť a dát sem poznatky - no, proč ne, jistě to bude užitečné
mne napadlo, až to budu mít zapnuté - tak za chodu simulace odpojit síť úplně - co to vlastně udělá.
Víťa - BF20 - upraveno na CNC + Mach3 + SS, soustruh CJM250, MK3 Průša, ostřička nástrojů
Broadcastový provoz v malé domácí síti bude znamenat max. jednotky broadcast paketů za sekundu.
Snad každé dnes vyráběné zařízení má HW filtr na pakety s vlastní MAC a broadast, takže ostatní provoz ho nezajímá (samozřejmě to odfiltruje i switch, ale beru nejhorší možná scénář s HUBem resp. switchem s nefunkční MAC tabulkou).
Takže zátěž těch broadcastů přidá možná tak 0.1% zátěže navíc. Pokud by tohle deska nezvládla, tak je něco špatně.
Nakonec pustit si Ethernetový monitor je snadné, a hned uvidíš.
Když jsem psal o vlivu na potenci, tak to samozřejmě myslel jako srandu. Ale možná to taková sranda úplně není.
Když se budeš pořád zbytečně stresovat takovými problémy, tak by se to na té potenci fakt mohlo projevit.
Chce to klid.
Snad každé dnes vyráběné zařízení má HW filtr na pakety s vlastní MAC a broadast, takže ostatní provoz ho nezajímá (samozřejmě to odfiltruje i switch, ale beru nejhorší možná scénář s HUBem resp. switchem s nefunkční MAC tabulkou).
Takže zátěž těch broadcastů přidá možná tak 0.1% zátěže navíc. Pokud by tohle deska nezvládla, tak je něco špatně.
Nakonec pustit si Ethernetový monitor je snadné, a hned uvidíš.
Když jsem psal o vlivu na potenci, tak to samozřejmě myslel jako srandu. Ale možná to taková sranda úplně není.
Když se budeš pořád zbytečně stresovat takovými problémy, tak by se to na té potenci fakt mohlo projevit.
Chce to klid.
-
jova
- Příspěvky: 2552
- Registrován: 2. 11. 2007, 1:40
- Bydliště: Chýnov to je kousek od Tábora
- Kontaktovat uživatele:
Zdravím,
Už druhý den se snažím rozchodit kombinaci Mach3 a lan Smoothstepper. Nainstaloval jsem Mach, nainstaloval plugin ESS v 10r21d. Nastavil IP adresy a zdá se že spolu po síti komunikují, ale v PC ve správci zařízení se mi neobjeví žádný další LPT port. Zkoušel jsem to na noteboku i klasickém stolním PC a stále nic. Netušíte někdo kde je chyba?
Už druhý den se snažím rozchodit kombinaci Mach3 a lan Smoothstepper. Nainstaloval jsem Mach, nainstaloval plugin ESS v 10r21d. Nastavil IP adresy a zdá se že spolu po síti komunikují, ale v PC ve správci zařízení se mi neobjeví žádný další LPT port. Zkoušel jsem to na noteboku i klasickém stolním PC a stále nic. Netušíte někdo kde je chyba?
ale ty nepotřebuješ LPT port
před náběhem MACH, musí už SS bežět, on ho vidí jako síťové zařízení
a pak už jen v nastavení MACHu přiřazuješ LPT 1-3 piny funkcím, podle toho kam připojíš dráty k SS / viz manuál SS
před náběhem MACH, musí už SS bežět, on ho vidí jako síťové zařízení
a pak už jen v nastavení MACHu přiřazuješ LPT 1-3 piny funkcím, podle toho kam připojíš dráty k SS / viz manuál SS
Víťa - BF20 - upraveno na CNC + Mach3 + SS, soustruh CJM250, MK3 Průša, ostřička nástrojů
-
jova
- Příspěvky: 2552
- Registrován: 2. 11. 2007, 1:40
- Bydliště: Chýnov to je kousek od Tábora
- Kontaktovat uživatele:
Díky už to zřejmě maká. Nedošlo mi, že ty zobrazované porty v machu a jejich adresy jsou vlastně ty porty SS. Někde na internetu jsem zaznamenal, že se ty porty ukáží jako další LPT s jinou adresou ve správci zařízení a toho jsem se držel 