Linux CNC pro nebezpečný stroj

[robokop]

to jsi si me spatne zaradil
ja nepopiram vyznam norem

jsem rizi praktik snazim se na to pohlizet z praxe a tady na foru je jasna
jsou tu dost konkretni konstrukce stroju pozadavky i rozpocty

na zaklade toho pisu to co pisu

ty to evidentne pises na zaklade pohledu na nejakou automatizovanou linku s uplne jinymi rozpocty a podminkami provozu

proto si nerozumime

je to jasne i z pohledu toho reseni te cirkularky
me je narozdil od tebe jasne ze tebou zminene prvky by byli to prvni co by ta cirkularka rezala , par stroju uz jsem zabezpecoval a fakticky skloubit bezpecnostni prvky a neomezit obsluhu byva nesmirne komplikovane mnohdy je to zcela nemozne

vpodstate bys vyrobil stroj ktery by diky bezpecnostnim prvkum byl velmi obtizne obsluhovatelny a mozna treba i vubec, byl by ale v souladu s nejprisnejsimi normami a predpisy

ja bych sel cestou mene prisnych predpisu ale stroj by zustal pouzitelny

[Mex]

A jak člověk pozná skutečná rizika, když nezná legislativu a normy?

Huh ...
Tak studovat bezpečnost/nebezpečnost nějakého zařízení přes normy mě teda fakt nikdy nenapadlo.
Mám spoustu potenciálně smrtících zařízení - auto, různé elektrické nebo pneumatické stroje, ale třeba i kuchyňské nože nebo krumpáč.
Pokud bych měl pochybnost, tak je asi rozumné nahlédnout do návodu.
Ale studovat kvůli tomu zákony a normy? To už teda musí být člověk fakt normo-labužník.

[robokop]

no ja si myslim ze skutecna rizika clovek pozna pouze ze studia realne situace a za pomoci selskeho rozumu

nepopiram normy muzou byt dobrym zdrojem informaci ke studovani a zdokonalovani se v teto analyze (onehda jsem to presne takhle pouzil a dost to pomohlo)

jinak dost dobre jsem to videl popsane v dokumentaci u optozavor reer
vcetne stanovovani rizik a vypoctu vzdalenosti a dobehovych dob

nutno podotknout ze zavory na hobby masinku od reeru by vysli ke 100 000

[zz912]

Tak studovat bezpečnost/nebezpečnost nějakého zařízení přes normy mě teda fakt nikdy nenapadlo.

Předpokládám situaci kdy pro někoho stroj stavíte, chcete mu ho prodat, nebo situaci když si stavíte stroj pro svu vlasttní firmu a budete tam mít zaměstnance. V tomto případě návod budete sám tvořit. Proto si ho nemůžete přečíst.

Věřím, že spoustu uživatelů co si tady postavila aspoň jedno CNC -čko,
aspoň uvažovala o tom, že by se živila jejich výrobou.

[robokop]

kdyz pominu specialni legislativu ktera to prave z duvodu nesmyslnosti zmekcuje

jak by se resil provoz aut na silnicich a chodci?
jsou to pohybujici se stroje se svym pracovnim prostorem
obcas do nej musi vlez lidi
obcas tam mohou i spadnout a nebo se dostat bez ohledu na svoji vuli

zajimavy myslenkovy experiment co s tim

[zz912]

jak by se resil provoz aut na silnicich a chodci?
jsou to pohybujici se stroje se svym pracovnim prostorem
obcas do nej musi vlez lidi
obcas tam mohou i spadnout a nebo se dostat bez ohledu na svoji vuli

Odpověď je velmi jednoduchá. Auto nespadá pod ES 42/2006. Tudíž to co platí pro soustruh neplatí pro auto a obráceně.
Legislativu na výrobu aut neznám.

[robokop]

auto neni:

1. Tato směrnice se vztahuje na tyto výrobky:
a) strojní zařízení;

[zz912]

Hurá otevřel jste ji. Udělal jste mi radost.

Čtěte dál. Je tam také definice toho co je v této směrnici považováno za strojní zařízení a také je tam definováno co není považováno za strojní zařízení.

[robokop]

no jasny
je tam odkaz ze autama se zavyvaji jine predpisy ale to jsem psal uz vyse ze to hypoteticky pomineme
co by nastalo kdyby se to posuzovalo jako jakykoli jiny stroj

[zz912]

Strana 27
2 e

[robokop]

no jasne
to jsem na zacatku pominul a napsal to abychom mohli vest tenhle myslenkovy experiment

[Mex]

Předpokládám situaci kdy pro někoho stroj stavíte, chcete mu ho prodat, nebo situaci když si stavíte stroj pro svu vlasttní firmu a budete tam mít zaměstnance. V tomto případě návod budete sám tvořit. Proto si ho nemůžete přečíst.

Ale přece když stroj stavím, tak znám komponenty, ze kterých to dělám, a důvod jejich nasazení v tom stroji. Takže jejich bezpečnost posuzuju podle jejich funkce, případně nějakého datasheetu.
Ale ne podle normy (teda aspoň já).

Třeba mokrou kočku nesuším v mikrovlnce, i když mi to zřejmě žádná norma nezakazuje.
I když kdo ví, dneska jsou normy na všecko.

[zz912]

Takže jejich bezpečnost posuzuju podle jejich funkce, případně nějakého datasheetu.

A když je v datasheetu napsáno:
Součástku nelze považovat za komponentu vyhovující normě EN 13 849

Tak to budete ignorovat?

[lapa]

Třeba mokrou kočku nesuším v mikrovlnce, i když mi to zřejmě žádná norma nezakazuje.

No protože nejsi píííííp Američan. Tam to v návodech být musí, jinak velké pokuty ..., tedy odškodné soudem.

Takže mně napadá - jsou nějaké národní verze norem - vzhledem dejme tomu ke "kulturní odlišnosti"?
Myslím skutečně národní verze skutečně téže normy?
Nebo je to úplně otázka mimo?

[robokop]

Takže jejich bezpečnost posuzuju podle jejich funkce, případně nějakého datasheetu.

A když je v datasheetu napsáno:
Součástku nelze považovat za komponentu vyhovující normě EN 13 849

Tak to budete ignorovat?

no a ted babo rad
treba zadna jina komponenta neexistuje
jaky by byl tvuj postup v dane situaci

ja bych vzal rozum do hrsti a resil to po selsku
uz jsem to psal vickrat, v danem prvku normu nedodrzet ale nejak to vyresit dost bezpecne aby to bylo v poradku a vykryt to papirama jak uz jsem psal a i byl nucenej udelat