zabezpečení domácnosti

kdyz nebudes vedet kam to dat tak to napis sem, admin to za tebe umisti nebo vytvori novou sekci
Britt
Příspěvky: 1830
Registrován: 8. 5. 2019, 5:36

3. 10. 2020, 5:19

Použití jakékoliv zbraně bude považováno za nepřiměřenou obranu, pokud nebude útočník také ozbrojen a přímo vás neohrožuje, proto mají třeba kamioňáci po ruce tyčku od heveru a ne bejsbolovou pálku. Pokousání psem je ve většině případů považováno za přestupek, tím spíš, když je to na mém pozemku, takže nejde o komické žvásty. Dobrmany chovám už 25 let, takže nejsem namachrovanej týpek. Teď jsem rekonstruoval barák a měl jsem 3 týdny vyndané pole plotu, aby mi sem mohly zajíždět náklaďáky. Za celou tu dobu si můj pes nedovolil překročit hranice pozemku a to okolo chodí mateřská školka nebo lidé se psy. Je to o výchově. :)
romanf
Příspěvky: 692
Registrován: 27. 6. 2019, 10:11
Bydliště: Bratislava - okolie

3. 10. 2020, 7:20

Britt píše: 3. 10. 2020, 5:19 Použití jakékoliv zbraně bude považováno za nepřiměřenou obranu, pokud nebude útočník také ozbrojen a přímo vás neohrožuje, proto mají třeba kamioňáci po ruce tyčku od heveru a ne bejsbolovou pálku.
Britt: nemáš celkom pravdu, z dvoch dôvodov:
Nutná obrana musí byť účinná , tzn mám právo použiť taký spôsob (vrátane strelnej zbrane) aby som zastavil útok. Je možné brániť sa strelnou zbraňou voči palici, kameňu , baseballke atd pokiaľ je zjavné že útočník ma priamo ohrozoval. Takže samozrejme by bolo excesom z nutnej obrany pokiaľ by si napríklad dal dole brokovnicou niekoho na 10m kto ti len hrozil päsťou spoza plota. (odsek 2 paragrafu 25 TZ SR)

§ 25Nutná obrana
(1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.
2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobeobrancu.
(3) Ten, kto odvracia útok spôsobom uvedeným v odseku 2, nebude trestne zodpovedný,ak konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia.
(4) Ak sa niekto vzhľadom na okolnosti prípadu mylne domnieva, že útok hrozí, nevylučuje to trestnú zodpovednosť za čin spáchaný z nedbanlivosti, ak omyl spočíva v nedbanlivosti

Druhý dôvod , ale ten platí iba v SR je paragraf 26 trestného zákona , ktorý záviedol do nášho systému tzv "castle doctrine" = môj dom - môj hrad.

§ 26 Oprávnené použitie zbrane
(1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je trestným činom.(
2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritominému úmyselne spôsobená smrť.
Uživatelský avatar
filla
Příspěvky: 3536
Registrován: 1. 12. 2013, 12:55
Bydliště: Brno
Kontaktovat uživatele:

3. 10. 2020, 7:33

romanf píše: 3. 10. 2020, 7:20
Britt píše: 3. 10. 2020, 5:19 Použití jakékoliv zbraně bude považováno za nepřiměřenou obranu, pokud nebude útočník také ozbrojen a přímo vás neohrožuje, proto mají třeba kamioňáci po ruce tyčku od heveru a ne bejsbolovou pálku.
Britt: nemáš celkom pravdu, z dvoch dôvodov:
Nutná obrana musí byť účinná , tzn mám právo použiť taký spôsob (vrátane strelnej zbrane) aby som zastavil útok. Je možné brániť sa strelnou zbraňou voči palici, kameňu , baseballke atd pokiaľ je zjavné že útočník ma priamo ohrozoval. Takže samozrejme by bolo excesom z nutnej obrany pokiaľ by si napríklad dal dole brokovnicou niekoho na 10m kto ti len hrozil päsťou spoza plota. (odsek 2 paragrafu 25 TZ SR)

§ 25Nutná obrana
(1) Čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom.
2) Nejde o nutnú obranu, ak obrana bola celkom zjavne neprimeraná útoku, najmä k jeho spôsobu, miestu a času, okolnostiam vzťahujúcim sa k osobe útočníka alebo k osobeobrancu.
(3) Ten, kto odvracia útok spôsobom uvedeným v odseku 2, nebude trestne zodpovedný,ak konal v silnom rozrušení spôsobenom útokom, najmä v dôsledku zmätku, strachu alebo zľaknutia.
(4) Ak sa niekto vzhľadom na okolnosti prípadu mylne domnieva, že útok hrozí, nevylučuje to trestnú zodpovednosť za čin spáchaný z nedbanlivosti, ak omyl spočíva v nedbanlivosti

Druhý dôvod , ale ten platí iba v SR je paragraf 26 trestného zákona , ktorý záviedol do nášho systému tzv "castle doctrine" = môj dom - môj hrad.

§ 26 Oprávnené použitie zbrane
(1) Použitie zbrane v súlade so zákonom nie je trestným činom.(
2) Za použitie zbrane v súlade so zákonom sa považuje aj jej použitie proti inému vo svojom obydlí na ochranu života, zdravia alebo majetku, ak osoba do obydlia neoprávnene vnikne alebo v ňom neoprávnene zotrvá a nejde o nutnú obranu. To neplatí, ak bola pritominému úmyselne spôsobená smrť.
"To neplatí, ak bola pritominému úmyselne spôsobená smrť."

tahle veta znamena, ze navstevnik nesmi mit diru v hlave, ci jinem miste tela, kde by mohla zpusobit smrt, problem je v tom, ze nemas tolik casu, abys sis vybral misto zasahu a hlavne si v ramci treninku naucen palit prave na smrtici mista, navic nezapominej na to ze tvuj vyklad zakonu a situace, se muze a bude lisit od vykladu soudem
"do řiti se řítíme, ani o tom nevíme.."
romanf
Příspěvky: 692
Registrován: 27. 6. 2019, 10:11
Bydliště: Bratislava - okolie

3. 10. 2020, 7:53

slovo "úmyselne" je dôležité

samozrejme ide vždy o to, ako konkrétnu situáciu posúdia na konci dňa vyšetrovateľ, prokurátor a sudca. Rozhiodne neodporúčam páliť po všetkom čo sa mi na pozemku a v dome pohne len preto že mi to §26 dovolil :)
HellGrip
Příspěvky: 1282
Registrován: 21. 5. 2019, 10:26

3. 10. 2020, 7:58

ak nemáš toľko času, tak potom to bude zrejme nutná obrana. :wink:
romanf
Příspěvky: 692
Registrován: 27. 6. 2019, 10:11
Bydliště: Bratislava - okolie

3. 10. 2020, 8:27

mimochodom, k pôvodnému dotazu na zabezpečenie...
Jablotron mi do baráku nesmie odkedy som si prečítal rozhovor s majiteľom tej firmy kde sa vyjadril že bežní občania by v žiadnom prípade nemali mať právo na držbu zbrane. Tým u mňa nadobro skončil.
Aris
Příspěvky: 695
Registrován: 15. 11. 2012, 8:21

3. 10. 2020, 8:31

Jergus.balaz píše:
Ty na svojom pozemku čakáš až niekto príde k tebe na 5m??

Výpovednú hodnotu a ukážku načo sú postavené gumené náboje do brokovnice nájdeš v tomto videu: https://www.youtube.com/watch?v=cfNpk5M_OYE
Neodpověděl jsi na otázku. Jaký benefit očekáváš od použití gumy místo broků?

A ty poznáš na 30m, jestli je to útočník? Jak tě ohrožuje na 30m, má snad střelnou zbraň? V tom případě je guma k čemu? Pokud ne, proč na něj střílíš? Kdy probíhají vykrádačky, přes den nebo v noci? A když tě vzbudí ve dvě v noci alarm, jsi schopen v té tmě poznat to co jsem uvedl?
A když tě překvapí na 5m tak uděláš co? Nebudeš střílet, protože měl stát na 30 metrů? :)

Studoval jsem případy NO a KN za posledních 25 let. Všechny případy se odehrávaly ve vzdálenosti 0-5m. Jen dva případy byly mimo, a to střelba kuší na "spoluobčany", ale to nebylo uznáno jako NO. A druhé byla v druhé polovině 90.let střelba v Přerově z 2. patra dolů na ulici, to bylo cca 7m. Jinak nic víc. Plus další zkušenosti z praxe.

Ty náboje na youtube jsou jaké, není k nim popis.) Zbraně jsou moje životní cesta, mám vystudovanou balistiku a zbraně, věř mi, že nejsem youtubový specialista. Fakt mě nenachytáš na rozpůlený divočáky :D Tady v čr máme stále opakovaný problém s "neletálním" střelivem, který vychcaní obchodníci označují jako nesmrtící. Jde třeba o modré NATO náboje, ty jsou ale redukované, nejsou slepé nebo nesmrtící. Pár lidí z KVH by mohlo vyprávět, jaké jsou na vlastní kůži.) To stejné 12/70 rubber, které se objevili asi před 5 lety v obchodech, uvedeny jako nesmrtící. Škoda, byly to náboje od Policie, speciální elementy pro vnik do místností (okna, dveře. Avšak na dveře se používají i jiné, speciální vyražeče). Opravdu to nebyly nesmrtící náboje proti demonstrantům.

Jinak souhlas t256. Tyhle představy jsou jako Hurvínkova válka. Fakt to není jako v TV.
I mezi střeleckou veřejností je to těžké. Řada z nic dodnes nepozná rozdíl mezi NO a KN.
Pak se rád ptám "obranářů", jestli mají v záloze 300 000kč. Obvykle nechápou proč.
Vysvětluji, že je to minimum pro zajištěn dobrého právníka, krytí výpadku příjmů po dobu strávenou ve vazbě, soudní poplatky a další věci s tím spojené. Tohle spolehlivě vytočí každého do ruda. Ale nic naplat, je to realita, přikrášlovat si jí je kontraproduktivní. A já nechci nikoho naštvat, jsou to jen poznatky z praxe.

Obrana pochopitelně má smysl, ale proboha, držte se na zemi! Musí být reálná, a ne tak jalová, jak to někteří předvádějí.
Milan199
Příspěvky: 3113
Registrován: 18. 8. 2010, 9:04

3. 10. 2020, 8:45

romanf píše: 3. 10. 2020, 8:27 mimochodom, k pôvodnému dotazu na zabezpečenie...
Jablotron mi do baráku nesmie odkedy som si prečítal rozhovor s majiteľom tej firmy kde sa vyjadril že bežní občania by v žiadnom prípade nemali mať právo na držbu zbrane. Tým u mňa nadobro skončil.
To mě taky nazdvihlo !
Navíc ty poslední systémy nemáš možnost jakkoliv administrovat. Všechno je na dálku od nich. Nemáš možnost si ani koupit čidlo když ho chceš vyměnit / přidat. Jenom technik.
Když jsem se ptal JAK je zabezpečeno, aby se od nich nedostaly informace že je v objektu volno, byl jsem ubezpečen, že to se nemůže stát. Tak to mě fakt "přesvědčilo".
Britt
Příspěvky: 1830
Registrován: 8. 5. 2019, 5:36

3. 10. 2020, 10:00

romanf píše: 3. 10. 2020, 7:20
Britt píše: 3. 10. 2020, 5:19 Použití jakékoliv zbraně bude považováno za nepřiměřenou obranu, pokud nebude útočník také ozbrojen a přímo vás neohrožuje, proto mají třeba kamioňáci po ruce tyčku od heveru a ne bejsbolovou pálku.
Britt: nemáš celkom pravdu, z dvoch dôvodov:
Nutná obrana musí byť účinná , tzn mám právo použiť taký spôsob (vrátane strelnej zbrane) aby

On také existuje tzv výklad zákona a pokud pachatel řekne, že potřeboval zapít prášek a chtěl mne požádat o vodu nebo se zeptat na cestu, jsem v tom až po uši. Nevím jak u vás, ale tady se víc věří grázlům, než postiženým. Za 12 let u PČR mám dost negativních zkušeností s Justicí a výkladem práva. Ještě se vrátím k těm psům, já osobně tvdím, že pes pozná dobrého člověka na kilometr a hajzla na dva. :D Tento argument mi uznal i OČTR a případ byl uzavřen.
Mám doma pistoli a celkem dobře se trefuju, protože se tomu aktivně věnuji už od 12 let, ale vytáhnout jí na někoho, to smrdí zaručeným průserem, protože proti tobě obhajoba vytasí 100 a jeden důvodů, proč jsi jí neměl použít. Aspoň takhle to funguje tady u nás.
Dawe
Příspěvky: 2664
Registrován: 8. 10. 2013, 6:18

3. 10. 2020, 10:33

romanf píše: 3. 10. 2020, 8:27 Jablotron mi do baráku nesmie odkedy som si prečítal rozhovor s majiteľom tej firmy kde sa vyjadril že bežní občania by v žiadnom prípade nemali mať právo na držbu zbrane. Tým u mňa nadobro skončil.
Stejne to bylo u mne. Nahradil jsem Jablo IP kamerama Foscam a fertig :)
TOS S28, DIY CNC, Holzmann ZS-40HS, Prusa Mk3s+MMU2s, Bambu X1C Combo
t256
Příspěvky: 2906
Registrován: 19. 1. 2012, 4:49

3. 10. 2020, 10:59

Jablotron jsou a vzdycky byly spis takove hracky pro bfu.
Ve srovnani napr. s DSC kde jsou moznosti konfigurace uplne jinde. Je ale pravdou, ze tohle si zase kazdy jelito nezprovozni a ty stovky parametru nenastavi.
Libi se mi tohle https://www.techarena.cz/bezpecnostni-k ... ou/n-3067/
Na prvni pohled je to zajimavy napad, otazka je jak dobre to bude fungovat v realu.
ok1in
Příspěvky: 179
Registrován: 13. 6. 2017, 6:31
Bydliště: Slaný

3. 10. 2020, 11:17

Dron místo skrytých kamer? :lol: Vůbec se neprozradí kraválem, který dělá a určitě tím nikoho neodradí. Navíc, v dnešní době, kdy kamerový záznam není pro cajty důkaz (no comment)...
Komunikace, telemetrie, automatizace, pohony...
romanf
Příspěvky: 692
Registrován: 27. 6. 2019, 10:11
Bydliště: Bratislava - okolie

3. 10. 2020, 11:29

Britt píše: 3. 10. 2020, 10:00 On také existuje tzv výklad zákona a pokud pachatel řekne, že potřeboval zapít prášek a chtěl mne požádat o vodu nebo se zeptat na cestu, jsem v tom až po uši. Nevím jak u vás, ale tady se víc věří grázlům, než postiženým. Za 12 let u PČR mám dost negativních zkušeností s Justicí a výkladem práva.
Ak to niekoho zaujíma bližšie, tak môžem odporučiť túto knihu. Autor je prokurátor a zozbieral kopu judikátov v obasti Nutnej obrany v SR za posledné 2-3 dekády.
https://www.martinus.sk/?uItem=437131
t256
Příspěvky: 2906
Registrován: 19. 1. 2012, 4:49

3. 10. 2020, 11:46

ok1in píše: 3. 10. 2020, 11:17 Dron místo skrytých kamer? :lol: Vůbec se neprozradí kraválem, který dělá a určitě tím nikoho neodradí. Navíc, v dnešní době, kdy kamerový záznam není pro cajty důkaz (no comment)...
U kamer je ti uplne jedno, jestli se prozradi nebo ne, natoz jestli delaji kraval, stejne tam uvidis jen postavu v cerne masce. Tohle nema nikoho odradit, od toho je sirena, timhle zkontrolujes objekt a zjistis jestli se neco deje, bez toho aniz bys musel mit vsude nadratovane kamery jak v reality show. Zjistis jestli ti nespustil alarm roboticky vysavac ktery jen drcnul do destniku, jesli ti opravdu vyteka voda nebo jen pavouk vlezl pod cidlo uniku vody apod.
HellGrip
Příspěvky: 1282
Registrován: 21. 5. 2019, 10:26

3. 10. 2020, 11:49

Celkom nedávno je veľmi pozitívny príklad z praxe: prípad Kňažko.
Časové technikálie a modus operandi si každý dohľadá ale čo je ratio decidenti je, že v tej samej minúte po streľbe volal svojho advokáta a ten ho nabrífoval, čo a ako má hovoriť príslušníkom: meno a priezvisko, "mal som obavu o svoj život a bol som mimoriadne rozrušený a prekvapený". Nič viac, nič menej v danej chvíly.
Jeho výhodou je, že je herec, takže prípadny nesúľad reality a predvádzanej reality vie zahrať.
Odpovědět

Zpět na „kdyz nebudes vedet kam“