dimenzovanie pohonu kulickoveho sroubu

mechanika k motorům
pribehol
Příspěvky: 20
Registrován: 21. 4. 2009, 8:34
Bydliště: Kosice

23. 4. 2009, 8:35

aha, a jedna vec som si tu v diskusiach vsimol: co su to předpnute matice a ake su ich vyhody ?

dakujem
zbek
Příspěvky: 89
Registrován: 20. 2. 2009, 6:08

23. 4. 2009, 8:40

vymezení vule :oops:
k
Příspěvky: 816
Registrován: 12. 8. 2008, 12:00
Bydliště: Kosice SK

24. 4. 2009, 7:20

no neviem ci vymedzenie vole je v tejto aplikacii zaujimave .. a vyssie vstupne naklady sa zrejme nijak nevratia .. (osobne sa domnievam, ze take velke kulickace budu pre tuto aplikaciu aj tak cenovo prilis drahy spas.. )
Josef
Sponzor fora
Příspěvky: 3279
Registrován: 19. 11. 2006, 9:25
Bydliště: Valašsko

25. 4. 2009, 7:36

A při těch výpočtech měj na paměti, že to nebute "viset" na čtyřech šroubech, ale na třech, jako se kalkulují řetězy a lana na jeřábu. Platí, že tri body tvoří rovinu, i zde.
pribehol
Příspěvky: 20
Registrován: 21. 4. 2009, 8:34
Bydliště: Kosice

25. 4. 2009, 10:10

Jozef,
to pocujem prvy krat. ak by som dvihal to bremeo pomocou retaze opasanej kolo napr. 8 srub, tak to visi na 3 srubach ? alebo ako si to myslel ?
PavelZ
Příspěvky: 356
Registrován: 10. 3. 2008, 11:48
Bydliště: Praha

26. 4. 2009, 7:47

Josef to myslel tak, že ze statického hlediska je při zvedání na čtyřech a více šroubech (nebo lanech, řetezech, táhlech apod.) přeurčené. Takže pro zjednodušení se to dimenzuje tak, že břemeno je zvedáno pouze ve třech bodech, které jsou staticky určité tedy dá se jednoduchou matematikou spočítat zatížení jednotlivých šroubů při předpokladu, že všechno je absolutně tuhé. Protože ve skutečnosti není, díky deformacím se zatížení "nějak" rozděluje mezi jednotlivé nosné elementy, ale to už je vyšší dívčí (pružnost & pevnost) a není potřeba se tím pro tento případ zabývat.
Hardmesr
Příspěvky: 408
Registrován: 12. 2. 2009, 9:05
Bydliště: Jižní Morava

20. 1. 2010, 3:34

K veřejné diskusi je zde dán ORIENTAČNÍ VÝPOČET kroutících momentů motorů pro pohon os hobby obráběcích strojků od nick "prochaska" (s jeho dovolením). Prosím uživatele již používaných strojů o možnost doplnění jejich parametrů do tabulky a porovnání se skutečností na stroji, zda by zde mohly uvést rozdíly mezi výpočty, jejich skutečností a vlastní postřehy. Výsledek této diskuse by mohl dát návod začínajícím stavitelům hobby strojů k přesnějšímu zvolení motorů. Jistě zde bude rozdíl u strojů s motory krokovými a se servomotory. Patrně bude nutné si všimnout rozdílu hodnot momentu setrvačnosti požadovaných ve výpočtech (kg/m2) a udávaných některými výrobci (g/cm2). Jak uvidíte bude tento údaj a např. i zvolené zrychlení mít velký vliv na vypočtenou výslednou hodnotu kroutícího momentu. Jsou uvedeny výpočty dva. Ve výpočtu č.3 se v ose Z nepočítá s řeznou silou, když zde působí vlastní tíha této osy. Já osobně prosím o shovívavost v případě chyb v tomto textu. Jak sem uvedl výše, výpočty jsou dány k veřejné diskusi.
Přílohy
vypocet krouticiho momentu 3.xls
(26.5 KiB) Staženo 1767 x
vypocet krouticiho momentu 2.xls
(25 KiB) Staženo 1056 x
NC soustruhy s ŘS Sinumerik 810T a 840D, YASNAC LX3. CAM KOVOPROG 2.7 až 4.13
Uživatelský avatar
badina
Příspěvky: 173
Registrován: 5. 11. 2014, 6:38

5. 11. 2014, 6:53

Tak jsem si stáhnul xls a ponořil jsem se do něj. Přijde mi, že výpočet obsahuje chybu. Šel jsem na to od lesa, pokud změním stoupání šroubu na větší, tedy z 5 mm třeba na 10mm tak by měl logicky stoupnout i výsledný kroutící moment a ne klesat. Přeci hrubší stoupání nemůže generovat menší výsledný kroutící moment.... Je má úvaha správná? Neexistuje inovovaná verze výpočtu?
Světlo na konci tunelu může být blížící se vlak.
RaS
Příspěvky: 7929
Registrován: 26. 3. 2009, 9:12
Bydliště: Úvaly

5. 11. 2014, 1:34

a na to jsi přišel jak?
věčný rýpal,který musí mít poslední slovo, odpůrce low-cost zařízení končících v naprosté většině případů v hromadě šrotu
uživatelé hýbátek, kteří mají z mých příspěvků celoživotní trauma nechť si mé příspěvky VYPNOU
Uživatelský avatar
Thomeeque
Příspěvky: 5091
Registrován: 30. 1. 2012, 10:20
Bydliště: Praha

5. 11. 2014, 6:15

že by posuv při stoupání 1mm/ot potřeboval 6kW motor a při stoupání 1m/ot mu stačilo 13W (vypocet krouticiho momentu 2.xls, X), je opravdu zvláštní.. ale zhruba do toho začínám vidět, pro větší stoupání (beze změny požadavku na zrychlení a max. rychlost) klesá vliv momentů setrvačnosti atp., což dává smysl, asi to je nakonec OK..
mimooborová naplavenina • kolowratský zázrak™ • NPS • GCU • HirthCalc • ncDP.ino
Uživatelský avatar
badina
Příspěvky: 173
Registrován: 5. 11. 2014, 6:38

5. 11. 2014, 7:04

Pokud si budu hrát s daty a do staženého souboru zadám místo 3000mm/min 2400mm/min a změním stoupání na 4mm (vyjdou stejné otáčky jako u původního zadání), zároveň stoupne kroutící moment. Nechci bejt rejpal, ale po vložení xls do diskuze tu debata usnula a nikdo nenapsal, zda to kontroloval popřípadě ověřil. Toť vše.
Světlo na konci tunelu může být blížící se vlak.
Uživatelský avatar
Thomeeque
Příspěvky: 5091
Registrován: 30. 1. 2012, 10:20
Bydliště: Praha

5. 11. 2014, 11:42

badina píše:Pokud si budu hrát s daty a do staženého souboru zadám místo 3000mm/min 2400mm/min a změním stoupání na 4mm (vyjdou stejné otáčky jako u původního zadání), zároveň stoupne kroutící moment.
Jenže ještě hraje dost zásadní roli Požadované zrychlení (potažmo Úhlové zrychlení motoru, které s menším stoupáním stoupá a s ním stoupají M1~M3).. změň ho na 0.8 a voala..
badina píše:Nechci bejt rejpal, ale po vložení xls do diskuze tu debata usnula a nikdo nenapsal, zda to kontroloval popřípadě ověřil. Toť vše.
Buď frajer a zkontroluj to ty :) Já tam chybu nenašel, spíš je to takový prozření, člověk najednou vidí, kde se krájí chleba..
mimooborová naplavenina • kolowratský zázrak™ • NPS • GCU • HirthCalc • ncDP.ino
Uživatelský avatar
badina
Příspěvky: 173
Registrován: 5. 11. 2014, 6:38

6. 11. 2014, 5:08

Tak jo, souhlas. Pokud se upraví stoupání, a s tím současně i výsledná rychlost kvůli zachování stejných otáček motoru a dopočítám zrychlení tak aby požadovaných nominálních otáček dosáhl za stejnou dobu tak to funguje.

PS: Ještě jsem se zarazil na přepočtu Momentu setrvačnosti... u motorů je udáván v g.cm a do výpočtu kg.m (cm a m jsou na druhou). Tedy převod by měl být 400g.cm = 0,00004kg.m? Vychází mi totiž krouťák do 0,6Nm ve všech osách. A zdá se mi to nějak málo.
Světlo na konci tunelu může být blížící se vlak.
Uživatelský avatar
Thomeeque
Příspěvky: 5091
Registrován: 30. 1. 2012, 10:20
Bydliště: Praha

6. 11. 2014, 5:25

badina píše:400g.cm = 0,00004kg.m
taky mi to tak vychází, ověřeno ještě tady. Nějakej NEMA23 krokáč?
badina píše:Vychází mi totiž krouťák do 0,6Nm ve všech osách. A zdá se mi to nějak málo.
0.6Nm je docela dost. Můj stroj jede na 0.24Nm krokáčích ;) Přilož XLS s tvejma hodnotama, odborně posoudíme :) T.
mimooborová naplavenina • kolowratský zázrak™ • NPS • GCU • HirthCalc • ncDP.ino
Uživatelský avatar
badina
Příspěvky: 173
Registrován: 5. 11. 2014, 6:38

6. 11. 2014, 5:36

Psal jsem do 0,6 na všech osách. Skutečnost je nižší viz přiložený XLS (X=0,22Nm Y=0,3Nm a Z=0,56Nm) . Chci použít na X a Z 3f krokáč 573S15 (nemá 23) a na Y krokáč 863S22 (NEMA 34). Je jasný, že se plný rychlosti na Z nejspíš nevyužije a výsledný moment bude nižší.
Přílohy
zakl.vypocet_00.xls
(26.5 KiB) Staženo 527 x
Světlo na konci tunelu může být blížící se vlak.
Odpovědět

Zpět na „šrouby a převodovky“