návrh frezky KIKO

pavelb · 30. 11. 2009, 9:53

S tím guferem pozor bude Ti zbytečně ohřívat vřeteno. Lepší by byl labyrint.

kiko01 · 30. 11. 2009, 9:57

no to bola druha varianta, asi to aj tak budem musiet riesit, ak budem chciet vyssie otacky... su labyrinty normalizovane aebo to budem musiet vyrobit?

nemo · 30. 11. 2009, 10:12

Rád se zeptám, jestli je jedno, kde jsou- buď kuželíková nebo kosoúhlá ložiska? Můžou být u nástroje i u řemenice? Většinou se dávají co nejpřesnější k nástroji a dozadu k řemenici válečková suvně.
Nemo.

kiko01 · 30. 11. 2009, 1:57

no ja som to robil podla vzoru vretena co mam na klasickej freze FA4U, ale mas v tom pravdu ze kuzelikove stiahnute proti sebe su urcite presnejsie,ale potrebuju vecsi zastavbovy priestor a musel by som celu konstrukciu riesit inak a toto mi prislo celkovo jednoduche a ucelne... ci to bol dobry napad uvidime ked to pustim

mito · 2. 12. 2009, 9:44

Pekné to máš už sa teším keď prídem pozrieť ako ti to behá...

k · 2. 12. 2009, 12:32

kuzelikove loziska su presnostou horsie ako kulickace .. Problemom je valivy element, precizne kulicky je spravit lahsie ( vytriedit z velkeho mnozstva ) ako splasit kuzeliky presneho (rovnakeho) rozmeru.

tak sa potom stane to, ze ked pretacate vreteno tak po otoceni o presne jednu otacku, vam indikator neukazuje tu istu odchylku, pretoze poloha "nepresnych" kuzelikov je ina. Radsej teda kulickove s kosouhlim stykom ..

Ak tieto nepresnosti nevadia a hlavne ked je pozadovana vacsia sila resp. zivotnost ulozenia... tak tam potom naozaj je vhodnejsie kuzelikove lozisko.

Krutor · 2. 12. 2009, 8:21

Pane "K", vypadá to, že se vyznáš

, a protože budu brzo řešit podobný problém, rád bych se zeptal, jak jsou na tom kuželíková / kosoúhlá ložiska co se týká maximálních otáček. Konkrétně já budu chtít točit Morse3 vřetenem (tj. vnitřní průměr ložiska min 35 mm) nějakých 6000 otáček.

Josef · 2. 12. 2009, 8:26

To je jednoduché, dej čučku do katalogu ložisek. Někde mám nějakou literaturu ohledně konstrukce vřeten. Až to najdu ofotím a zavěsím.

kiko01 · 2. 12. 2009, 8:28

to bol aj pre mna dalsi limitujuci faktor, keby som dal ku nastroju kuzelikove ku ISO40 tak min priemer mam 50mm a cim vecsie loziska,tym mensie otacky, samozrejme kosouhle maju otacky povolene vyssie...

k · 3. 12. 2009, 8:20

Krutor píše:Pane "K", vypadá to, že se vyznáš , a protože budu brzo øešit podobný problém, rád bych se zeptal, jak jsou na tom kuželíková / kosoúhlá ložiska co se týká maximálních otáèek. Konkrétnì já budu chtít toèit Morse3 vøetenem (tj. vnitøní prùmìr ložiska min 35 mm) nìjakých 6000 otáèek.

Poviem to inac .. katalog vzdy hovori o maximalnych otackach (mazanie tukom/ mazanie olejom).. ale ide skor o to, dat pre konstruktera info kde asi je limit ..

V principe lubovolne lozisko mozem tocit na otacky, kde konci pevnost jeho kruzkov a jednoducho sa roztrhne (ono skor to neprezije klietka atd.). Taketo otacky su ale daleko nad limitmi, ktore su udavane v katalogoch.

Ked navrhujem ulozenie . vzdy si musim povedat aku dobu pozadujem medzi vymenou lozisk. Kludne mozem prehanat a loziska z katalogu ktore znesu 6000 tocit na 10k ale nemozem ratat so zivotnostou aku udava vyrobca.. podobne . ak xcem zivotnost predlzit, budem loziska tocit na nizsie otacky a pri nizsom zatazeni.

Dalsia velmi podstatna vec je prehrievanie lozisk .. cim vacsie otacky a zataz tym viac sa hreju .. co je logicke . takze je na mieste konstrukcia loziskoveho domceka s moznostou vodneho chladenia. Kvalita mazania je taktiez podstatna...

No a posledna vec .. loziska su vyrabane nie len v triedach presnosti ale aj podla vnutornej vole .. tu treba spravne zvolit podla presahov hradela resp. otvoru v domceku. Cim viac je lozisko zatazene tym mensia vola sa odporuca. (nie je to ale uplne pravidlo hlavne pri vysokootackovych vretenach )

Zial kedze hore napisane veci predstavuju prilis vela premennych, je tazke povedat ako sa to ktore lozisko bude spravat v nejakom ulozeni.

Keby som mal spravit MK3 v cca 40mm ulozeni tak rozhodne by som sa zamyslel ake velke sily pozadujem v radialnom a axialnom smere..

Pri MK3 by som asi volil 2x axial + radial a na druhom konci len radial a mozno podstatne mensieho priemeru.

Pri vacsom radialnom zatazeni dvojica radialov vpredu .. jedno uplne vpredu, potom 2x axial, medzi nimi dalsi radial. a dalsi radial na koniec .(toto je uz ale extrem .. neviem si predstavit taku silu kde by som take ulozenie na MK3 potreboval )

Pokial mi nevadi mierna hadzavost .. a potrebujem velku silu tak vpredu 2x kuzelikove lozisko na druhy koniec len radial. Pokial nemam velke poziadavky na silu .. vpredu 2x kosouhly styk na druhy koniec radial.

menej sa bude hriat to kosouhle oproti kuzelikovemu . ale zalezi na predpeti - je logicke ze kuzelikove mozem podstatne viac zovriet. zivotnost jednoznacne kuzelikove . (pri gulicke je namahanie bodove kuzelik je namahany teoreticky na priamke . realne aspon v podstatne viac bodoch ako kulicka

Pri 6000 otackach to prezije kazde lozisko . ale .. kolko hodin .. to je uz vecou mazania a chladenia. A nie je lozisko ako lozisko .. Plastove klietky vacsinou znesu vacsie otacky. Spickove loziska maju aj 2x lepsie parametre ako priemerne loziska .. (vyrobca ich dodava v konzerve ako sardinky

.. cele v oleji... ) Len to sa malokedy rentuje pokial ide o cenu .. Stretol som chalanov co tym tunovali motorky .. a ono to "vraj" naozaj bolo poznat na vykone.

Dalsia vec su loziska radu 16 ... su mensie a tensie .. t.j. maju menej hmoty . a preto lepsie znasaju vyssie otacky. Horsie na tom su so zatazenim. Tieto loziska rozhodne pri konstrukcii pozorne konzultovat s katalogom . oni su proste "zvlastne" ..

Hmm ani som sam netusil kolko veci moze byt pri jednoduchom ulozeni rozhodujucich

)

Krutor · 3. 12. 2009, 8:54

Díky! Ne že bych už věděl, co tam teda dám, ale hodně jsi mi rozšířil obzory

kiko01 · 3. 12. 2009, 9:30

este dodam ze kuzel pre upinac som sustruzil nahrubo nastavenim uhla od-oka tych 8,2° a nahotovo hodinkami ,asi za 2 minutky nastavene a sedi to perfektne...