shanim 3D scanovani 70cm dlouha uzka vec presnost 0.5mm

[QNX]

A ještě jeden dotaz. Pokud máš dráhy pro kulovej nástroj, proč z nich nevygeneruješ tu obráběnou plochu? Vždyť ty ten tvar máš definovanej v těch drahách, ne? Normálně vzít program kde jsou dráhy, ty převést do CADu jako křivku (tedy asi jako polyline) z toho vygenerovat plochu a k té ploše udělat ofsetem o poloměr nástroje novou plochu. Asi to pak bude chtít nějaké ořezání a celkově to trochu doladit, ale jestli máš program pro CNC, tak máš všech no potřebné pro zpětnou konstrukci původní plochy.

[robokop]

Jak jsem psal drahy jsou moc hrube a to hlavne na hrane
Prevodama bych prisel o dulezity data na tom britu
Navic si myslim ze nejde o cistokrevny offset
Stejnetak jako kdyz mas z kontaktni digitalizace odecist polomer kulicky

Problem 2 je ze se na te plose kazdy z tech pokusu dost tezko verifikuje aby se zjistila odchylka od idealu
Proste neni prostor na pokusy neni cas atd... Ale co je, to jsou prachy takze bych sel primou cestou ktera je 100%

[R - stick]

Kdyby jsi nemohl najít, zkus toto: http://cnc-obrabeni.umeleckavyroba.cz/" onclick="window.open(this.href);return false; Sídlí sice až ve Znojmě, ale dokázali by, co potřebuješ.

[robokop]

u te optiky je problem toho britu
stykaji se tam dve plochy ve velmi ostrem uhlu
odchylka 0.1mm zpusobi odchylku treba 10mm na obrysu
proto radsi hledam nejake lepsi technologie ktere maji vyssi presnost a dokazi to lepe sejmout abych tam mel tu absolutni odchylku do 0.5mm
jinak kdyz by byl cas sejmul bych to nekde sondou to je asi nejlepsi
ale zatim se nikdo neozval a komercne je to radove nejdrazsi reseni kde uz bych asi byl tezce mimo rozpocet

[bobik]

Napadlo mi, že když máš program na frézování, že by šlo tento program nahrát do nějakého CAM programu, který umí simulaci obrábění uložit do stl. Uměl by to nějaký CAM program?

[QNX]

bobik: Proč do STL, když si z toho můžeš udělat pěkné NURBS plochy?

[bobik]

Máš nějaký nápad, jak z G-kodu získat plochy? Robokop se zmiňoval ještě o nějakém atyp nástroji. V lepším CAMu jde definovat libovolný tvar nástroje. A výsledek simulace když už jde uložit, tak jen do stl či podobného formátu třeba cgr.

[robokop]

z tech g kodu to nejde ty data jsou vadny

[QNX]

bobik: To záleží na tom, jak jsou generované dráhy. Pokud šlo o obrábění planárem, tak máš vlastně příčné řezy s offsetem o poloměr nástroje (u kulového). Když je to nějaký Z finiš, tak to zase bude něco jako vrstevnice. Samozřejmě tam máš různé napojování drah, přechody na rovinu rychloposuvu a další bordel, kterej z toho musíš vyčistit. Když to vyčistíš, tak máš křivky (polylajny) ležící na ploše, která je offsetová oproti té obráběné ploše. Takže k ní uděláš správným směrem zase offsetovou plochu a máš tu původní. Úplně automaticky to nepůjde, nějaká ruční práce by s tím byla, ale zrovna vrtule je celkem dobře definovanej tvar, kde můžeš scházející data interpolovat/extrapolovat s dost dobrou přesností. Na podobné věci používám Grasshopper. Robokop řeší nějaký speciální úkol, tak tam má různá omezení. Navíc už se nějak rozhodl, takže to berme jen jako teoretickou debatu. Obecně při digitalizaci vrtule bych se nesnažil o přesné nasnímání předlohy, ale spíš o zpětnou analýzu její geometrie. Pak bych podle té geometrie vymodeloval fungl nový 3D model. Vrtule je matematicky dost pevně určená pomocí aerodynamických profilů, úhlů náběhu, kontury a nějakého masa kolem hřídele. Takže mi připadá lepší, "rozebrat a znovu složit" ten tvar, než se prát s nějakou okousanou předlohou, která je možná i všelijak zdeformovaná a nepřesně vyrobená. Robokop to má složitější v tom, že k tomu má nějaký protikus a nemusí pro něj platit, že lepší model bude skutečně lepší.
Pokud máš CAM, který dokáže vypočítat a uložit pěkný STL model, tak to si bude také možnost. Touhle cestou jsem to nezkoušel.

[doncarlos]

QNX píše :

Vrtule je matematicky dost pevně určená pomocí aerodynamických profilů

Tak tomu bohužel není, znám to z turbínových lopatek, výpočtáři ze softu na proudění získají optimální profil, ten je však mechanicky nepoužitelný,
největší problém je na odtokové straně, která optimálně vychází velmi tenká a prakticky do špičky, proto se musí se dost zesílit a ukončit rádiusem,
dále nevychází list dostatečně silný u paty, a musí se také zesílit z pevnostních důvodů, takže je nemožno se dopídit původního aerodynamického profilu

[QNX]

doncrlos: Ale k tomu skutečnému profilu se dopídíš skenováním, nebo přepočtem z dráhy nástroje. Ať je ten profil třeba upravený, určitě není nějaký zubatý, takže ty získané body můžeš vyhladit a tak zrekonstruovat čistý řez v určitém místě. Nic ti nebrání do toho znovu vložit nějaký rádius nebo křivku na odtokové hraně. Když máš takové profily dva, třeba 40mm od sebe, tak už dopočítáš další profil, který bude uprostřed na 20mm. Zase to musí navazovat plynule, takže ten doplňkový profil už ti dodá matematika a nemusíš ho skenovat. Když modeluješ za pomoci algoritmických nástrojů, tak ti pro vytvoření komplexních tvarů stačí překvapivě jednoduché definice.

[fmodel]

Tak že Robo ,do závodní lodi dělám vrtule tak že stávající odladěnou a doklepanou vrtuli stříknu bílou matovkou a prostrčím nábojem hřídel aby nedošlo k lehkému zkreslení při budoucích operacích .Potom odvezu do Prahy nechám naskenovat bez nějaké velké úpravy dat ,následně data používám jako kontrolní mustr při překreslování .Má to tu výhodu že se pak dají v budoucnu krásně dolaďovat parametry a nakonec zjistíš že nejlíp inerpoluje počítač a né lidská ruka na šmirglu ,tím se nám slušně zlepšila účinnost , obrábění už je jenom formalita.

[QNX]

fmodel: A když to děláš často, tak si můžeš naprogramovat definici, která ti naskenovaná data sama rozřeže na profily, jednotlivé profily vyhladí a pak ti je to samo spojí do pěkně vyhlazené NURBS plochy

[fmodel]

Ty řezy udělá ten jejich program během vteřiny stačí si říct o rozestup ,ale stejně si to překreslím ,ono je tam nutná trocha znalostí při následným návrhu ,to ale není předmětem diskuze .

[robokop]

puvodni model - pozitiv je delany raspli podle sablonek a pak smirglem pred 60ti lety
je to etalon a z nej se vychazi pri vyrobe tj. nemuzu si vymyslet svuj profil byt vychazejici z etalonu neboj pouze a jen ten etalon je certifikovany
pred deseti lety z toho nekdo udelal mechanicky offset cca milimetr na sklo a pryskyrici a vyrobil negativy

ja potrebuju scanovat ten etalon
drahy z g kodu maji bohuzel na odtokove hrane rozestup v desitkach milimetru z toho puvodni plochu nesestavim aniz bych si neco nekde nevymyslel
nejaka rekonstrukce z toho by nemusela byt dost presna a rozhodne kazdy pokus nemuzu frezovat a zkouset ja nevim plastelinou do formy a buhvico do te hrany domodelovavat podle toho jak se podivam z okna
staci oscanovat etalon a mam to uplne presne

je to letecky prumysl, postupy jsou dane a jsem na ne vazany, nelze to obchazet

slo mi pouze o kontakty na spolehlive firmy ktere scanuji
na pokusy neni cas
na nejake experimenty s tim g kodem neni cas