CNC Fórum

Se mi moc nezdá, že by to byly nejpřesnější svěráky. Mám jednu 160 mm jako uloženku a tam dno převyšuje okraje. Druhý 125 mm to samé.

Ravadeva píše: ↑15. 8. 2020, 10:19 poptával jsem opravu která by vyšla na cca 2000-2500,- + dejme tomu 1500,- kupni cena za 4000,- takový poctivý masivní svěrák je dobrá cena si myslím..prodávám ho jen kvůli tomu že nemám druhý do páru mám dva s jinou šířkou čelistí..

O svěrák teda zájem nemám,ale zeptal bych se,kde to dokážou opravit ? Já tady nějaké svěráky na opravu mám a rád bych je dal spravit- dal bych podle velikosti i trojku za kvalitní opravu 160 ( opravou myslím rozebrat,vysypat staré krámy,dovařit a opracovat-myšleno obrousit,jako to bylo původně,přebrousit základnu,lože a sedla čelistí-opravit nebo dát nový šroub a zamontovat nové čelisti-ty dodám). Barvu nepožaduju,to zvládnu sám,přesnost po opravě předpokládám jako u nového kusu,nebo mírně horší.

moja osobná skúsenosť, že vývaranie latiny je fakt časovo náročné.
Minule sa mi stalo na jednom opravovanom stole, že po 5mesiacoch vystúpili zvarky nad ostatný povrch asi o 0,3mm. To len preto, že som úplne nepočkal na teplotu ďalšieho návaru.

A kladívečkem poťukávat!

bolo, veď si vždy pripadám ako Permoník

Carl_FM píše: ↑16. 8. 2020, 7:00 Se mi moc nezdá, že by to byly nejpřesnější svěráky. Mám jednu 160 mm jako uloženku a tam dno převyšuje okraje. Druhý 125 mm to samé.

To samé jsem měl u tohoto typu 125mm i já - pohyblivý vnitřek vystupoval a ještě byl křivý. Takže se nedalo nic přesně upnout. Musel jsem to rozebrat a ofrézovat.
A taky to byla nová uloženka ještě ve vosku.

Takže tyhle svěráky ani nic moc ...

Tiež som mal ten typ, taktiež stred málinko vystúpený vyššie ako kraje. Prebrúsil som ho nakomplet, no nepoužíval som ho, tak som ho poslal do sveta. Ale mám ten istý systém, len modernejšiu verziu- 4ks v rovnakej výške, a tie sú o kapku presnejšie. Je tam znak Zbrojovka, no kto to v skutočnosti vyrábal neviem.

Carl_FM píše: ↑16. 8. 2020, 7:00 Se mi moc nezdá, že by to byly nejpřesnější svěráky. Mám jednu 160 mm jako uloženku a tam dno převyšuje okraje. Druhý 125 mm to samé.

Tyhle svěráky byly opravdu z toho co se za "sociku" dělalo nejlepší na přesnost.
Má to dva logické důvody :
a) delší vedení pohyblivé čelisti
b) pohyblivá čelist je TAŽNÁ ! To je podstatné, protože síla vyvinutá šroubem přitahuje pohyblivou čelist K základně. U svěráku s TLAČENOU čelistí naopak rozklad sil čelist "nadzvedává".

Jakmile se svěrák jen mírně opotřebí je ten rozdíl fatální. Nechci dělat ukvapené závěry, ale ty "uloženky" byly většinou zmetky co řemeslník ihned rozpoznal a vrátil do výdejny.

U nových svěráků je to řešeno mezičlenem, který rozklad / vektor sil nasměruje do základny. Viz schema z prospektů Rohm nebo WNT atd...

Milan199 píše: ↑16. 8. 2020, 11:45

Carl_FM píše: ↑16. 8. 2020, 7:00 Se mi moc nezdá, že by to byly nejpřesnější svěráky. Mám jednu 160 mm jako uloženku a tam dno převyšuje okraje. Druhý 125 mm to samé.

Jakmile se svěrák jen mírně opotřebí je ten rozdíl fatální. Nechci dělat ukvapené závěry, ale ty "uloženky" byly většinou zmetky co řemeslník ihned rozpoznal a vrátil do výdejny.

Asi by to mělo logiky. Ten svěrák byl starší než já - výroba někdy v 70. letech. Takže je otázka proč ho nikdo za tak dlouho dobu nepoužil ....

Pak by tedy ale stačilo to opravit obrobením.

Spíš je tedy otázka jak něco takového prošlo výstupní kontrolou.

Hlavní bylo splnit plán, výstupní kontrola nefunguje leckde dodnes.

aleshonsa píše: ↑17. 8. 2020, 12:24 Spíš je tedy otázka jak něco takového prošlo výstupní kontrolou.

Lehce,nalistuj si příslušnou normu a zjistíš,že se do ní vejde i většina svěráků s čelistí tlačenou=tedy z principu méně přesných.
Prohlížel jsi třeba normu na univerzálky k soustruhu? Sklíčidlo běžné přesnosti má dovolenou házivost 0,2mm..Nevím,ale mně to přijde krapet dost,když vezmeš díl,kterej opracuješ , přepneš-a náhodou se strefíš do pozice o 180°otočené,tak jsem na 0,4mm-a to už trošku hází..

HellGrip píše: ↑16. 8. 2020, 2:57 moja osobná skúsenosť, že vývaranie latiny je fakt časovo náročné.
Minule sa mi stalo na jednom opravovanom stole, že po 5mesiacoch vystúpili zvarky nad ostatný povrch asi o 0,3mm. To len preto, že som úplne nepočkal na teplotu ďalšieho návaru.

neporozuměli jsme si v pojmech,já psal ,že to chci dovařit,to nemá nic společného s polívkou,ani se zatloukáním .. Litina,když se má smysluplně opravovat,dovařuje se zásadně za tepla(tím nemyslím pokojovou,ale skoro slévárenskou teplotu) a to nejlépe stejným materiálem,maximálně práškově dometalizovat,ale zase za tepla,s příslušným chladnutím k zamezení vzniku napnelismů.Prostě tak,abych se nemusel bát utáhnout kliku a aby svěrák bez problémů přežil dalších padesát a víc let..

Ahoj, oživím tu tohle původně prodejní vlákno protože je tu vypíchnuté jádro pudla. Rozhodil jsem svůj svěrák a přemýšlím jak ho upravit. Zdá se, že je opravdu vyráběli s tím, že prostředek (pohyblivá část na konci s čelistí) je výše než základna svěráku. Jelikož mám ten střed dost omlácenej, přemýšlím jestli by nebylo lepší ho mít v rovině se základnou svěráku - logicky mi přijde lepší mít obrobek podepřený co nejvíce ze široka, takže větší smysl mi dává ten střed spíš utopit pod okraje. Druhá věc, kterou jsem nepochopil je, proč místo kde je pevná čelist je nejvýše (při měření jsem to bral jako referenci). Takhle to skutečně vyráběli nebo je to už nějaký bastl. Dík za konstruktivní rady, míry na fotce jsou ve stovkách.

No rekl bych ze predpokladali vyraznejsi opotrebeni na krajich, kde klouze čelist, proto je stred výš aby zustal co nejdele v rovině. Ale oni brali, ze bude dělat na směny 24/5 a ma vydržet co nejdýl. Takze ho asi klidne srovnej podle libosti