CNC Fórum

grade065 píše:Dobrý den,
Nosník 500*200 L1000 modul pružnosti v ohybu 30Gpa(horní mez pro sklolaminát(beton má 60))
....
Kdyby to někoho urazilo tak mi dejte facku HA!!

No... jenže sklolaminát má v sobě to skleněné vlákno, které přebírá tahovou složku. Myslím že pokud je na směs použitý jen epoxid a kamenivo, nelze s podobnou hodnotou počítat. Dle mého skromného názoru nosník bude mít vysokou pevnost v tlaku díky kamenivu, ale malou pevnost v tahu v místech kde tím nevede nějaké železo (chovající se jako armování). Pokud se budeme bavit o jednoduchém nosníku na dvou podpěrách, tak bude na horní straně namáhán na tlak, proti čemuž má velkou odolnost, ale na spodní straně bude namáhaný na tah, a tam to záleží prakticky jen na vlastnostech epoxidu, protože tam není žádná výztuž.

s.d.gotrek píše:

grade065 píše:Dobrý den,
Nosník 500*200 L1000 modul pružnosti v ohybu 30Gpa(horní mez pro sklolaminát(beton má 60))
....
Kdyby to někoho urazilo tak mi dejte facku HA!!

No... jenže sklolaminát má v sobě to skleněné vlákno, které přebírá tahovou složku. Myslím že pokud je na směs použitý jen epoxid a kamenivo, nelze s podobnou hodnotou počítat. Dle mého skromného názoru nosník bude mít vysokou pevnost v tlaku díky kamenivu, ale malou pevnost v tahu v místech kde tím nevede nějaké železo (chovající se jako armování). Pokud se budeme bavit o jednoduchém nosníku na dvou podpěrách, tak bude na horní straně namáhán na tlak, proti čemuž má velkou odolnost, ale na spodní straně bude namáhaný na tah, a tam to záleží prakticky jen na vlastnostech epoxidu, protože tam není žádná výztuž.

Dobrý den , nějak váš post nechápu....jedná se o obecnou hodnotu modulu pružnosti za ohybu určitého materiálu a ten samozřejmě nemalou měrou vychází z pevnosti v tahu a z toho modulu pružnosti s pak počítá ten nosník tak nevím o armaturách se nebavíme jsou to hodnoty prostých materiálů (sklolaminát jsem tam napsal jen proto že je podobný a nechtělo se mi nechtělo hledat v studiích atd ..ale teď jsem si to vyhledal.) Jinak nemáte pravdu že vliv plniva v kompozitu nemá vliv.
Typ kameniva jakost frakce atd.mají zásadní vliv na tlakovou i tahovou pevnost (armatura samozřejmě také).Jinak hodnoty jsou:
sklolaminát 15-30Gpa
PB 25-55Gpa
Beton 25-60Gpa
UHPC,RPC 40-85Gpa
Mohlo by tam být ještě třeba železobeton nebo železopololymerbeton 30-xxxGpa ale to by muselo být uvedeno jak a čím byl zkušební trámec armováním....

grade065 píše:Dobrý den , nějak váš post nechápu....jedná se o obecnou hodnotu modulu pružnosti za ohybu určitého materiálu a ten samozřejmě nemalou měrou vychází z pevnosti v tahu a z toho modulu pružnosti s pak počítá ten nosník tak nevím o armaturách se nebavíme jsou to hodnoty prostých materiálů ...

Dobrý den... na tom, že modul pružnosti vychází z pevnosti v tahu a tlaku se shodneme. Nicméně to na co jsem se snažil poukázat je, že sklolaminát je jako zdroj číselné hodnoty modulu pružnosti v tomto případě nepoužitelný. Není to prostý materiál ale kompozit, jeho pevnost v tahu modifikuje skelná výztuž, a tím je ovlivněna i hodnota modulu pružnosti. Pokud tedy nevyhrabeme někde hodnotu pro CHS 512, můžeme tu sice po sobě střílet přesnými součty nepřesných čísel, ale k realitě to bude mít proklatě daleko. Až najdeme nějaké vypovídající vstupní hodnoty, můžu říct kamarádovi ať nám to zkusí spočítat

Jinak jenom pro info pevnost v tahu té matrice co použil(512) je 58Mpa to je 580kN síly aby se ten trámec 500*200 přetrhl

Epoxy 521 má v tahu mocných 30 MPa, v tlaku 60 MPa.
Přídržnost k podkladu (tj. tedy možná i k plnivu) 1.5 MPa
Takže můžete začít hustě počítat - zajímalo by mě, k čemu to bude (viz obsah toho vlákna).

grade065 píše:Jinak jenom pro info pevnost v tahu té matrice co použil(512) je 58Mpa to je 580kN síly aby se ten trámec 500*200 přetrhl

A k čemu to je dobré (ten "výpočet" ) - on jako někdo bude dělat destrukční zkoušku stojanu mašiny?

Přesně jsem věděl že to řekněte
Samozřejmě že je to kompozit i beton je kompozit PB taky
A jako každý mezi skupinou materiálů má podle (materiálu a metod které byly použity k jeho výrobě)přiřazen nějaký modul pružnosti od-do sklolaminát 15-30Gpa samozřejmě se to může postupem věků měnit jak vývoj materiálů zběsile uhání dál....

milan584 píše:Epoxy 521 má v tahu mocných 30 MPa, v tlaku 60 MPa.
Přídržnost k podkladu (tj. tedy možná i k plnivu) 1.5 MPa
Takže můžete začít hustě počítat - zajímalo by mě, k čemu to bude (viz obsah toho vlákna).

Kde jste vzal ty HODNOTY??? Já v technickém listu https://www.google.cz/url?sa=t&source=w ... wkPnokBWt1" onclick="window.open(this.href);return false;

Tlak...97,9
Tah..48,9
Přídržnost ..2.14

Jinak ten trámec jsem použil pro zjednodušení výpočtů na průhyb v reakci na příspěvek o průhybu při ofrézování o několik postů zpět

s.d.gotrek píše: Dobrý den... na tom, že modul pružnosti vychází z pevnosti v tahu a tlaku se shodneme )

Tak na tom se teda neshodneme
Viz třeba: http://www.ebeton.cz/pojmy/modul-pruznosti" onclick="window.open(this.href);return false;
Možná by si to chtělo doplnit naprosto elementární znalosti a pak až něco tvrdit a nebo dokonce zkoušet počítat

grade065 píše:

milan584 píše:Epoxy 521 má v tahu mocných 30 MPa, v tlaku 60 MPa.
Přídržnost k podkladu (tj. tedy možná i k plnivu) 1.5 MPa
Takže můžete začít hustě počítat - zajímalo by mě, k čemu to bude (viz obsah toho vlákna).

Kde jste vzal ty HODNOTY??? Já v technickém listu https://www.google.cz/url?sa=t&source=w ... wkPnokBWt1" onclick="window.open(this.href);return false;

Tlak...97,9
Tah..48,9
Přídržnost ..2.14

Jinak ten trámec jsem použil pro zjednodušení výpočtů na průhyb v reakci na příspěvek o průhybu při ofrézování o několik postů zpět

Možná bude rozdíl v tom, že se tu bavíte o 521, já našel 521 ( http://www.sincolor.cz/out/media/TAL13_EPOXY_521.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; ) a Vy 512 (viz ten link).
Možná že 521 a 512 není úplně stejné číslo

Já jsem nemluvil o 521 to vy nechápu proč když hovoříme o 512????
Asi jste se spletl no to se stane ale dohodneme se že to bude tak za 3 body

milan584 píše: Možná že 521 a 512 není úplně stejné číslo

Já ve svém příspěvku psal CHS 512, kontroloval jsem zpátky v diskuzi co bylo použito. Hodnoty tedy jsou:
Mez pevnosti v tlaku: 97,9 MPa
Mez pevnosti v tahu: 48,9 MPa
Přídržnost: 2,14 MPa

milan584 píše:Tak na tom se teda neshodneme
Viz třeba: http://www.ebeton.cz/pojmy/modul-pruznosti" onclick="window.open(this.href);return false;
Možná by si to chtělo doplnit naprosto elementární znalosti a pak až něco tvrdit a nebo dokonce zkoušet počítat

Nejsem strojař ani stavař, takže tohle jsem nikdy do detailu nestudoval. Celá debata vznikla okolo možné deformace vlastní vahou. Uznávám, že přímá souvislost mezi modulem pružnosti a mezí pevnosti (jak v tlaku tak v tahu) neexistuje. Jen u materiálů podobných vlastností by šlo z mého pohledu usuzovat na to, že při zvýšení pevnosti v tahu se zmenší pružná deformace při stejném zatížení.

O co šlo - začali jsme u mého názoru, že pokud stojí základna na podpěrách, nahoře je zalitá hromada železa, ale dole je jen PB, bude to mít vyšší tendenci se prohnout než kdyby i na spodním líci byla kovová výztuž (nebo jakýkoliv jiný druh výztuže). Proti této myšlence máte nějaké zásadní výhrady?

s.d.gotrek píše:

milan584 píše: Možná že 521 a 512 není úplně stejné číslo

Já ve svém příspěvku psal CHS 512, kontroloval jsem zpátky v diskuzi co bylo použito. Hodnoty tedy jsou:
Mez pevnosti v tlaku: 97,9 MPa
Mez pevnosti v tahu: 48,9 MPa
Přídržnost: 2,14 MPa

milan584 píše:Tak na tom se teda neshodneme
Viz třeba: http://www.ebeton.cz/pojmy/modul-pruznosti" onclick="window.open(this.href);return false;
Možná by si to chtělo doplnit naprosto elementární znalosti a pak až něco tvrdit a nebo dokonce zkoušet počítat

Nejsem strojař ani stavař, takže tohle jsem nikdy do detailu nestudoval. Celá debata vznikla okolo možné deformace vlastní vahou. Uznávám, že přímá souvislost mezi modulem pružnosti a mezí pevnosti (jak v tlaku tak v tahu) neexistuje. Jen u materiálů podobných vlastností by šlo z mého pohledu usuzovat na to, že při zvýšení pevnosti v tahu se zmenší pružná deformace při stejném zatížení.

O co šlo - začali jsme u mého názoru, že pokud stojí základna na podpěrách, nahoře je zalitá hromada železa, ale dole je jen PB, bude to mít vyšší tendenci se prohnout než kdyby i na spodním líci byla kovová výztuž (nebo jakýkoliv jiný druh výztuže). Proti této myšlence máte nějaké zásadní výhrady?

Za těchto podmínek výhrady mám a sice že za ohýbání to to železo v horní části patrně výztuží
"Tendence" ? Možná.... asi ne... Tím výpočtem jsem chtěl demonstrovat že aby to mělo nějaké tendence muselo by se to vcelku dost staticky zatížit ,s tím železem ještě víc .No takže prohnutí vlastní vahou při ustavení??? asi neeee leda by tam dal jen půlku tužidla

milan584 píše:Možná by si to chtělo doplnit naprosto elementární znalosti a pak až něco tvrdit a nebo dokonce zkoušet počítat

Stran těch vlastností PB. Hledal jsem, ale moc jsem toho nenašel. Nicméně tady https://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q= ... ayIahwnu8- je práce, která uvádí, že epoxidové pryskyřice mají modul pružnosti 2,1-6 GPa (strana 11). Zajímalo by mě zda z toho někdo odhadne průhyb toho nosníku vlastní vahou

s.d.gotrek píše:

milan584 píše:Možná by si to chtělo doplnit naprosto elementární znalosti a pak až něco tvrdit a nebo dokonce zkoušet počítat

Stran těch vlastností PB. Hledal jsem, ale moc jsem toho nenašel. Nicméně tady https://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q= ... ayIahwnu8- je práce, která uvádí, že epoxidové pryskyřice mají modul pružnosti 2,1-6 GPa (strana 11). Zajímalo by mě zda z toho někdo odhadne průhyb toho nosníku vlastní vahou

Mohl by se mi někdo pokusit vysvětlit co má jako společného nějaké pdf o kompozitech s dlouhou orientovanou výztuží s fundamentem obráběcího stroje?
Ještě jedno a doufám polopaticky - všechny kompozity (mj, jestli to někomu dosud nedošlo, tak šedá litina je taky kompozit) se FAKT nechovají stejně a tudíž nelze zcela bezmyšlenkovitě aplikovat různá "moudrá" odněkud, bez pochopení elementárních souvislostí na cokoli.
Tím končím - zbytek viz třeba (pro začátek) https://www.databazeknih.cz/knihy/mecha ... ost-335234" onclick="window.open(this.href);return false;