NEJLEPŠÍ CAD/CAM V ROCE 2013-ŽIVĚ

[robokop]

teda me to prislo podle popisu tady na foru jako provar pro vsechny
myslim ze kdyz prijde do firmy zakazka tak neni mozne delat pripravu tri tydny a pak takhle pohoret
to musi byt max za par hodin hotove, obrobene

a dal mi prijde ze kdyz to takhle dopadlo tak vzhledem k vysledkum snad ani nelze vyhodnotit nekoho jako viteze
asi by to chtelo zopakovat

[stro1]

..........

[prochaska]

Jak jsem již psal v úvodu, podle fotky toho moc nepoznáte, viděl jsem fotografii co jsem dal Solidcam. Budeme tedy srovnávat Edgecam vs. Solidcam podle fotografie. Na první pohled to vypadá na lepší obrobení pro Solidcam. ALE! Podíváme-li se na díl ... je na této straně obroben díl stejně jako ...

Přesně tak, osobně bych na tohle nedal ani náhodou . Trochu mi to připomíná staré hádky nad programovacími jazyky, kdy se jeden programátor vytahoval na druhého, že jeho kompilátor dá dva chary do wordu a inkrementuje je současně, tudíž je logicky lepší než ten druhý, který to neumí Jenže nakonec se stejně ukázalo, že lepší je ten jazyk, ve kterém se snáz odhalují chyby a který má lepší vývojové prostředí a podporu výrobce a záruku kontinutity vývoje atd. a na nějaké ušetřené byty se v tichosti zapomnělo

Takže na ty CAMy bych to aplikoval taky tak. Jeden nebude umět otevřenou hranu a druhý zase neojede roh po bikubickém splinu, ale nakonec to po odladění zvládnou všechny plus mínus pár vteřin stejně (mám na mysli 2/3 D). Otázka je, jak dlouho bude trvat to ladění, jak zkušený na to musí být programátor/technolog, jak dobře to v simulaci odhalí chyby programátora, jak dlouho se bude konfigurovat postprocesor pro nový stroj a jestli to dokáže sám uživatel nebo jen dva specialisti na celém světě, jak dlouho se to bude programátor učit, jaký je tam prostor pro dělání 'neodhalitelných' chyb a tak

[dodo_mt]

V tomto je jasná jednička Edgecam, což se o samotném programu nedá říct, v tom je lepší Solidcam. Stejně jako s povrchem je to i s programování. Opět je tu jiný CAD/CAM, který oba zmínění strčí do kapsy levou zadní do 3X.

Ahoj mohol by som dostat nejake vysvetleneie k tomuto vyssie? A preco ten dalsi CAD/CAM (pravdepodobne myslite HSMWorks) je 3x lepsi od tychto dvoch?

Nie som EC predajca len uzivatel.

dodo

[stro1]

.............

[Thomeeque]

Před všechny hodnocení v předchozím příspěvku si máme dosadit "Podle mého názoru.." nebo to je výsledné vyjádření nějaké poroty nebo co to je, nějak se v tom neorientuji?

[prochaska]

A jsou ty dráhy někde k vidění? Podle mě se to moc nemůže lišit, jeden tomu říká trochoidní, jeden adaptivní, jeden truemill a já nevím jak ještě, ale výsledek je AFAIK podobný. Podle mě z čistě technické stránky generování drah mají všechny CAMy dost podobné schopnosti a dost podobné nedostatky

[tomi]

Také si myslím, že to, jestli se u nějakého CAMU "sváří" a u jiného ne, není věc CAM programu, ale řezných podmínek.
Síla myslím-že všech nových strategii je, že nástroj nikdy nepřekročí zadaný úhel styku nástroje-maximální překrytí (například u nástroje průměr 12 je při úhlu styku 60 stupňů max.překrytí 3 mm).
Dráhy jsou si (a musí) dost podobné, některý CAM, některá CAM ubírá materiál jakoby z jednoho rohu, jiný se ke kontuře přibližuje postupně na celé kontuře, malinko jinak zajíždějí do rohů, ale na "sváří-nesváří" to má minimální vliv.
Když se bude frézovat po rovině například špona 3 mm, je jedno z jakého CAMu program je- a právě takto je si potřeba nové technologie představit- špona není nikdy více než 3 mm.

[stro1]

.............

[prochaska]

Soudě podle příspěvků, nikdo z vás neobrábí v Solidcamu. Solidcam má úplně jinou strategii než ostatní, nástroj bere velkou délkou, do strany frčí po menších šponách.

Skutečně, v SolidCAMu jsem už několik let nedělal, ale i tehdy to tam bylo všechno nastavitelné. V HSMWorks se dá taky nastavit, jestli chci jít spíš do strany nebo spíš do hloubky a předpokládám, že v dalších CAMech to bude nejspíš nějak podobně...

Osobně si myslím, že tyhle technologie jsou spíš už ve fázi drobného vylepšování a vylaďování, než že by se tady dal čekat nějaký mohutný převrat Čímž nechci říct, že nezbývá ještě hodně prostoru pro razantní vylepšování v různých dalších vlastnostech a funkcích

[tomi]

Solidcam má úplně jinou strategii než ostatní, nástroj bere velkou délkou, do strany frčí po menších šponách. Většina CAD/CAMů to má naopak např.

Toto je přeci věc nastavení, ne konkrétního CAMU, jedině že by mu nějaké hodnoty program sám přednastavoval...
Tyhle technologie mají hlavně eliminovat větší zatížení při obrábění rohů, nedokážu si představit, že když budu frézovat třeba vybrání bez jakéhokoli rohu postupně třeba po 3 milimetrech
nejednoduší rovnou dráhou, že nějaké vlnky budou rychlejší.
Proto si myslím, že nějaká dramatický vývoj se konat nebude.

[stro1]

.............

[dodo_mt]

Chceš odpověď, která je vytrhnutá z kontextu, to je špatně. Někdo by mohl namítnout, že existuje více CAD/CAMů. Na semináři byl Edgecam nejrychlejší ze všech moderních strategií, strategie může konkurovat klasickému obrábění v některých případech. S životností nástroje je na tom waveform lépe. Z tohoto důvodu vychází nejlépe Edgecam.
Solidcam je na tom s životností nástroje lépe, s časem už nikoli. Po přičtení 5 minut finiše a přičteme-li ještě 3 až 5 minut na zpomalení, aby nebyl Edgecam na hraně, pořád je výsledný čas pro Edgecam max. 35 minut. Solidcam měl 39 minut. Toto je předpoklad ideálního stavu pro Edgecam, kde bude vše téměř dokonalé. Dá se z toho celkem dobře vycházet, je to velmi dobrý příklad. Ještě k tomu uveďme Surfcam, který ideální podmínky téměř měl, přesto výsledný čas je téměř dvojnásobný. Co zde píšu je z nějaké části jen teorie, ale je to stále mnohem lepší vodítko, než tady na foru nalezneš od některých lidí.

Toto ma nai tak nezaujimalo skor ma zaujalo to ze HSM je najlepsi v 3osom (:)) obrabani oproti EC chcel som pocut ze preco ci je to tym ze drahy su generovane lepsie alebo je to ovladanim systemu alebo? HSM momentalne skusam kedze je to "najlepsi" CAD/CAM do trojoseho obrabania podla toho co tu citam. Jdnoducho mi to nedalo a musle som ho vyskusat hlavne podla tych porovnani s EC tu na fore... Podla hodnotenia tu na fore mi EC pride ako uplny "shit" medzi CAM SW tak ma to zaujalo a chcel by som vediet ze preco... je to cisto iba moja zvedavost. Zohnal som si aj HSM a momentalne ho testujem (bez pouzita na stroji) aby som zistil v com je taky zazracny oproti EC... momentalne som v stadiu skumania a zatial moj prvy zaver je ze je to CAD/CAM! nie len CAM ako EC a sposobom prace sa podoba na ProE s ktorym som zacinal... a este jedna vec co som si vsimol je ze vypocet drah sa mi zda casovo dlhsi ako v EC (skusam vsak vo Virtualnom Windows tak moze byt problem aj tam...)

Například o Hsmworks, domníváš se správně, tento CAD/CAM je momentálně nejlepší vůbec do 3X. Jistě jsi slyšel o nějakém konci tohoto CAD/CAM. Jsou to nesmysly, pouze vymyšlené od konkurence. Je to stejné jako s tím předváděným dílem, když tě nějaký prodejce CAD/CAMu láká do svých sítí, vždy řekne Hsmworks nemá vyřešené 5X! Přemýšlej, kolik firem v ČR a v SR má pětiosé sroje? Hsmworks je nejlepší na ovládání, jakékoli úpravy, NC kod. To jsou nejpodstatnější věci pro člověka sedícího za PC. V případě 5X bude situace jiná, Powermill a Work NC vede.
Nyní si to shrneme, pro firmu v roce 2013, zabývající se obrábění do 3X (respektive do 4X), je jasná volba Hsmworks, pro 5X jsou vhodné Powermill a Work NC.

Zatial som vsetky info o tomto SW nasiel tu na fore + mam pozrete asi vsetky videa na YT. Bol som v tom ze EC je asi najjednoduchsi CAM na obrabanie pride mi az primitivne jednoduchy a niekedy ma az vyvojary hnevaju ked sa snazia ofrezovat napr. obvod kusa zadanim dvoch parametrov a ja stracam vsetku kontrolu nad cyklom...

Tento seminář byl v mnoha oblastech extrém, hůře obrobitelný materiál, připravenost-nepřipravenost, občas nesmyslné předvádění se v prezentaci i na stroji.
Samotnou podstatou zůstává neopodstatněnost nejnovějších strategií, za které platíme my všichni nekřesťanské peníze. Čekal jsem propastný rozdíl oproti klasickému obrábění,
přesně tak jak to téměř všichni prodejci prezentují u vás všech ve firmách, na veletrzích a podobných akcích. Podle těchto indicií, to mělo vypadat takto:
Work NC: 30 minut s klasickým obráběním, ostatní CAD/CAMy se svými předraženými strategiemi 10 až 15 minut! Bylo to spíše naopak. To je zarážející. Jsem velmi rád, že si této skutečnosti všimli i jiní lidé, než já.
Teď se koukám na tvou větu, špatně sis ji vyložil, 3X není třikrát lepší, ale 3 osy.

Zle obrobitelne materialy obrabame u nas kazdy den a tak isto suhlasim ze super hyper moderne hrubovacie cykly su momentalne nevyuzitelne. Keby radsej napr. vyvojary EC obetovali rok a vyladili EC bol by som radsej ako aby kazdy rok pridali novu featurku ktoru aj tak v praxi vobec nevyuzijem lebo mi neprinesie skoro nic oproti konvencnym cyklom...

A mimochodom dik za pekny prispevok!

dodo

[prochaska]

niekedy ma az vyvojary hnevaju ked sa snazia ofrezovat napr. obvod kusa zadanim dvoch parametrov a ja stracam vsetku kontrolu nad cyklom..

To je taková dnešní móda, všechno vecpat do jednoho příkazu a rozlišit to miliónem parametrů. Takže pak jeden a stejný příkaz se dá použít na výrobu formy na dudlík, propeler k Titanicu a dělovou hlaveň zevnitř Ale čert aby se v tom vyznal, jak to zrovna správně naswitchovat

[stro1]

.............