CNC Fórum

Tady mas ten oval i s tangencialnim najetim, rychlosti, chlazeni a nastroje si musis zmenit a dopsat podle stroje, mi slo jen o souradnice.
Pridavek na hrubovani bych resil vetsim offsetem na nastroj. Zaverecnou trisku v hloubce 50mm bych pak vymenil za nastroj s offsetem bez pridavku.
Nulovaci bod x0y0z0 je v centru telesa na vrcholu odlitku
Snad se v tom vyznas. Muzu ti to poslat i v rel. souradnicich v G91-ce. Pokud by ti masina nespolkla offset G42, poslal bych ti abs drahu na frezu 12.

%
G90G21G54
T1M6
G0X-40.Y0.
G0Z0
G01X-32.016Y5.698F100G42D01
G02X-20.95Y0.I4.066J-5.698
G03X-15.5Y-5.45I5.45
G01X15.5
G03Y5.45J5.45
G01X-15.5
G03X-20.95Y0.J-5.45
G02X-32.016Y-5.698I-7.
G01X-40.Y0.G40
G01Z-0.5 (pridavek do hloubky a opakovat...)
G01X-32.016Y5.698G42D01
G02X-20.95Y0.I4.066J-5.698
G03X-15.5Y-5.45I5.45
G01X15.5
G03Y5.45J5.45
G01X-15.5
G03X-20.95Y0.J-5.45
G02X-32.016Y-5.698I-7.
G01X-40.Y0.G40
G01Z-1.0(pridavek do hloubky a opakovat...)
G01X-32.016Y5.698G42D01
G02X-20.95Y0.I4.066J-5.698
G03X-15.5Y-5.45I5.45
G01X15.5
G03Y5.45J5.45
G01X-15.5
G03X-20.95Y0.J-5.45
G02X-32.016Y-5.698I-7.
G01X-40.Y0.G40
M30
%

A proc mu neukazes kterym Wizardem Machu a jak si to udelal ?
At se taky neco nauci ne ??? Pak si muze sam udelat co potrebuje.

RADEK

To neni z wizardu a z Machu uz vubec ne. (ten program uz nechci nikdy videt ) Vetsinou prevadim z dxf-u (vlastnim programem v C++) nebo pisu rucne pokud jsou souradnice kulate jde o jednoduche obrabeni. V tomto pripade to bylo rychlejsi nakreslit v CADu. ..nejde o kulate cisla.
Ta elipsa se ti povedla, hezka prace.

Tady je parametricka uprava (vcetne finish trisky) pokud ti to stroj vezme s cyklem "while a if" (podotykam Mach to nebere! EMC, Fanuc ano)
Pokud by ti vadilo, ze pri poslednim hloubkovem zaberu bere nastroj i bocni finish trisku ozvi se, upravime
...a trocha komentare pro pochopeni

Nulovaci (ustavovaci) bod x0y0z0 je opet v centru ovalu. Pokud by jsi volil preci jenom vetsi frezu (ta 12-ka nic moc na hloubku 50) je nutno zvetsit i odjezd mimo material (G0X-40.Y0.)

%
#1 = 1 (najizdeci hladina)
#2 = 1 (pridavek do hloubky)
#3 = 100 (rychlost obrabeni)
#4 = -50 (celkova hloubka)
G90G21G54(zakladni setup ABS,MM,SS)
T1M6 (nastroj napr. freza 12 )
G0X-40.Y0. (odjezd mimo obrobek)
O100 while [#1 GE #4] (zacatek cyklu)
#1 = [#1-#2](vypocet hloubky)
G0Z#1(najezd na startovaci hloubku)
G01X-32.016Y5.698F#3
O102 if [#1 GE #4]
G42D01 (hrubovaci korekce napr. freza 12.2 = 0.1 pridavek na finish)
O102 else
G42D02 (finalni korekce napr. freza 12mm)
O102 endif
G02X-20.95Y0.I4.066J-5.698
G03X-15.5Y-5.45I5.45
G01X15.5
G03Y5.45J5.45
G01X-15.5
G03X-20.95Y0.J-5.45
G02X-32.016Y-5.698I-7.
G01X-40.Y0.G40
O100 endwhile (konec cyklu)
G0Z100(odjezd do bezpecne vysky)
M30
%

Deleted

Pěkné, jen bych si dovolil upozornit na to, že při použití té varianty určení oblouku ze tří bodů (#ifdef APROX_CURVATURE ... #else ) se ztrácí ta výhoda tečné návaznosti kruhových oblouků. Přesnost je podle mně lepší honit zvýšením počtu oblouků než obětovat tečnost - ostatně qůli té podmínce tečnosti byl původní algoritmus napsaný tak složitě. Těch oblouků stejně nebude ani v přesnosti pod tisícinu víc než pár desítek.

To je pravda, ale tato tečnost nebyla ani u tvé verze, protože to jde jen u kružnice. Pokud si vzpomínám, tak jako střed oblouku jsi bral průsečík normál elipsy koncových bodů segmentu a jako poloměr vzdálenost prvního bodu od tohoto středu, Jenže vzdálenost druhého bodu od středu je z principu elipsy jiná. Pokud se tedy použil v g-kódu takto nalezený střed a z něho se proložil kruhový oblouk přes počáteční a koncový bod segmentu (G2 X... Y... I... J...), tak takto vygenerovaný oblouk bude mít střed o chlup jinde než vypočtený. Asi jsem to formuloval těžkopádně, ale snad mi rozumíš.
Já jsem napřed totiž používal tvoji nepatrně upravenou verzi, ale ta pro požadovanou přesnost dávala mnohem více segmentů než na ze tří bodů. Podle mne obě varianty jsou podobně kvalitní. Mě šlo spíše o minimalizaci délky G-kódu pro danou přesnost. BTW ta tříbodová se dá lehce "namontovat" na většinu parametrických křivek, u té s výpočtem křivosti může být někdy složité matematicky vypočítat ty derivace.

A nojo, to máš pravdu. Ono to vlastně přesně tečné beztak být nemůže (kromě nezajímavého případu když jsou ty oblouky právě čtyři). A ta tříbodová aproximace je samozřejmě obecnější, tak už do toho nebudu rejt