CNC Fórum

Fifík píše: ↑5. 9. 2021, 8:31 ... dnes máme vakcínu vyvinutou za půl roku, kterou online testujeme na lidech (přiznávám, zatím to vypadá, že úspěšně). A všichni z toho máme být happy,... no, tak všichni nejsme. Tečka.

Nejsme, protože už ani tenisky nerozdávají.
Možná mi je dají ke 3. dávce. Ale ta na mě vyjde někdy v zimě.
No a řekněte - na co mi budou tenisky ve sněhu?

Navíc Zeman hrozí, že nepodepíše tak hluboce deficitní rozpočet.
Takže je možné, že aby Babiš po dalších vyhraných volbách ušetřil, tak budou dávat za očkování jenom jednu tenisku (podle zásady jedna injekce - jedna teniska).
A kde já pak ksakru budu shánět někoho s opačnou botou a stejně velkou nohou, abychom si je mohli půjčovat?

Mex píše: ↑5. 9. 2021, 8:56

Fifík píše: ↑5. 9. 2021, 8:31 ... dnes máme vakcínu vyvinutou za půl roku, kterou online testujeme na lidech (přiznávám, zatím to vypadá, že úspěšně). A všichni z toho máme být happy,... no, tak všichni nejsme. Tečka.

Nejsme, protože už ani tenisky nerozdávají.
Možná mi je dají ke 3. dávce. Ale ta na mě vyjde někdy v zimě.
No a řekněte - na co mi budou tenisky ve sněhu?

Navíc Zeman hrozí, že nepodepíše tak hluboce deficitní rozpočet.
Takže je možné, že aby Babiš po dalších vyhraných volbách ušetřil, tak budou dávat za očkování jenom jednu tenisku (podle zásady jedna injekce - jedna teniska).
A kde já pak ksakru budu shánět někoho s opačnou botou a stejně velkou nohou, abychom si je mohli půjčovat?

Skoro jsem si smíchy poplival monitor Věnuju ti moji až ji dostanu, 48 ti bude stačit jedna ne?

Charon píše: ↑5. 9. 2021, 9:09 Věnuju ti moji až ji dostanu, 48 ti bude stačit jedna ne?

Děkuji za nabídku. To zní skvěle.
A velikost 48 - to bude na zimu fajn. To by mi mohlo sloužit jako takový (trochu menší) snowboard.

Fifík píše: ↑5. 9. 2021, 8:31

robokop píše: ↑5. 9. 2021, 7:42 ...v primem rozporu s vedeckymi poznatky a seriozne provadenem pozorovani ...

Téměř v každém článku na toto téma který tu byl postován (většinou link někam na seznam zprávy nebo novinky.cz) je zcela detailně napsáno že "vědci zjistili". Nikdy se nedočteš kdo ten výzkum zadal, jaká byla metodologie provádění, vzorek, garant výzkumu atd. To jsou dle tebe věděcké poznatky na úrovni? Dřív podobné výzkumy probíhaly roky, dnes máme vakcínu vyvinutou za půl roku, kterou online testujeme na lidech (přiznávám, zatím to vypadá, že úspěšně). A všichni z toho máme být happy,... no, tak všichni nejsme. Tečka.

A nebude to náhodou třeba tím, že se do vývoje vakcín nacpalo tolik prachů jako nikdy do žádného medicínského vývoje předtím???? Fáze testování, které normálně běží za sebou v sérii, běžely paralelně i za cenu rizika, že jestli něco z toho selže tak se celá investice zahodí, atd. Zjisti si třeba něco o CureVac (tuším, že to byla tato vakcína) – ta např. zrovna neprošla.
To tvoje lavírování nad seriózností nějak nechápu. Běžný postup je, že se publikované výsledky výzkumu nezávisle zhodnocují atd. a nemam pocit, že by se to nedělo. V opačném případě by totiž začal řev jak je to špatně, jako už se to nakonec i stalo.

Zdrone tam casto jsou a kdyz ne tak to lze velmi snadno dohledat. Pak si to muzes precist v originale. To ze sis to nenastudoval je krasne videt podle toho co tu pises. Vakcina byla uz nekdy v breznu minuleho roku. Pak probihaly bezne klinicke studie na desitkach tisic lidi nez se to pustilo volme mezi lidi. A ty studie probihali paralelne proto to probehlo tak rychle. To dovolilo to ze na to bylo mnohem vic penez nez bezne. Vse lze dohledat. Problem je ze veskera media ktera z toho delaji ty ctive titulky to zjednodusuji aby lide nemuseli tolik cist a to maji lidi radi. A tim vznika spousta nedorozumeni i u hodne chytrych lidi. Kdyz si dohledas zdroje zjistis kde se stala chybka. Skoro vsechny velke vakciny probehli vsemi nezbytnymi testy a jsou pouzivany v normalnim rezimu. Pokud vim neplati to treba pro sputnik.
Ale to je taky zarny priklad dezinformace ktera ma zdroj jako velka cast jinych dezinformaci prave v rusku... Vetsina antivax. lidi totiz neni vubec dusledna. V zivote by si nedali pichnout zadnou vakcinu. Nikdy a zadnou. A to se najednou zmenilo ve chvili kdy rusko vyvinulo sputnik. O kvalitach sputniku a argumentech techhle antivaxeru ktere u sputniku najednou ani trosku nevadi. Logiky ani za mak. Vlastniho usudku jeste mene. Vse na zaklade nejakych cizich manipulaci.

Fifík píše: ↑5. 9. 2021, 8:31

robokop píše: ↑5. 9. 2021, 7:42 ...v primem rozporu s vedeckymi poznatky a seriozne provadenem pozorovani ...

Téměř v každém článku na toto téma který tu byl postován (většinou link někam na seznam zprávy nebo novinky.cz) je zcela detailně napsáno že "vědci zjistili". Nikdy se nedočteš kdo ten výzkum zadal, jaká byla metodologie provádění, vzorek, garant výzkumu atd. To jsou dle tebe věděcké poznatky na úrovni? Dřív podobné výzkumy probíhaly roky, dnes máme vakcínu vyvinutou za půl roku, kterou online testujeme na lidech (přiznávám, zatím to vypadá, že úspěšně). A všichni z toho máme být happy,... no, tak všichni nejsme. Tečka.

robokop píše: ↑6. 9. 2021, 3:18 Zdrone tam casto jsou a kdyz ne tak to lze velmi snadno dohledat. Pak si to muzes precist v originale. To ze sis to nenastudoval je krasne videt podle toho co tu pises. Vakcina byla uz nekdy v breznu minuleho roku. Pak probihaly bezne klinicke studie na desitkach tisic lidi nez se to pustilo volme mezi lidi. A ty studie probihali paralelne proto to probehlo tak rychle. To dovolilo to ze na to bylo mnohem vic penez nez bezne. Vse lze dohledat. Problem je ze veskera media ktera z toho delaji ty ctive titulky to zjednodusuji aby lide nemuseli tolik cist a to maji lidi radi. A tim vznika spousta nedorozumeni i u hodne chytrych lidi. Kdyz si dohledas zdroje zjistis kde se stala chybka. Skoro vsechny velke vakciny probehli vsemi nezbytnymi testy a jsou pouzivany v normalnim rezimu. Pokud vim neplati to treba pro sputnik.
Ale to je taky zarny priklad dezinformace ktera ma zdroj jako velka cast jinych dezinformaci prave v rusku... Vetsina antivax. lidi totiz neni vubec dusledna. V zivote by si nedali pichnout zadnou vakcinu. Nikdy a zadnou. A to se najednou zmenilo ve chvili kdy rusko vyvinulo sputnik. O kvalitach sputniku a argumentech techhle antivaxeru ktere u sputniku najednou ani trosku nevadi. Logiky ani za mak. Vlastniho usudku jeste mene. Vse na zaklade nejakych cizich manipulaci.

No, s tím plným schválením (ty používáš termín "v normalnim rezimu") to nebude tak horké.
Zatím jedou u nás zřejmě všechny v nouzovém režimu. Pfizera zatím plně schválili teprve nedávno a jenom v USA.
Tady o tom dokonce nedávno vyšel článek:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/fda ... 231641_btk

Pokud se nepletu, tak hlavní výhrada antivaxerů je, že ty vakcíny nejsou dlouhodobě ověřené. Tedy že se bojí, co to s nimi udělá třeba za 10 let. Což zatím celkem logicky nikdo nemohl otestovat.
U testování nějakých technických výrobků můžeš udělat zrychlené testy, kdy drsnými podmínkami "zrychlíš čas" a simuluješ urychlené stárnutí. Ale to u biologických objektů asi nepůjde, že.
A protože se sáhlo i na citlivé téma plodnost/zdraví budoucí děti, tak jsou z toho mnozí lehce stresslí.

Ano to je hlavni vyhrada. Kdyz tohle padne. Tak si vymysli jinou. Ale treba u sputniku u ktereho jsou ty vyhrady dost slusne podlozene jim to vubec nevadi. O tomhle tu celou dobu mluvim...
Napriklad ivermectin ve forme pro zvirata neni testovany na lidech vubec. Protoze je to lek pro nehumani pouziti. Pritom to do sebe cpou hlava nehlava. A to jim najednou nevadiani trosku. Staci kdyz o tom pisou na jejich oblibenem webu a tudiz je to vporadku. A o vakcinach pisou na mainstreamu a tudiz je to zlo. Co za tim skutecne je, uz nikdo z nich neresi.

No - asi je trochu rozdíl lék a vakcína.
Navíc lék, který se používá už mnoho let v lidské i zvířecí medicíně.

A když už se tak intenzivně navážíš do toho Sputniku: o kolika úmrtích po aplikaci mluvíš? Předpokládám, že sputnikobijci by si to rozhodně nenechali pro sebe, ale silně by problémy medializovali.

Já se už dost dlouho informacemi kolem vakcín nezabývám. Nemám proč. Já jsem opíchaný. Všichni blízcí, na kterých mi záleží, taky. Tak nemám žádnou motivaci to dál řešit a studovat.
Tak mi možná nějaké zásadní problémy Sputniku unikly.

Mex: Hlavní problém Sputniku spočívá v tom, že je z ošklivého Ruska, takže je politicky nepřijatelný. To je spojené s tím, že na západní vakcíny probíhá masivní pozitivní reklamní kampaň a na Sputnik probíhala masivní negativní kampaň. Obávám se, že o žádná objektivní hlediska zde vůbec nejde. Nevidím důvod ke neschválení Sputniku v nouzovém režimu (stejně jako u ostatních vakcín). Pokud by někdo preferoval Sputnik, tak ať má možnost výběru. Ať se každý vakcinuje/nevakcinuje podle svého uvážení.

Me jde o tu logiku veci. Viz vyse.

K tomu poslednimu dodam.
Sputnik nemel a nevim zda uz ma certifikaci pro eu.
Obsahoval zivy mnozeni schopny geneticky modifikovany adenovirus coz je proti mezinarodnim umluvam. Jednotlive sarze se od sebe dost zasadne lisily. Ivermectin pro zvirata neni schvalen pro lidi. Vyrobni postup nfma takova kriteria jako leky pro lidi.

Tj nejde o zadne dojmy a pocity. Ty jsou vedlejsi. Hodnotim fakticky stav.

robokop píše: ↑6. 9. 2021, 6:08 Ivermectin pro zvirata neni schvalen pro lidi. Vyrobni postup nfma takova kriteria jako leky pro lidi.
Tj nejde o zadne dojmy a pocity. Ty jsou vedlejsi. Hodnotim fakticky stav.

To je tak trochu chucpe.
Jistě by si lidi raději koupili Ivermectin pro humánní použití. Ale protože jim to moudrý stát neumožní, tak se musí zařídit náhradním způsobem - koupí si veterinární léčivo.
A mimochodem ty výrobní procesy budou stejné. Jen to nemá příslušnou certifikaci, protože to není nutné.

Trochu to připomíná třeba situaci kolem GMO a anti-GMO-fanatiků:
Aby se jednoznačně poznaly GMO produkty, tak tam fanatici nařídili implementovat fluoreskující proteiny.
A pak postavili svou antikampaň na tom, že je GMO nebezpečné, protože tam jsou ty fluoreskující proteiny.

Mex píše: ↑6. 9. 2021, 3:56 Pokud se nepletu, tak hlavní výhrada antivaxerů je, že ty vakcíny nejsou dlouhodobě ověřené. Tedy že se bojí, co to s nimi udělá třeba za 10 let.

Pokud antivaxer dostane Covid a sejme ho, tak se mu budu smát.
Ale na oplátku zase dávám možnost antivaxerům aby se mi smáli, až mi v důsledku vakcíny naroste třetí ruka nebo rohy nebo čeho se to vlastně antivaxeři bojí.

Zase odbihas od toho tematu chybejici logiky. Hledas duvody aby ti to pasovalo do tveho sveta ktery sis vytvoril... To je presny opak toho co se musi dit pri vedecken posuzovani kde je treba odstranit lidsky faktor co pokud mozno nejvice protoze je to ta nejnespolehlivejsi slozka toho poznani. Tve urputne snazeni mirne pripomina tu pani sestricku z nemocnice co se pokousela dokazat ze vakcina z vas udela zivouci magnet. A to za pomoci mosazneho klice ktery na jejim tele mel drzet. Paradoxne s tim sla i nekam pred komisi a do televize. Ackoli to nefungovalo a nemelo proc. Ale musela se tam s tim jit ukazat a vsem dokazat ze ona ma pravdu.

https://youtu.be/qWI0YiSmTKs

Mex píše: ↑6. 9. 2021, 6:25

robokop píše: ↑6. 9. 2021, 6:08 Ivermectin pro zvirata neni schvalen pro lidi. Vyrobni postup nfma takova kriteria jako leky pro lidi.
Tj nejde o zadne dojmy a pocity. Ty jsou vedlejsi. Hodnotim fakticky stav.

To je tak trochu chucpe.
Jistě by si lidi raději koupili Ivermectin pro humánní použití. Ale protože jim to moudrý stát neumožní, tak se musí zařídit náhradním způsobem - koupí si veterinární léčivo.
A mimochodem ty výrobní procesy budou stejné. Jen to nemá příslušnou certifikaci, protože to není nutné.

Trochu to připomíná třeba situaci kolem GMO a anti-GMO-fanatiků:
Aby se jednoznačně poznaly GMO produkty, tak tam fanatici nařídili implementovat fluoreskující proteiny.
A pak postavili svou antikampaň na tom, že je GMO nebezpečné, protože tam jsou ty fluoreskující proteiny.

robokop píše: ↑6. 9. 2021, 6:38 Zase odbihas od toho tematu chybejici logiky. Hledas duvody aby ti to pasovalo do tveho sveta ktery sis vytvoril... To je presny opak toho co se musi dit pri vedecken posuzovani kde je treba odstranit lidsky faktor co pokud mozno nejvice protoze je to ta nejnespolehlivejsi slozka toho poznani. Tve urputne snazeni mirne pripomina tu pani sestricku z nemocnice co se pokousela dokazat ze vakcina z vas udela zivouci magnet. A to za pomoci mosazneho klice ktery na jejim tele mel drzet. Paradoxne s tim sla i nekam pred komisi a do televize. Ackoli to nefungovalo a nemelo proc. Ale musela se tam s tim jit ukazat a vsem dokazat ze ona ma pravdu.

Sorry, ale teď jsem se ztratil.

Ty jsi napsal, že Ivermectin je špatný, protože lidi používají veterinární léčivo, které není schváleno pro lidi.
Já jsem ti napsal, že ti lidi by si rádi vzali léčivo pro lidi. Ale protože jim to stát neumožní, tak se zařídí náhradním z způsobem a použijí stejnou účinnou látku, ale ve veterinárním léčivu.

Co je na tom k nepochopení?
A jaké hledám důvody? A k čemu? A jaký je kde lidský faktor?
A v čem je prosím mé urputné snažení?

Ty napíšeš nějaký svuj názor (třeba že vakcíny jsou v plně schváleném režimu, nebo že lidi berou veterinární Ivermectin).
Já ti na to napíšu, že s vakcínama to tak není, a že veterinární Ivermectin berou lidi proto, protože jiný mají zakázáno koupit.

Tak kde je v tom nějaké mé tvrzení, že z nás vakcína udělá magnet?
Já jsem jen opravil tvá nesmyslná tvrzení, nic víc.

A rozhodně žádný antivaxer nejsem. Naopak jsem velkým fandou očkování obecně. A napíchnout proti Covidu jsem nechal sebe i svou rodinu hned, jak to bylo možné.

Ted se uplne ztracis
Ja psal ze je nepochopitelna logika tech antivaxeru. Ty z toho nejak udelas neco uplne jineho. Uplne neustale se ti ty uvahy zatoulavaji uplne jinam. Ja psal o te logice antivaxera ktery nez by si vzal vakcinu na covid tak si radsi vezme lek na odcerveni a jeste pro kone.
Pak pises ze tu mam nejake nazory. Ja tu zadne takove nazory jako pises neprezentuju. Vakciny byli schvaleny v usa jako plnohodnotne bezne vakciny. To neni nazor to je fakt. Pletes si nazpry a fakta. Dodal jsem k tomu tvrzeni podklady pripadne jsou to obecbe znama fakta. Proslo to mainstreamem. Kdyz jsem psal o tom magnetu daval jsem to jako prirovnani. To ti taky uteklo. Jsi nepozorny a nedusledny pri cteni mych prispevku a patrne i pri hledani ruznych podkladu.

Mex píše: ↑6. 9. 2021, 7:14

robokop píše: ↑6. 9. 2021, 6:38 Zase odbihas od toho tematu chybejici logiky. Hledas duvody aby ti to pasovalo do tveho sveta ktery sis vytvoril... To je presny opak toho co se musi dit pri vedecken posuzovani kde je treba odstranit lidsky faktor co pokud mozno nejvice protoze je to ta nejnespolehlivejsi slozka toho poznani. Tve urputne snazeni mirne pripomina tu pani sestricku z nemocnice co se pokousela dokazat ze vakcina z vas udela zivouci magnet. A to za pomoci mosazneho klice ktery na jejim tele mel drzet. Paradoxne s tim sla i nekam pred komisi a do televize. Ackoli to nefungovalo a nemelo proc. Ale musela se tam s tim jit ukazat a vsem dokazat ze ona ma pravdu.

Sorry, ale teď jsem se ztratil.

Ty jsi napsal, že Ivermectin je špatný, protože lidi používají veterinární léčivo, které není schváleno pro lidi.
Já jsem ti napsal, že ti lidi by si rádi vzali léčivo pro lidi. Ale protože jim to stát neumožní, tak se zařídí náhradním z způsobem a použijí stejnou účinnou látku, ale ve veterinárním léčivu.

Co je na tom k nepochopení?
A jaké hledám důvody? A k čemu? A jaký je kde lidský faktor?
A v čem je prosím mé urputné snažení?

Ty napíšeš nějaký svuj názor (třeba že vakcíny jsou v plně schváleném režimu, nebo že lidi berou veterinární Ivermectin).
Já ti na to napíšu, že s vakcínama to tak není, a že veterinární Ivermectin berou lidi proto, protože jiný mají zakázáno koupit.

Tak kde je v tom nějaké mé tvrzení, že z nás vakcína udělá magnet?
Já jsem jen opravil tvá nesmyslná tvrzení, nic víc.

A rozhodně žádný antivaxer nejsem. Naopak jsem velkým fandou očkování obecně. A napíchnout proti Covidu jsem nechal sebe i svou rodinu hned, jak to bylo možné.