i

[xhalasj]

i

[vozbrouk]

Ahoj, Surfcam jsme měli jako hlavní program plno let. Ve své době to byl špičkový program a neměl konkurenci,
v dnešní době je už překonaný a proto jsme od něj odešli pryč.
Vývoj surfcamu se dávno zastavil a vypadalo to, že už ho nebudou ani prodávat. Vloni ho teda koupila společnost Vero,
která vlastní i další camy, jako Work NC, Edgecam, atd.
Společnost Vero přišla s aktualizací surfcamu, ale řekl bych, jen s novým logem společnosti Vero. Jinak poslední roky, žádné
převratné aktualizace od surfcamu nevyšli. Když se koukneme např. na HSM Works, tak aktualizace vychází dvě do týdne, což je teda masakr.
To nikdo jiný nemá, ostatní camy mají tak jednu za půl roku.

Já osobně bych do něj už nešel. Tvorba ploch a ohraničení je tam dosti koplikované, proto jsme používali
další software a to KeyCreator ( dřívější Cadkey), kde si připravíme všechny plochy, ohraničení a převedeme do surfcamu.
Jenže je to otravné lítání mezi dvěma programy.
Co se týče zbytkového obrábění, bylo také dosti komplikované, spíše až nefunkční, proto jsme ho také nepoužívali, atd. je toho plno.

Když jsem se zastavil na veletrhu u společnosti 3E Praha, která Surfcam nabízí a k tomu nabízí další programy, jako HSM Works,
tak jsem se jich zeptal na rovinu. Řekněte mi, když bych si měl vybrat , který si mám vzít.
Sami řekli určitě HSM Wokrs, protože Surfcam už je pasé.
To je můj názor.

[tomi]

Máme ve firmě Surfcam i HSMWorks, každý program má své pro a proti.
Já jsem v Surfcamu (pouze 2D) mnohem produktivnější, mám ho v ruce, prakticky jedu po paměti. Vrtání, kontury, drážky, sražení a podobné 2D věci dělám raději v něm než v HSMWorsku.
Než vyberu nástroj v HSMWorksu a zadám podmínky, v Surfcamu už dělám další operaci. A ono se to nasčítá. Když má třeba jedna strana dílce 50 operací, v Surfcamu mám každou o třeba o půl minuty dříve.
Jsou z toho hodiny, dny a týdny, měsíce.
Výhody Surfcamu:
-absolutní dohled nad číslováním nástrojů(HSMWorks čísluje nástroje sám, ale pro více operací mám z toho vždycky kopřivku, hlavně když se zakázka vrací, a já chci začít od jedničky).
-rychlý výběr nástroje a zadání podmínek(výběr materiálu a když je dobře odladěná tabulka materiálu, je to hned).
-méně položek a panelů na zadávání(vše stačí k dohledu nad dráhami).
-pouze jedna tabulka(knihovna) nástrojů. HSKWorks nemá tabulku materiálu/ nástrojů. A udržovat 5 nebo více knihoven na různé materiály je děsný opruz. Děláme na tom...
-lepší grafika simulace. V HSMWrksu občas nevím jestli je to chyba grafiky, nebo je to špatně obrobené.
-srážení hran(hlavně větších na více špon) je už lepší ale stále to není ono, v Surfcamu bez problému. Srážení otvorů se mi naštěstí podařilo protlačit přes forum a vývojáře HSMWorksu.
-program vždy stejný(když generuji program v HSMWorku v jiné verzi, dráhy jsou často jiné podle verze).
-program vždycky nějakou dráhu "vyplivne". V HSMWorksu někdy vyjede prázdná dráha nástroje...
-nemusím mít model, na jednoduché věci stačí nakreslit v Surfcamu čáry a kružnice do hladin, jde to rychle.
-jde použít dxf, nebo dwg, pokud je dobře zpracovaný od zákazníka.
-možnost uložit a zadat STL soubor jako polotovar přímo do Surfcamu(i třeba ke každé operaci).

Výhody HSMWorksu:
-adaptivní frézování ( nový Surfcam už má také adaptivné frézování, ale nemáme, tak nemůžu posoudit)
-frézování spirálou(na drážky výborné bez předvrtání)
-možnost upravit postprocesor tak, že program nemusím dodatečně téměř editovat(velikost polotovaru, M0, názvy nástrojů...)
-3D obrábění
-lepší (rychlejší) dráhy truemill/adaptivní obrábění.

Zatím takto, je toho ale více. Nejlepší je mít oba dva:-)

[prochaska]

upravit postprocesor tak, že program nemusím dodatečně téměř editovat(velikost polotovaru, M0, názvy nástrojů...)

Nechci teď dělat advokáta žádnému konkrétnímu systému, ale vy opravdu vygenerované programy dodatečně upravujete? Co se mě týká, tak CAM ve kterém se nedá nastavit post tak, aby se nikdy nic dodatečně needitovalo, by mi nesměl do fabriky A skutečně, co pamatuju, jsem ručně editoval jeden jediný program a to když jsem používal jeden dost atypický postup sondování. Pak jsem samozřejmě upravil post, aby uměl vygenerovat i tuhle naši místní zvláštnost.

[stro1]

.............

[tomi]

upravit postprocesor tak, že program nemusím dodatečně téměř editovat(velikost polotovaru, M0, názvy nástrojů...)

Nechci teď dělat advokáta žádnému konkrétnímu systému, ale vy opravdu vygenerované programy dodatečně upravujete? Co se mě týká, tak CAM ve kterém se nedá nastavit post tak, aby se nikdy nic dodatečně needitovalo, by mi nesměl do fabriky A skutečně, co pamatuju, jsem ručně editoval jeden jediný program a to když jsem používal jeden dost atypický postup sondování. Pak jsem samozřejmě upravil post, aby uměl vygenerovat i tuhle naši místní zvláštnost.

Máme 2 druhy postprocesorů:
APT na 5 osý stroj, a ten "bere" názvy přímo z tabulky nástrojů.
Potom mpost na 3 osé stroje, tam je to jiné. Přiřazuje název z určité knihovny(vrták, závitník, výstružník, hlavička)+ další údaje, třeba chlazení a rádius.
Takže vygenerované názvy nahrazuji názvy, které mi vyhovují, příkazem Replace v postprocesoru. Ale ne všechno jde.
Příklad z postu:
Replace "n101 " with " vrtak "
Replace "W7 " with "s vnitrnim chlaz."

A na výstup dostanu:
TOOL CALL 1 Z S1200 ; vrtak 14. s vnitrnim chlaz.

Není to dokonalé, takže třeba hlavičky(tolerance H7, H8, F7 atd.) upravuji až dodatečně.
Možná bych mohl hlavičky odsupňovat po 0,01 mm a těm přiřadit tolerance.
A potom polotovar bere z drah nástroje, takže taky musím upravovat. V tomto je HSM lepší.

[prochaska]

S těmi knihovnami nástrojů v HSMWorks to zase já vidím úplně obráceně. Mám v Excelu udělané tabulky nástrojů, kde mám vypočtené řezné podmínky, načtené do HSMWorks a pak jen vyberu knihovny podle materiálu, se kterým zrovna dělám a o nic se nestarám. Ale věděl bych, jak to vylepšit, to ne že ne.

Srážení hran mi naopak přijde vymyšlené velmi dobře, asi nejlepší co jsem kdy kde viděl. Dá se snadno použít i pro hrany, kde je sražení vymodelované, i pro hrany, které jsou v modelu ostré. Tohle bude spíš o tom, že se nedá přenést naučený postup z jiného CAMu.

Když už bych měl říct, co mě na HSMWorks nejvíc štve, tak je to poněkud nedotažené frézování závitů. Musí se vyjít z průměru předvrtané díry a nedá se zadat průměr závitu přímo, takže tohle je jediná věc, kde nefunguje adaptivita. Už jsem jim to několikrát říkal, ale asi mi nevěří nebo sami závity nefrézují Takže je to sice v deseti top-přáních, ale už asi dva roky s tím nic neudělali

[stro1]

..............

[prochaska]

Přání sepíšu . Jedno z nich se týká i těch knihoven. Považoval bych za vhodné, aby se tam daly dělat složitější výpočty v závislosti na materiálu, nejen úprava řezné rychlosti podle materiálu, ale i posuv podle průměru nástroje. Pak by například stačilo mít "Vrták 1 až 6 mm" a při použití by se zadal konkrétní průměr, z modelu v SolidWorks by si to dotáhlo materiál a pak by to stanovilo posuv jako napříkld 1.2 % průměru vrtáku na otáčku. Už jsem to ale prezentoval na jejich diskusi a nezdálo se mi, že by to lidi (uživatelé) považovali za nějak užitečné.

[stro1]

................

[tomi]

přesunuto na forum Co by měl umět CAM

[prochaska]

při použití by se zadal konkrétní průměr, z modelu v SolidWorks by si to dotáhlo materiál a pak by to stanovilo posuv jako napříkld 1.2 % průměru vrtáku na otáčku.

Toto jde už teď, používám denně, jen mi chybí to překlopení podle materiálu.

Jde to, ale dře to Určitě by tomu pomohlo, kdyby systém výrazů zapsaných místo konkrétního čísla měl nějakou větší systémovou podporu (výraz by byl vidět hned, mohl by se odkazovat třeba na uživatelské proměnné ze SolidWorks (tím by se elegantně spláchnul ten materiál)) a na proměnné zadané uživatelem při instanciování šablony nástroje do programu, takhle je to na hranici hackerského řešení Jinak ty materiály se dají obejít už teď, když se některé z komentářových polí v nástroji použije jako uživatelská proměnná, do které se zapíše materiál, rychlosti se místo v m/min budou psát v procentech základní rychlosti a vše si dopočítá postprocesor. Ale má to řadu nevýhod, třeba že to pak špatně počítá odhad času obrábění a další. Zkoušel jsem to, ale z těchto důvodů jsem to zase opustil.

[vstanek]

Prosim vás, bol by som rád ak by mi napísal niekto kto pozná surfcam, a má s ním nejakú tú prax. Potrebujeme do firmy kupiť software. Doteraz sa používal GibbsCAM a chcel by som sa s niekym povypravať ohladom toho SurfCAMu... Ďakujem

Dobry den vespolek,
Kdyz se pan Halas pta po Surfcamu, neodpovidejte mu prosim HSM Works.
Pan Halas nezminil jake ma stroje. Nez zacnete doporucovat jine reseni nez Surfcam, je potreba zeptat se na stroje.
Paklize ma ve firme o ktere mluvi soustruznicke operace a operace soustruznicko-frezovaci, praci s podavaci tyci, .....
urcite vi proc se pta po Surfcamu, protoze HSM work takoveto stroje nepodporuje!
Paklize ne, je i HSM Works mozne reseni!

Pan Halas nezminil jaky ma CAD. Nez zacnete doporucovat nastavbu na Solidworks, je potreba zeptat se pana Halase, jestli ho zajima toto reseni.
Je t dulezite kdyz doporucujete nastavbu HSM Works.

Pro upresneni je potreba doplnit i dalsi informace:
1-HSM Works vyvojari prodali svoje reseni v roce 2013 spolecnosti AUTODESK (toto je dulezita informace, AUTODESK nevyviji Solidworks, ale Inventor)
2-asi by bylo dobre, aby pan Halas napsal za jakym ucelem shani toto porovnani.
Na Slovensku ani v Cesku neni firma, ktera by vlastnila technologicke CAD/CAM software GibbsCAM a pracoval v ni, nebo ji vlastnil pan Halas.

vazim si konstruktivni diskuse, ktera je na techto strankach vedena,
(netyka se tohoto vlakna),
ano, jsem uzce spojeny s firmou t-support.cz,
jsem rad ze tomu tak je a nestydim se za to
a mohuli oponovat nektere nepresnosti, rad to udelam,
a mohuli v nekterych vlaknech poradit, udelam to take.
dekuji Vlastimil

[prochaska]

Myslím, že je vcelku normální (a osobně to vítám), když se diskuse rozeběhne trochu do šířky a lidi se pokusí tazatele navést i na jiné řešení než které měl původně na mysli. Taky se mi to vícekrát stalo a párkrát jsem byl za takové upozornění rád. No a když to ujelo už moc, přenesl jsem diskusi o HSMWorks do jiného vlákna A určitě se nikdo nebude zlobit, když Vy zase napíšete GibbsCAMu a klidně třeba proč je mu třeba dát přednost před všemi ostatními zde jmenovanými CAMy. Přeci jen tu nejsme v diskusi prodejců, ale lidí, kteří se snaží najít nejlepší řešení pro svoji dílnu či továrnu

[Ruff]

Pracoval jsem 4 roky na Surfcamu (3D frézování , výroba vstřikolis.forem) od verze 2005 po Velocity 6, a rok a půl na Solidcamu v.2010. V Surfu nebylo nic, co bych nezvládl. V Solidu jsem co chvíli řešil nějaký "zákys", což bylo dost hrozné, když mašiny stály a čekaly na program. Surf mi vyhovuje rychlostí, stabilitou, přehledností, nenáročností na hardware, možností parametricky ovlivnit a přednastavit snad cokoliv, co systém nabízí, možností všelijakých transformací i editací a analýzy drah, možnosti "rozjet" několik projektů zároveň a kopírovat mezi nimi, nebo nechat počítat jeden projekt a pracovat na jiném, přesnou, spolehlivou a rychlou verifikací (v posledních verzích oddělenou od CAMu), přehlednými tabulkami nástrojů i materiálů, velkým množstvím strategií ,snadno pochopitelným postprocesorem i tvorbou šablon pro seřizováky, nebo snadným definováním "konstrukčních rovin", možností tvorby pomocných geometrií (najde se toho jistě víc)... Zkrátka - v Surfkemu "to vždycky nějak šlo", aniž bych musel volat podporu z 3éček. Pravda je, že Surfcam potřebuje dost pomocné geometrie, aby jej uživatel donutil ve 3D dělat co má, a nedostatek vidím i v tom,že nepočítá s upínačem a vysunutím nástroje při generování drah na složitějším 3D, ale to se dá ohlídat verifikací, kdy se při kolizi zastaví průběh verify a programátor je upozorněn. Solid byl ve srovnání se Surfem neustálý boj. Od nepřehlednosti panelů strategií, přes naprosto zmršenou správu nástrojů, složitost postprocesorů skládajících se minimálně ze 2 různých souborů pro každý stroj, až po nesnesitelné čekání na "výpočty polotovarů" i výpočty drah nástroje, kdy uživatel nemohl rozjet další práci, pomalou a uživatelsky nepřívětivou verifikaci,až po těžkopádnost a "rozlezlost" celého systému , kdy jeden projekt , který by v Surfu měl nejvýše desítky megabajtů, měl v Solidu stovky megabajtů . Solid měl výhody , že počítal s upínačem a samozřejmě podporoval datový formát solidworks.Přesto bych si mnohem raději vybral Surfcam.