CNC Fórum

.

Zdravím, vypadá to celkem náročně a dle mě spousta věcí zbytečně, pokud to neufušujete v továrně na odpolední/noční bude to celkem větr v peněžence. Držím palec

portal poloz na sloupy, zvetsi se ti pracovni rozsah a vznikne ti prostor pro zasobnik nastroju na automatickou vymenu, jednou, do budoucna

piskoteek: Mohl bys být prosím konkrétnější? Snažím se to, pokud možno nekomplikovat, ale obráběním mi, jak jsi správně odhadl, moc nákladů nevznikne

filla: Zvážím to, ale mám teď v rozjezdu stolu na jedné straně právě započítáno asi 60mm pojezdu mimo stůl s tím, že bych k němu zásobník upevnil. Vím, že na stojanu, daleko od stolu by bylo zásobníku asi líp, ale takhle zase vychází při dané délce kolejnic (které mám doma, takže s ní nepohnu), větší rozteč stojanů, a tím i více místa kolem stolu, především na vanu.


Aby to celé působilo trochu méně sci-fi jen doplním, že z komponent prakticky nemám už jen vřeteno, materiál na stůl a stojany (jekle).

maš to pěkné, zbytečne tam je jenom to že plítváš mistem, ten portal dej nahoru a nohy víc od sebe. koleje kup delší. budeš to pak litovat.
ja stavím da se říct skoro to samé

napster: máš to pekné, ak sa to podarí slušne "zrovnať" do uhlov, bude to slušne aj obrábať, príde mi to tak, že je to celé zmontované len "plocha na plochu", tak zrovnať to bude dosť fuška. Argumenty o plytvaní miestom u tejto koncepcie nie sú príliš na mieste, pevný portál plytvá miestom tak nejak prirodzene, z hľadiska tuhosti je však podstatne výhodnejší ako pohyblivý.

píšeš že to bude vylité nějakou hmotou... to budeš vylejvat až to složíš a sešroubuješ a nebo předem? třeba ty šrouby které spojují portál a sloupy.. tak jak to máš bys tam musel mít nějaké trubky aby jsi se k těm šroubům dostal, já osobně bych to šrouboval někde zvenku aby byl přístup na šrouby..plus udělal místo na kolíky.. portál bych udělal delší a sloupy kratší a hodil bych ho zeshora a lineáry prodloužil abys mohl jezdit až na hranu stolu (resp to můžeš i teď, ale pak by mohl být větší).. lépe se ti bude rovnat kolmost stroje.. tak jak to máš teď ti to poběží vždycky někam dopryč..

http://www.c-n-c.cz/viewtopic.php?f=62&t=15797&start=30" onclick="window.open(this.href);return false;

Trochu jsme s napsterem dumali, jaké bude mít konstrukce, kterou uvažujeme vlastnosti z hlediska vibrací. Zkoušel jsem provést modální a frf analýzu. Chtěl bych se podělit o výsledky, zeptat na vaše názory a zeptat se na odhad velikosti řezné síly.

Vlastní frekvence portálu při uvažování vylití mapfilem jsou 144,201,254,333,... [Hz].
Zaměřil jsem se na frekvenci 254 Hz, kde je pro nás asi nejhorší vlastní tvar:



Zkoušel jsem dále celou sestavu postupně budit silou s frekvencí od 240 do 265 Hz - tudíž v rozmezí třetího vlastního tvaru.

Sílu jsem zvolil velikostí 1000N, složkami Fx=500 - rovnoběžně s vedením na portálu, Fy=800 - kolmo na portál, Fz=300 - svislý směr). Touto velikostí si právě nejsem moc jistý, myslím si, že je to spíše pesimistický odhad.
Vycházim z myšlenky - pro 3 břitou frézu by s naším vřetenem (3.3KW při 3000 ot/min, max 5.6KW při 6000 ot/min) vycházeli otáčky frézy na 5000 ot/min.
To by bylo na hrubování oceli, kde by teoreticky takové řezné síly mohly nastat moc velká řezná rychlost, tudíž se do tohoto pásma nedostaneme.
U hliníku by ta řezná rychlost asi odpovídala, ale zase hliník má měnší řezný odpor - tudíž menší řezné síly).

Ale ať mám odhad spíše pesimistický..

Skutečná deformace při uvažování budící frekvence 255Hz:


Deforamce na špičce vřetena je cca. 1 mm, což je dost, nicméně zvolená síla je dost velká a jsem přesně na rezonančním bodě..

Redukované napětí celé konstrukce vychází v přijatelných mezích, tudíž když pominu níčení frézy,vedení a vyráběný zmetek, dalo by se to asi provozovat i na této frekvenci..


Ještě přikládám celkovou odezvu konstrukce - deformace bodu nástroje ve směru kolmo na portál v závislosti na provozní frekvenci:


Samozřejmě, jakmile budeme mít portál, všechno vyzkoušíme a ověříme, prozatím se ale spokojím s konstatováním, že už 5Hz od rezonanční frekvence jsou výchylky malé, tudíž celkově je konstrukce dostatečně tuhá a v blízkosti rezonančních bodů se holt obrábět nebude .

hmm (1 mm deformace při zatížení 1000N) ? * moje představa dobré konstrukce je o řád či dva lepší výsledek

*další věc - kdybych to dělal já, tak pojezd stolu řeším přesně obráceně - vozíky napevno dolu (v nějaké rozumné rozteči) a kolejnice ze spodku stolu

echt píše:hmm (1 mm deformace při zatížení 1000N) ? * moje představa dobré konstrukce je o řád či dva lepší výsledek

*další věc - kdybych to dělal já, tak pojezd stolu řeším přesně obráceně - vozíky napevno dolu (v nějaké rozumné rozteči) a kolejnice ze spodku stolu

Jenže to je dynamické zatížení, které pulzuje s frekvencí 255Hz, což je vlastní frekvence naší konstrukce - tudíž ten 1mm je výchylka, když dochází k rezonanci. (něco jako toto https://www.youtube.com/watch?v=3mclp9QmCGs" onclick="window.open(this.href);return false;).

Když se podíváš na poslední graf, tak je vidět, že pokud by ta frekvence byla 240Hz - mimo oblast vlastní frekvence, deformace je již "pouze" 0.04mm. Tudíž statická tuhost konstrukce bude v řádech setin ..

Jak se dívám na tu konstrukci, tak pro gravírování či obrábění plastů pohoda. Pro obrábění oceli asi ne. Tedy klasické braní 2mm do záběru, frézování obvodu vícebřitou frézou atp.. Lineáry nejsou tak pevné jako klasivká rybina a to vyložení je už hodně. Vřeteno bude uhýbat. I oblíbení několika tisícové otáčky nástroje, třeba 6mm vícebřité frézy, se mi v mé praxi vůbec neosvědčilo. Jestli to není neustálé objevování Ameriky.

*takže si zadal vstupní (pulzní) zatížením 1000N o nějakém průběhu (vzhledem k výkonu vřetene a průměru nástroje, počtu břitů ...) o frekvencí 5000/60x3 (cca 250Hz) a těch 255hz je výslední rezonanční frekvence celé konstrukce ? ... to se mi nějak nezdá

ps. vyložení vřetene VS rozteč vozíků se mi taky nelíbí

echt píše:*takže si zadal vstupní (pulzní) zatížením 1000N o nějakém průběhu (vzhledem k výkonu vřetene a průměru nástroje, počtu břitů ...) o frekvencí 5000/60x3 (cca 250Hz) a těch 255hz je výslední rezonanční frekvence celé konstrukce ? ... to se mi nějak nezdá

Co se ti na tom nezdá ? Postupoval jsem tak, že jsem prvně provedl modální analýzu a určil vlastní frekvence (mimo další těch 255 Hz).

Od toho jsem se odpíchl a zkoušel jsem to dále zatížit - již konkrétním zatížením na špičce vřetene v oblasti té vlastní frekvence sílou 1000N o frekvencích v pásmu té vlastní (240 až 265) s cílem zjistit, jak bude konstrukce absolutně reagovat - výsledek při buzení na vlastní frekvenci bude maximální výchylka 1mm.

Jak se dívám na tu konstrukci, tak pro gravírování či obrábění plastů pohoda. Pro obrábění oceli asi ne. Tedy klasické braní 2mm do záběru, frézování obvodu vícebřitou frézou atp.. Lineáry nejsou tak pevné jako klasivká rybina a to vyložení je už hodně. Vřeteno bude uhýbat. I oblíbení několika tisícové otáčky nástroje, třeba 6mm vícebřité frézy, se mi v mé praxi vůbec neosvědčilo. Jestli to není neustálé objevování Ameriky.

Tak uvidíme, kam se dostaneme, neříkám, že je to frézka dělaná na ocel, ale pokud by se povedlo, byl bych rád. Několikatisícové otáčky 6 frézou není v plánu .

ono jde oto že ocel jde frézovat i na dřevěný frézce ,zásadní rozdíl je kolik dm3 za hodinu odebereš při hrubování-to je ten správný údaj který svědčí o tuhosti a výkonu.
Přece jenom je rozdíl pokud jedeš frézou pr4 do hloubky 0,1 s 0,02na zub nebo s frézou pr 60 do hloubky 4mm s 0,08 na zub