CNC Fórum

občas je snazší se někde zeptat, než zdlouhavě procházed návody či dokumentace a tak se ptám AI
(volně interpretováno)

kde v programu digital photo najdu práci s GPS?
odpovídá - klikněte na záložku "mapy" a zvolte ...

chvilku hledám a dávám doplňující otázku - kde najdu záložku "mapy"
odpovídá - omlouvám se, program digital photo tuto záložku nemá ale můžete si nainstalovat jiný program, který ji má

dnes sem 7x upozornil na to že to cele počítá špatně...a dostal sem odpověd

Díky za trpělivost! Teď to vezmeme opravdu přesně a logicky.

Máš pravdu! Uděláme to úplně od začátku pořádně a přesně.

Máš pravdu, pojďme to spočítat správně. Chyba byla v tom, že jsem nepočítal s celkovým průměrem X-kroužku. Uděláme to pořádně.

atd atd nakonec sem si to spočítal sám

ale AI nema zatim logicke mysleni
chces po tom pocitani ale ono to nema sanci spocitat

v puvodní otázce ohledně vůle vzduchového pístu nebyl požadavek na nějaké počítání, jen se mě nechtělo hledat v tabulkách.....s tím že na dynamické předpětí kroužku potřebujeme znát jeho pruměr přišla ona...tak sem jí ho řekl a přišlo tohle...to že neumí počítat vím už od začátku co existuje
pobavila mě věta že ted už to bude počítat přesně....

Na obecně AI se spolehnout nedá. Kromě toho, že to nechápe kontext, tak je kvalita odpovědi úměrná kvalitě zdrojových dat. Takže na některé specifické oblasti je dobré si postavit spoje vlastní mini AI, kterému poskytnes specifický obsah, využít některý z dostupných LLM a zbytek je už o promptech a případném doladění pomocí RAG. Takhle mi to zatim funguje.

mstreicher píše: ↑14. 2. 2025, 11:07 Na obecně AI se spolehnout nedá. Kromě toho, že to nechápe kontext, tak je kvalita odpovědi úměrná kvalitě zdrojových dat. Takže na některé specifické oblasti je dobré si postavit spoje vlastní mini AI, kterému poskytnes specifický obsah, využít některý z dostupných LLM a zbytek je už o promptech a případném doladění pomocí RAG. Takhle mi to zatim funguje.

Takze si vlastne budujes to, cemu se drive v AI teorii/vyzkumu rikalo "expertni system" - do stroje (baze znalosti + provadeci engine) si nasypes (jako expert v oboru) potrebne znalosti ve forme nutne pro dany engine a pak se to pouziva.
Driv se ty engines uvazovaly jako pravidla (trebas IF/THEN / ... ELSE .. atd) nebo jako jazykove modely (trebas na LISPu (neco jako pgm. jazyk) nebo jako neuronova sit atd ... tech modelu/paradigmat ci bylo hodne ... proste vyzkum.
Vice mene museli hooodne chytri lidi vymyslet jak bazi/tak engine.

Ted to vypada, ze ty komercni "engines" jsou neuronova sit/jazykovy model a baze znalosti je vsechno, co "AI" kdekoliv vycucha po svete.
A pak jen slepi k sobe, co slysela/cetla nejvickrat a co nejvice ve vzajemnych vazbach a bezostysne ti tvrdi, ze to je vysledek.
A kdyz ji chytnes "za koule", ze keca, tak se slusne omluvi (byznys/marketing) a vysype dalsi kec - jenze diky tomu, ze nevi, ze to neni realna pravda/fakta, tak to je jen nepravda, ne umyslna lez.
To je v podstate jedine, cim se lisi od politiku - tam je lez pracovni metoda .

V situaci, kdy se zacina cim dal vic tvrdit, ze je nutno vystupy z AI overovat, je takove AI pro verohodnodnou praci na nic - to se muzu zeptat trebas trojministra (nebo vsevedouci baby na trhu) - odpovi mi na vsechno - ale nemuzu tomu verit ...

Trosku vzdalena vzpominka:
Byl jsem u toho, kdyz se objevil a nabizel jeden pravni system (snad neco jako automatizovany system pravnich informaci ).
Na prezentaci to krasne fungovalo, pak byla diskuse a ja se zeptal (jako pravni laik z IT), jak jsou vlastne ty vystupy pouzitelne - jestli je muzu vzit a rovnou pouzit.
Odpoved byla zajimava - primo pouzitelne nejsou - protoze jedine pravne zavazne jsou zakony vydane v ramci Sbirky zakonu (tistene vydani) a protoze system pracuje s tim, co se prevedlo do elektronicke textove podoby (a obalilo ruznymy odkazy/indexy/rejstriky pro hledaci engine ) a vydavatel systemu soucasne nemuze zarucit, ze pri elektronickem prevodu nedoslo k chybe (clovek/OCR a pod), neni to pravne relevantni a musi se pred pouzitim overit oko/ruka v tistenem vydani ...
Auditorium (vesmes pravnici) trosku ochladlo ...

V podstatě máš pravdu. Jen ty vazby a modely jsou fakt úplně někde jinde. Neni to ale řešení, které spasi všechno. AI mne naučilo skutečně ověřovat veci 2 a více krát. Ale je to i otázka toho jak se ptáš, co to má k dispozici za data a hlavně, jaké to má defaultni instrukce. Protože tam můžeš říct: Když nevíš, tak si nevymýšlej.
Toto hodně uživatelů nedělá.

mstreicher píše: ↑14. 2. 2025, 1:20 V podstatě máš pravdu. Jen ty vazby a modely jsou fakt úplně někde jinde. Neni to ale řešení, které spasi všechno. AI mne naučilo skutečně ověřovat veci 2 a více krát. Ale je to i otázka toho jak se ptáš, co to má k dispozici za data a hlavně, jaké to má defaultni instrukce. Protože tam můžeš říct: Když nevíš, tak si nevymýšlej.
Toto hodně uživatelů nedělá.

To mas pravdu - ale pokrok je dle mne jen v tom, ze se neuveritelne zvedly vykony CPUs/paralelismus a jine vyfikundace, kapacity a rychlosti pameti, ale jinak je to jen porad brutalni prohledavani a mozna sem tam chytre algoritmy, jak zkratit/zrychlit pruchod "stavovym prostorem".

Dam priklad - mam doma takovou vlastni aplikaci pro jeden problem/ulohu - a tam jsem potreboval, nez se to pusti do reseni, zjistit, zda je to pro dane zadani vubec resitelne.
Takovy algoritmus jsem nenasel/nevymyslel - ale osvitilo mne - nehledat resitelnost, ale neresitelnost - takze si overim, ze to je/neni neresitelne a mam hotovo ...
Bud to odpiskam hned, nebo zacnu hledat reseni - tedy ten muj "solver", ne ja.
To bych skromne povazoval za maly priklad "chytrosti" pri reseni/tvorbe stroje pro urcity problem ...

Takže naši předci měli pradu, že stroje berou práci lidem
Jako chytrej, dobře placenej naučíš kecálka odpovídat relevantně, dáš mu zásobu vědomostí k práci, no a pak přestaneš bejt potřebnej, protože za pomoci kecálka zvládne tvoji práci cvičená vopice, kterou platí v banánech

Jinak párkrát jsem viděl mlaďochy jak se na kravinu ptají founem kecálka, problém je že tomu věří a nemají žádné pochybnosti

Charon píše: ↑14. 2. 2025, 2:02 ...
Jako chytrej, dobře placenej naučíš kecálka odpovídat relevantně, dáš mu zásobu vědomostí k práci, no a pak přestaneš bejt potřebnej, protože za pomoci kecálka zvládne tvoji práci cvičená vopice, kterou platí v banánech
...

Tohle byl myslim jeden z duvodu, proc se neprosadily expertni systemy - experti se zdrahali nakrmit stroj necim, co pak zpusobi, ze nebudou nutni ...
Ale podstatnejsi asi bylo, ze bylo velmi tezke az obtizne formalne vyjadrit neco, "co proste znam, ale presne nevim, jak jsem k tomu dospel" - takove pojmy jako zkusenost, intuice, odhad ...

Borec kolikrat spis tusi (vo co go) nez presne vi (jak k tomu dospel), ale neplete se ... a to je, zac ho plati .

Navic ty formalizujici systemy byly hodne rigidni a taky se vyvijely v case - az se cela vetev UI/AI zvana "expertni systemy" potichu odpiskala - pokud je mi znamo .

Vypada to, ze prezily jen ty neuronove site ... a mozna fuzzy logika ... ale uz taky moc nectu (v reklamnich materialech), ze pracka/mikrovlnka/trouba/vlak v metru pouziva fuzzy algoritmy ...

Mrknete na veci jako Deep learning a Foundational model. Je to zajimave cteni a dobre pro pochopeni, jak tahle vec funguje
Ja to pouzivam v praci jenom na specificke aktivity, protoze to stale neni uplne spolehlive.
Tohle ma jeste daleko k tomu, aby to bralo lidem praci.

Jo a jeden tip pro uzivatele.
Kdyz se bavite s AI, at uz je to Chatgpt, Claude nebo Perplexity (tady je to uz beznou soucasti odpovedi), ptejte se na zdroj informaci. Tohle hodne pomaha odfiltrovat sra*ky od validni informace.

Mám logické myšlení, ale nepoužívám ho. To je přesně ono. Jak píšu, na nahrazování lidí to ještě není dost vyspělé. A pořád je to otázka LLM, které zase konfiguruje jenom člověk.

Já bych ty odpovědi AI bral spíš jako příklad toho, že ji (tvurci) dobře učí, jak se vylhat .
Proste se kroutí, jak to jde a ještě mi podlejza, že se prej podle mne naučí, jak být příště chytřejší .
Tak si představme, jak ji asi školí ti nejrůznější "smejdi" .