martasg1 píše:Ano správně - nikomu se nechtělo za kvalitu platit... každý se podíval na Kohouta nebo čína pool a řekli - pane to jste drahej když chcete za jeden kvalitní spoj 250 Kč.
Pokud jsi měl tu technologii skutečně vychytanou a dobře zvládnutou, tak je možná škoda, že jsi ji hodil do skartačního pytle.
Jen to chtělo najít správný segment trhu a obsloužit ho přiměřeně jeho potřebám.
Když děláš elektroniku tak jistě sám víš velmi dobře, jak velké omezení je absence prokovených otvorů. Jasně, dělat prokovené tišťáky je úplně jiný level, musí na to být docela drahá technologie a to se vyplatí až pro dost velký obrat (i když dnes už to tak úplně nemusí být pravda, dělají se i "laboratorní" linky pro maloseriovou výrobu).
Takže když děláš neprokovené tišťáky, tak je děláš prostě pro méně náročný segment trhu. Na tom není nic špatného, nakonec celosvětově se nejvíc tišťáků vyrábí dokonce jen jednostranných (myšleno největší celková vyrobená plocha, nikoli finančně nejvíc). Jen pak je asi zbytečné se šponovat za dosažením limitů 0.1/0.1mm, to prostě zákazníci v tomto segmentu nepotřebují a hlavně finančně neocení. A pokud ti kvůli touze po dokonalosti vycházely výrobní náklady srovnatelné s prokovenými tišťáky, tak to pak nemá smysl.
Takže si myslím, že to chtělo klidně ubrat na parametrech, zavést elektronické objednávání (něco jako e-shop), udělat 2 kategorie - "s podporou" a "bezhlavě" ("s podporou" - poskytneš konzultaci, poradíš, případně vyrobíš z různorodých podkladů, "bezhlavě" - jeden přesně definovaný vstupní formát, co si objednáš to dostaneš). Samozřejmě "s podporou" je cena vyšší.
A slevnit výroby podkladů (tj. osvitovku) kumulací požadavků, tedy dost diferencovat běžnou výrobní lhůtu a expresní výrobní lhůtu.
A pak se snažit nasmlouvat nějakou levnou dopravu, cena dopravy u podobných malých zakázek často dělá významou část ceny.
