hospudka

[Engineer]

No jo nová doba ... nový obory, tomu my starý asi nerozumíme. Všechny ty obory jsou nesmírně důležitý pro progresivní vývoj moderní společnosti, jen možná brzy někdo chcípne hladem.

[Mart76]

Mě blokli v diskuzi, na seznamu, když jsem napsal že brát kamionakum co jedou z Anglie na hranicích svaciny je hovadina.

Kamioňáci mají před přechodem hranic informaci o tom, že se potraviny převážet nemohou a že jim pak budou odebrány. Když jim je pak odeberou, tak se diví.
Na letišti jsou také informace o tom, že se nesmí do letadla brát nápoje zakoupené mimo letiště a nikdo s tím nemá problém. A když přijdeš na kontrolu, tak flaška letí do koše.
Od jaké velikosti je svačina ještě považována za svačinu a od jaké už to je převoz potravin?
Třeba já bych neměl problém si jako svačinu vzít do kamionu dvě grilovaná kuřata (hypoteticky, kamionem nejezdím). A jak to má pak ten celník posoudit?
Taky jsem byl kdysi donucený vyhodit masovou konzervu z báglu, když jsem překračoval hranice už nevím kde na východě od nás.
Ovšem z hlediska selského rozumu souhlasím s tím, že vyhození chleba s uzeným masem je blbost, když to ještě v prosinci problém nebyl.

[HellGrip]

Taky si nejsem uplně jistý jakým směrem by se měla ubírat regulace fb a spol a jestli bychom je měli regulovat.

V demokratické společnosti to je velký problém. To určitě. Ale za mě by se mělo regulovat extrémistické podněcování. Vztáhnu to k Americe a útoku na kapitol. Jestli tohle Trump doopravdy chtěl vyprovokovat nevím, ale je to jedno. On, člověk zastávající jeden z nejvyšších postů politiky ( ne-li nejvyšší) na světě, by měl mít dostatek rozumu a správný úsudek. Měl by vědět co může říct kámošům miliardářům v hospodě, a co může sdělovat obyčejným lidem kteří mu naslouchají. To musí rozlišovat.

Jenže on ( a více "politiků") tohle nerozlišuje. Hitlera taky zvolili demokraticky, nechali ho mluvit, a rozpoutat největší masakr v dějinách. ( kdyby to byla "jen" ta válka )

Já žádného dalšího Hitlera nechci, proto schvaluju zablokování Trumpových soc. sítí. Kdyby nějaký známý Čech, kterého sleduje větší skupina lidí, začal iniciovat nějaký vpád do sněmovny, na hrad nebo jinam taky bych byl pro ho zablokovat. (pozor, ne prostestovat, ale vzít tu budovu útokem...)

Názor, že každý člověk má mozek a umí kriticky uvažovat je sice také správný, ale zároveň je lehce manipulovatelný. Doloženo historicky i aktuálně.

Takže za mě cenzurovat, ale jen to extrémní. Zde vyvstává otázka co je extrém... Za mě tam kde jde o životy, nebo o ně může jít. Nebo podněcování k šikaně atd...

Prepáč ale je až detinsky naivné sa domnievať či myslieť, že tým, že určitý názor blokneš, canceluješ, sociálne popravíš jeho nositeľa, že ten názor sa nebude šíriť.
Bude lebo bude zakázaný a to ovocie chutí najvác... Bude sa ten názor šíriť šuškandou, presne tak ako sa šírilo medzi ľudom to, že komunisti/boľševici sú svine atď. Prípadne samizdatom atď.
Ešte otázka k cenzúre extrému: je extrém napr. parkúr - skákanie z budovy na budovu, paraglajding, horolezetcvo, ultimatívne zápasy, chodenie po ulici s mobilom pred sebou či na uchu, obezita, fajčenie, zverejňovanie vojnových záberov s cieľom detailne priblížiť utrpenie človeka ??? ...
Čo všetko pre Teba nebude extrém to napr. pre precitlivené povahy už môže byť extrém a keď ich bude počuť viac hoci ich početne viacej nebude, tak šikovný cenzor počúvne ich, nie Teba....a raz môžeš byť ten extrém Ty lebo nebudeš hlasovať spolu s nimi...kapišto?

[prochaska]

Jenže on ( a více "politiků") tohle nerozlišuje. Hitlera taky zvolili demokraticky, nechali ho mluvit, a rozpoutat největší masakr v dějinách. ( kdyby to byla "jen" ta válka )

Co ty víš, kdo je budoucí Hitler? Třeba nějaký ten roztomile popletený progresivista, který chce pro naše dobro a dobro Země zakázat individuální mobilitu a začíná skoro neškodně tím, že postupně zužuje a zavírá ulice ve městě a ruší parkoviště. Taky by ho měl Facebook zakázat? Nebo koná správně, ta auta je potřeba zrušit a pak taky ještě soukromé vlastnictví bytů a domů, protože se vždycky najde někdo kdo ten byt potřebuje víc než já? A nebo zakázat toho, kdo toho popletu nazývá ošklivými slovy a vyzývá, aby ho příště nevolili?

[fmodel]

Na letišti jsou také informace o tom, že se nesmí do letadla brát nápoje zakoupené mimo letiště a nikdo s tím nemá problém. A když přijdeš na kontrolu, tak flaška letí do koše.
.

Ale na letišti je to proto abys to letadýlko nevyhodil do povětří ! před tím sis moh vzít i štangli uheráku!

[Lukas_2]

Taky si nejsem uplně jistý jakým směrem by se měla ubírat regulace fb a spol a jestli bychom je měli regulovat.

V demokratické společnosti to je velký problém. To určitě. Ale za mě by se mělo regulovat extrémistické podněcování. Vztáhnu to k Americe a útoku na kapitol. Jestli tohle Trump doopravdy chtěl vyprovokovat nevím, ale je to jedno. On, člověk zastávající jeden z nejvyšších postů politiky ( ne-li nejvyšší) na světě, by měl mít dostatek rozumu a správný úsudek. Měl by vědět co může říct kámošům miliardářům v hospodě, a co může sdělovat obyčejným lidem kteří mu naslouchají. To musí rozlišovat.

Jenže on ( a více "politiků") tohle nerozlišuje. Hitlera taky zvolili demokraticky, nechali ho mluvit, a rozpoutat největší masakr v dějinách. ( kdyby to byla "jen" ta válka )

Já žádného dalšího Hitlera nechci, proto schvaluju zablokování Trumpových soc. sítí. Kdyby nějaký známý Čech, kterého sleduje větší skupina lidí, začal iniciovat nějaký vpád do sněmovny, na hrad nebo jinam taky bych byl pro ho zablokovat. (pozor, ne prostestovat, ale vzít tu budovu útokem...)

Názor, že každý člověk má mozek a umí kriticky uvažovat je sice také správný, ale zároveň je lehce manipulovatelný. Doloženo historicky i aktuálně.

Takže za mě cenzurovat, ale jen to extrémní. Zde vyvstává otázka co je extrém... Za mě tam kde jde o životy, nebo o ně může jít. Nebo podněcování k šikaně atd...

Jen jeden dotaz můžeš prosím konkrétně říci, kde v projevu šestého ledna Trump vyzývá ke vpádu do Capitolu? Děkuji. Jeho projev je na Youtube, tak stačí uvést časový úsek, kde k násilnému útoku vyzývá. Rád si ověřuji informace obecně, tak bych si rád ověřil to co říkáš.

Na twitteru. Sám jsem ten tweet neviděl. zaregistroval jsem to z jiných zdrojů, které o tom informavali.

[Mr. MR]

Můj názor je, že cenzura vede do pekla. Navalný

https://kechlibar.net/2021/01/10/o-sama ... h-hrdlech/

se diví, že Trumpa odstřihli od tvitteru a mnohem větší lumpové tam jsou. To je cenzura a navalný ví o čem mluví, málokdo má tolik zkušeností jako on. Vymazávání lidí z historie (Ježov) vede do průseru, protože se na ně pak zapomene a to co provedli se pak stane zase. Na Hitlera a podobné šmejdy se nesmí zapomenout. Řešily se u nás kdysi nějaké kalendáře a hrníčky s nacistickýma pohlavárama. Já bych z takového hrnku nepil. Ale kdo rozhodne, že na hrnku být führer nesní a v učebnici být smí? On v učebnici být musí! A jestli je někdo blb a chce si ráno dát s führerem kafe, tak na to má právo. A když si ten hrnek nebude moct koupit, tak si ho tam klidně nalepí izolepou (a vystřihne si ho třeba z té učebnice). Lidi už od děcka je třeba vychovávat, k tomu je ta učebnice dějepisu. Pokud pochopí, tak ten hrnek s Dolfim chtít nebudou. Ale předělávat myšlení lidí je kravina, prostě výchova, ne převýchova.

edit:
Ještě doplnění. Když dojde k odstranění nějaké osoby z historie, tak to část lidí pochopí ve stylu: byl to lump, zavrhujeme ho. Část lidí to pochopí: byl to hrdina, lumpové ho odstranili. To se stalo s Trumpem. Snaha ho vymazat jen víc rozděluje populaci na dva tábory. A mladí co to nezažili nebo byli moc malí nebudou vědět nic pořádného, jen pověry a aktuální prefabrikovaný názor.

[robokop]

Kde je ta hranice
Znam par psychycke nenavratne zdevastovanych lidi z facebooku aeronetu a pod.
Budou cele dny radsi obhajovat svoji "pravdu" ktera s realitou nema nic spolecneho nez aby si nasli praci. Budou zit na ulici az tam nakonec chcipnou na nemoci. Osobne bych to tem pisalkum hoaxu prisil jako zabiti z nedbalosti. Z nedbalosti overovat fakta.

Kolikrat jsem tu musel overovat a vyvracet ruzne lzi ohledne skodlivosti rousek a neexistenci corony nez to pak vetsine lidi doslo prez primou zkusenost. Nekterym to nedoslo doted. Kolik z tech lidi uverilo ruznym nepodlozenym kravinam z facebooku atd... a da se rict ze sem chodi spise inteligentnejsi vzorek populace.

[Lukas_2]

Prepáč ale je až detinsky naivné sa domnievať či myslieť, že tým, že určitý názor blokneš, canceluješ, sociálne popravíš jeho nositeľa, že ten názor sa nebude šíriť.
Bude lebo bude zakázaný a to ovocie chutí najvác... Bude sa ten názor šíriť šuškandou, presne tak ako sa šírilo medzi ľudom to, že komunisti/boľševici sú svine atď. Prípadne samizdatom atď.
Ešte otázka k cenzúre extrému: je extrém napr. parkúr - skákanie z budovy na budovu, paraglajding, horolezetcvo, ultimatívne zápasy, chodenie po ulici s mobilom pred sebou či na uchu, obezita, fajčenie, zverejňovanie vojnových záberov s cieľom detailne priblížiť utrpenie človeka ??? ...
Čo všetko pre Teba nebude extrém to napr. pre precitlivené povahy už môže byť extrém a keď ich bude počuť viac hoci ich početne viacej nebude, tak šikovný cenzor počúvne ich, nie Teba....a raz môžeš byť ten extrém Ty lebo nebudeš hlasovať spolu s nimi...kapišto?

Rozebírat co je a není extrém je pro nás teď a tady zbytečné.

Ale tohle zbytečné není. Mám nápad. Hodně lidí se tu staví na stranu úplné svobody slova bez jakékoli regulace, jestli to chápu správně. Vžijme se prosím do následující situace.

Začne se prosazovat nový kandidát do politiky. do senátu, premiér, prezident... Bude hlásat že Hitler měl pravdu, že za všechny problémy země může kontkrétní skupina obyvatel a že on to dokáže vyřešit, když ho zvolíme. Lidi s ním začnou sympatizovat a danou skupinu začnou nějakým způsobem diskriminovat, třebaže málo znatelným. Nechali by jste ho mluvit ?

Druhá možnost. Opět někdo začne stoupat ve volebních preferencích. Hlásá, že za ekonomické problémy může komunita lidí na CNC fóru, protože vymýšlí jak co nejvíc ojebat stát, nakupují levné věci z číny, místo toho aby je koupili u nás a podpořili zdejší prodejce. Že tím rujnují ekonomiku a takové EXTRÉMNÍ kecy. Z nějakého důvodu by získával na popularitě a lidi by se k této skupině začali stavět negativně. Celý tento scénař by byl naprosto extrémní a naprosto lživý. Co mě ale zajímá, jestli by jste takového člověka nechali tyto lži šířit.

Tím se vztahuji k článku co sem postnul robokop na začátku. kontrétně k úseku že lidé spíš uvěří jednoduše podanému vysvětlení ( i když lživému ), než složité pravdě. Není pravděpodobné že by se něco takového stalo, ale kdyby ano, stáli by jste pořád za naprostou svobodou slova ?

A jen tak mimochodem. Já se bavím opravdu o takovémhle problému. Účelové šíření lží a podněcování k nenávisti atd... Jsem proti tomu jak se banují stremeři, youtubeři kvůli kravinám. Jsem proti schizofrením nařízením EU a uřvaných menšin > genderová vyváženost na pracovištích, ve filmech. Kraviny jako proč v historicky přesné hře nejsou černoši ... Nekonečné a hlavně nesymslné ústupky uřvaným menšinám. Jakože zákaz tleskáni, protože hluší lidé se tím cítí uraženi. zákaz objímáni, protože to prej taky někoho uráží ... ( tohle fakt na nějaké škole zakázali, už dřív... )

[prochaska]

problem muze byt v algoritmech.. FB i Twitter umoznuji v podstate jenom pozitivni zpetnou vazbu (like), tkze vysledkem je boom a trend neceho jen proto, ze na to mnozstvi lidi kliklo.. (a o to samozrejme jde, vytvaret ty trendy a emoce, ktere prodavaji..)

Je zajímá byznys. Když tam bude moc lidí říkat věci, které většina uživatelů nechce slyšet, tak tam nebudou chodit. Kdyby na německém Facebooku ve třicátých letech někdo psal, že Hitler je hovado, taky ho zabanují. To je celé, nic víc za tím není.

[Mr. MR]

Začne se prosazovat nový kandidát do politiky. do senátu, premiér, prezident... Bude hlásat že Hitler měl pravdu, že za všechny problémy země může kontkrétní skupina obyvatel a že on to dokáže vyřešit, když ho zvolíme. Lidi s ním začnou sympatizovat a danou skupinu začnou nějakým způsobem diskriminovat, třebaže málo znatelným. Nechali by jste ho mluvit ?

Věřím, že přiměřeně vzdělaná společnost by takového kandidáta nevolila a nebyl by zásah cenzora potřeba. Ale uznávám, asi jsem moc velký optimista. A naše společnost dostatečně vzdělaná asi také není.

[prochaska]

Že tím rujnují ekonomiku a takové EXTRÉMNÍ kecy.

Za extrémní kecy se dá prohlásit cokoliv. Řekni, že ženy a muži se vrozeně liší, že bůh neexistuje, že homeopatika nejsou lék, že člověk je jeden z druhů opic a vždycky se najde někdo koho ten názor tak raní, že - na místě cenzora - to prohlásí za extrémní kecy které je nutné regulovat.

[ZDENEK1.DOLEZAL]

Mě blokli v diskuzi, na seznamu, když jsem napsal že brát kamionakum co jedou z Anglie na hranicích svaciny je hovadina.

Kamioňáci mají před přechodem hranic informaci o tom, že se potraviny převážet nemohou a že jim pak budou odebrány. Když jim je pak odeberou, tak se diví.
Na letišti jsou také informace o tom, že se nesmí do letadla brát nápoje zakoupené mimo letiště a nikdo s tím nemá problém. A když přijdeš na kontrolu, tak flaška letí do koše.
Od jaké velikosti je svačina ještě považována za svačinu a od jaké už to je převoz potravin?
Třeba já bych neměl problém si jako svačinu vzít do kamionu dvě grilovaná kuřata (hypoteticky, kamionem nejezdím). A jak to má pak ten celník posoudit?
Taky jsem byl kdysi donucený vyhodit masovou konzervu z báglu, když jsem překračoval hranice už nevím kde na východě od nás.
Ovšem z hlediska selského rozumu souhlasím s tím, že vyhození chleba s uzeným masem je blbost, když to ještě v prosinci problém nebyl.

No tak s tím letištěm máš pravdu ,ale funguje to malinko jinak, Ty tu vodu vyhodíš , a pak si ji za 100 metrů dál zas koupíš jen o dost dráž a když neletíš sockou tak jen co sedneš do letadla ,tak ti dají možnost se najíst a napít. To ten řidič nemá tu možnost . Jinak dobrej podnikatelskej plán mě napadl, nebudeme mu tu svačinu co jsme mu sebrali po přejetí hranic prodávat zpátky.

[fmodel]

No řekl bych že pokud se mají lidi hodně dlouhou dobu dobře začne je pálit dobré bydlo, proto ty různý důležitý věci jako BLM, Me Too ,a různé podobné řešení neexistujících problémů .
V minulosti to vyřešili války ,nebo těžko ovlivnitelné nemocí jako neštovice ,mor, tyfus ,tuberkulóza atd, to je přesně důvod proč se lidé na jaře semkli ,ale když se zdálo že je corona smrtelná jen pro určitou skupinu lidí tak semknutí rázem opadlo a výsledek vidíme názorně. Kdyby místo Corony přišla Ebola to by byla jiná písnička protože ta kosí všechny a ani idiot by nešel nikam stávkovat atd.

[pafik]

Taky si nejsem uplně jistý jakým směrem by se měla ubírat regulace fb a spol a jestli bychom je měli regulovat.

V demokratické společnosti to je velký problém. To určitě. Ale za mě by se mělo regulovat extrémistické podněcování. Vztáhnu to k Americe a útoku na kapitol. Jestli tohle Trump doopravdy chtěl vyprovokovat nevím, ale je to jedno. On, člověk zastávající jeden z nejvyšších postů politiky ( ne-li nejvyšší) na světě, by měl mít dostatek rozumu a správný úsudek. Měl by vědět co může říct kámošům miliardářům v hospodě, a co může sdělovat obyčejným lidem kteří mu naslouchají. To musí rozlišovat.

Jenže on ( a více "politiků") tohle nerozlišuje. Hitlera taky zvolili demokraticky, nechali ho mluvit, a rozpoutat největší masakr v dějinách. ( kdyby to byla "jen" ta válka )

Já žádného dalšího Hitlera nechci, proto schvaluju zablokování Trumpových soc. sítí. Kdyby nějaký známý Čech, kterého sleduje větší skupina lidí, začal iniciovat nějaký vpád do sněmovny, na hrad nebo jinam taky bych byl pro ho zablokovat. (pozor, ne prostestovat, ale vzít tu budovu útokem...)

Názor, že každý člověk má mozek a umí kriticky uvažovat je sice také správný, ale zároveň je lehce manipulovatelný. Doloženo historicky i aktuálně.

Takže za mě cenzurovat, ale jen to extrémní. Zde vyvstává otázka co je extrém... Za mě tam kde jde o životy, nebo o ně může jít. Nebo podněcování k šikaně atd...

Jen jeden dotaz můžeš prosím konkrétně říci, kde v projevu šestého ledna Trump vyzývá ke vpádu do Capitolu? Děkuji. Jeho projev je na Youtube, tak stačí uvést časový úsek, kde k násilnému útoku vyzývá. Rád si ověřuji informace obecně, tak bych si rád ověřil to co říkáš.

Nemůže. Jen papouškuje to, co někde četl. Ale jak píšu, má právo na svůj názor. Je mi u pr...e, ale jen do té doby, než ho začne vnucovat i mě. A jeden ze způsobů toho vnucování je cenzura.