Pokud ty horní ložiska (co jsou předepnuté matící proti sobě) budou tak, že budou s minimálním přesahem na vnitřním kroužku (tj. ztuha rukou) tak při axiálním zatížení vřetene je vysoká pravděpodobnost, že se vnitřní kroužky začnou protáčet - dojde k kontaktní korozi a s absolutní jistotou, že to brzo sežere pod kroužky vřeteno. Proto taky tam je ten přesah - víc než rukou - a protože tam je ten přesah, tak je použitá ta matice - protože ten přesah vnáší i změnu axiální polohy vnějších kroužků. Pokud by to mělo být s "kroužky ztuha rukou" tak by tam musel být mezikroužek (vnitřní kroužky ložisek stažené natvrdo na distanci mezi kroužky - aby se kroužky ložise nemohly protáčet) - ovšem pak by byla montáž (respektive doměření správné tloušťky kroužku distance) ještě daleko větší (a zcela zbytečný) opruz než s tím větším přesahem a maticí. Proto se to mj. takto dělá - na tu matici, nastavitelně, bez distance ale s mírně větším přesahem. Navíc pak není nutné použít dražší UPL ložiska - se to nastaví přesně tou maticí a lze to i doštelovat bez demontáže.mainco píše: ↑20. 6. 2026, 12:44 Ahoj,
já bych postupoval následovně:
Změřit průměr vřetene pod horní ložiska.
Pokud není v toleranci j5 nebo max k5 tak dolapovat nebo nechat brousit co nejblíže zezhora k jmenovitému rozměru, pak by nové ložisko mělo jít namazané nasunout i rukou (za sucha nezkoušet).
Dvouřadé válečkové ložisko vymezit radiální vůli bez jeho kroužku a horních ložisek. Zároveň v místě horních ložisek kontrolovat soustřednost (páčkové hodinky). Taky se krásně pozná i bez měření jestli si válečky nevyjely v pinole drážky.
Změřit spáru na kroužek (johansonky) a nechat brousit spodní vymezovací kroužek.
Namazat a smontovat spodek na hotovo.
Znovu v místě horních ložisek zkontrolovat soustřednost.
Namazat sestavit a vymezit axiální vůli horních ložisek.
Tu sestavu horních ložisek bych osobně nechal v původním provedení právě proto abych mohl případně doladit v budoucnu axiální vůli bez vytahování vřetena z pinoly.
Ať ti frézka udělá ještě hodně radosti
Oprava vretena freza
-
Sancho Panza
- Příspěvky: 1313
- Registrován: 6. 3. 2021, 12:50
Tak ako píše Jerguš Balaž. Keby si chcel dám ti kontakt na firmu čo servisovala FNGJ 32 nám, pán pracoval dlhé roky v TOS Žebrák. Napiš mi SZ Na skoro novej fréze nemec nabúral vretenom do obrobku až tak , že sa musela vyhonovať aj hlava nestačilo len vymeniť ložiska a vreteno.jergus.balaz píše: ↑20. 6. 2026, 8:49 Treba to dať urobiť firme, čo vie, čo robí. Tuším že pieskomil dával robiť vreteno do TOS Olomouc.
Všetko ostatné sú len vyplody fantázie internetových odborníkov.
Ide tam ešte aj filcový krúžok a distančný Brusený krúžok .
Zdravím,
děkuji všem za reakce.
1) Celé vlákno od uživatele vreteno.cz jsem přečetl a moc děkuji za tip.
2) Důvodem proč jsem to rozebral byla snaha o výměnu maziva po takřka 40 letech - tak jak je předepsáno v návodu (viz výřez ze skenu).
Z popisu v návodu a z i zde prezentovaných fotek a popisu vřetene jsem usoudil, že po povolení matice půjde suvně (max. mírným tlakem od sebe) a to z důvodu právě výměny maziva a také z důvodu případného seřízení radiální vůle vzniklé provozem. Bohužel když už se hnulo, tak jsem pochopil, že je to chyba. Ano možná to bylo zbytečné a moje hloupost/špatný předpoklad, ale prostě to tak už je. Teď je potřeba zvolit vhodnou cestu co s tím, když už je to rozdělané.
3) Spodní NN ložisko:
- Mazivo je špinavé a chod ložiska není úplně hladký - je tam semtam něco cíti.
- Ložisko vymeju a pokusím se zhodnotit stav válečků a dráhy, zda-li nejsou viditelně poškozeny.
- Lágr v pinole má opticky zmatnělé dráhy, nicméně hmatem není cítit ani změna drsnosti povrchu ani nějaké rýhy. Subitem s tisícinovým úchylkoměrem nebyl naměřen rozdíl mezi dráhou a průměrem nad, pod a mezi dráhami (měřeno opakovaně v v cca 8 místech po obodu) - lepší možnost měření v tutochvíli nemám.
=> pokud bude chod hladký složím jak je, pokud ne, koupím nové.
4) Horní ložiska:
- Nechci skládat ložiska, když se jedno vysypalo a nevím co se kde jak otlačilo, navíc v tom vysypaném je vidět lehká čárka po obvodu lágru a to nevysypané po vymytí nemá hladký chod (podepřen vnější lágr, zatížen vnitřní lágr a pomalu otáčeno) => koupím nová ložiska.
5) Čistota montáže - je mi jasné, že toto je klíčový požadavek a pokusím se udělat maximum. Nicméně není právě z tohoto důvodu + z důvodu rizika přemazání vhodné koupit ta horní ložiska s kosoúhlým stykem přednaplněná a krytovaná jak jsem psal v prvním dotazu?
6) Otázka broušení - nebroušení
- Hřídel má v místě ložisek +5 až +6 mikronů (měřeno mikronovým pasametrem). Ložiska mají dle výrobce toleranci 0 až -6 mikronů.
=> Je mi jasné, že z hlediska nastavení axiální vůle/korektního předpětí, pokud zůstane ložisko osazeno na hřídeli s přesahem, tak nepřipadá v úvahu použít stejně vysoký mezikroužek jako je na vnějším tak i na vnitřním lágru a spoléhat na stažení na krev UP-ložiska. Ložiska zůstanou bez mezikroužku na vnitřním lágru -> axiální vůli vymezím postupně dle návodu stroje postupným měřením axiální vůle a utahováním matice. Výhoda je, že nemusím do ničeho šahat, nic vyrábět a můžu postupem času případně doladit axiální vůli. Nevýhoda je, že se do toho v případě chyby už nedostanu.
=> Pokud by se mělo brousit/lapovat, tak aby šla ložiska nasunout na hřídel bez lisování, tak budu muset sehnat kvalitního brusiče nakulato a vyrobit 2 stejně vysoké mezikroužky s co nejlepší roviností (měl bych být schopen dodržet rovnoběžnost po broušení 5mikronů, pokud je to moc, dolapoval bych je - zkusím si realizovatelnost předem, než do čehokoliv šáhnu). Pak by mělo jít vřeteno složit suvně, použitím UP-ložisek se středním předepnutím by mělo být pevně nastavené předpětí a vymezena vůle. Vzniku kontaktní koroze by mělo být zabráněno korektním stažením přes mezikroužek? Tohle řešení má nevýhodu v nutnosti výroby mezikroužku(ů) a broušení/lapování vřetene. Nadruhou stranu v případě, kdy bych musel měnit spodní NN ložisko by mi umožnilo rozebrat vřeteno nedestruktivně, pokud bych nevymezil korektně radiální vůli na NN ložisku.
Takže teď je asi rozhodnutí závislé na tom, jestli mi to někdo nabrousí, jak často by se mělo měnit mazivo a jestli budu měnit spodní NN ložisko (tzn. bude riziko, že to budu muset rozebírat kvůli radiální vůli).
7) Pokud budu měnit spodní NN ložisko a budu muset nastavovat radiální vůli. Není mi jasné jak to korektně udělat podle vašeho popisu. Pišete, že mám složit bez horních ložisek s kosoúhlým stykem, postupně dotahovat matici na NN ložisku a měřit radiální vůli a následně koncovýma měrkama zjistit potřebnou tloušťku kroužku. Tohle chápu. Nedovedu si ale představit jak u toho mám měřit ještě vystředění v místě umístění těch horních ložisek hodinkami? Pokud budu mít sestavu vertikálně, pak si pinola bez zadních ložisek sedne na vřeteno -to asi nebude ono. Pokud položím pinolu horizontálně do prismy nebude díky absenci horních ložisek váha vřetena vyvracet/páčit právě v místě NN ložiska směrem dolů a tim zkreslovat celé měření a nastavování? No a pokud bych tohle nastavování prováděl s horními ložisky s kosoúhlým stykem, tak bez úpravy přesahu to už od sebe nikdy nedestruktivně nedám. Nebo je to tak jak píši s tím horizontálním umístěním a právě korektní radiální vůle způsobí, že se bude vřeteno i v místě umístění horních ložisek otáčet soustředně?
8 ) Co se maziva týče, ne samozřejmě při ceně ložisek nemám problém koupit od Kluberu ten isoflex nbu 15, jen vzhledem k původní specifikaci tehdejšího maziva (Kluber Centoplex 2), který si myslím, že byl/je taky univrzální mazivo, mě prostě napadlo se zeptat - jo blbej dotaz, uznávám....
děkuji všem za reakce.
1) Celé vlákno od uživatele vreteno.cz jsem přečetl a moc děkuji za tip.
2) Důvodem proč jsem to rozebral byla snaha o výměnu maziva po takřka 40 letech - tak jak je předepsáno v návodu (viz výřez ze skenu).
3) Spodní NN ložisko:
- Mazivo je špinavé a chod ložiska není úplně hladký - je tam semtam něco cíti.
- Ložisko vymeju a pokusím se zhodnotit stav válečků a dráhy, zda-li nejsou viditelně poškozeny.
- Lágr v pinole má opticky zmatnělé dráhy, nicméně hmatem není cítit ani změna drsnosti povrchu ani nějaké rýhy. Subitem s tisícinovým úchylkoměrem nebyl naměřen rozdíl mezi dráhou a průměrem nad, pod a mezi dráhami (měřeno opakovaně v v cca 8 místech po obodu) - lepší možnost měření v tutochvíli nemám.
=> pokud bude chod hladký složím jak je, pokud ne, koupím nové.
- Nechci skládat ložiska, když se jedno vysypalo a nevím co se kde jak otlačilo, navíc v tom vysypaném je vidět lehká čárka po obvodu lágru a to nevysypané po vymytí nemá hladký chod (podepřen vnější lágr, zatížen vnitřní lágr a pomalu otáčeno) => koupím nová ložiska.
5) Čistota montáže - je mi jasné, že toto je klíčový požadavek a pokusím se udělat maximum. Nicméně není právě z tohoto důvodu + z důvodu rizika přemazání vhodné koupit ta horní ložiska s kosoúhlým stykem přednaplněná a krytovaná jak jsem psal v prvním dotazu?
6) Otázka broušení - nebroušení
- Hřídel má v místě ložisek +5 až +6 mikronů (měřeno mikronovým pasametrem). Ložiska mají dle výrobce toleranci 0 až -6 mikronů.
=> Je mi jasné, že z hlediska nastavení axiální vůle/korektního předpětí, pokud zůstane ložisko osazeno na hřídeli s přesahem, tak nepřipadá v úvahu použít stejně vysoký mezikroužek jako je na vnějším tak i na vnitřním lágru a spoléhat na stažení na krev UP-ložiska. Ložiska zůstanou bez mezikroužku na vnitřním lágru -> axiální vůli vymezím postupně dle návodu stroje postupným měřením axiální vůle a utahováním matice. Výhoda je, že nemusím do ničeho šahat, nic vyrábět a můžu postupem času případně doladit axiální vůli. Nevýhoda je, že se do toho v případě chyby už nedostanu.
=> Pokud by se mělo brousit/lapovat, tak aby šla ložiska nasunout na hřídel bez lisování, tak budu muset sehnat kvalitního brusiče nakulato a vyrobit 2 stejně vysoké mezikroužky s co nejlepší roviností (měl bych být schopen dodržet rovnoběžnost po broušení 5mikronů, pokud je to moc, dolapoval bych je - zkusím si realizovatelnost předem, než do čehokoliv šáhnu). Pak by mělo jít vřeteno složit suvně, použitím UP-ložisek se středním předepnutím by mělo být pevně nastavené předpětí a vymezena vůle. Vzniku kontaktní koroze by mělo být zabráněno korektním stažením přes mezikroužek? Tohle řešení má nevýhodu v nutnosti výroby mezikroužku(ů) a broušení/lapování vřetene. Nadruhou stranu v případě, kdy bych musel měnit spodní NN ložisko by mi umožnilo rozebrat vřeteno nedestruktivně, pokud bych nevymezil korektně radiální vůli na NN ložisku.
Takže teď je asi rozhodnutí závislé na tom, jestli mi to někdo nabrousí, jak často by se mělo měnit mazivo a jestli budu měnit spodní NN ložisko (tzn. bude riziko, že to budu muset rozebírat kvůli radiální vůli).
7) Pokud budu měnit spodní NN ložisko a budu muset nastavovat radiální vůli. Není mi jasné jak to korektně udělat podle vašeho popisu. Pišete, že mám složit bez horních ložisek s kosoúhlým stykem, postupně dotahovat matici na NN ložisku a měřit radiální vůli a následně koncovýma měrkama zjistit potřebnou tloušťku kroužku. Tohle chápu. Nedovedu si ale představit jak u toho mám měřit ještě vystředění v místě umístění těch horních ložisek hodinkami? Pokud budu mít sestavu vertikálně, pak si pinola bez zadních ložisek sedne na vřeteno -to asi nebude ono. Pokud položím pinolu horizontálně do prismy nebude díky absenci horních ložisek váha vřetena vyvracet/páčit právě v místě NN ložiska směrem dolů a tim zkreslovat celé měření a nastavování? No a pokud bych tohle nastavování prováděl s horními ložisky s kosoúhlým stykem, tak bez úpravy přesahu to už od sebe nikdy nedestruktivně nedám. Nebo je to tak jak píši s tím horizontálním umístěním a právě korektní radiální vůle způsobí, že se bude vřeteno i v místě umístění horních ložisek otáčet soustředně?
8 ) Co se maziva týče, ne samozřejmě při ceně ložisek nemám problém koupit od Kluberu ten isoflex nbu 15, jen vzhledem k původní specifikaci tehdejšího maziva (Kluber Centoplex 2), který si myslím, že byl/je taky univrzální mazivo, mě prostě napadlo se zeptat - jo blbej dotaz, uznávám....