CNC Fórum

QNX píše: ↑6. 10. 2022, 6:24 Dawe: To neuznávám, Ukrajina stále odebírá ruský plyn...

Znovu se zeptam. Jak to vis? Umis to necim podlozit? Ja umim dolozit moznost opaku, cili dukaz sporem.

Už jsem o tom psal zde, žeby už konečně někdo našel v EU odvahu?
"Polský premiér Mateusz Morawiecki při příchodu na Hrad hovořil o „diktátu Německa“ v oblasti energií."
Podrobněji třeba zde:
https://echo24.cz/a/SxieU/zpravy-domaci ... rize-valka

Že to místní trojce vůbec pořád žerete.
Mám je vypnuté, ale z těch následných reakcí jsem vyrozuměl, že nejspíše trpí chudáčci v nějakých kovidových horečkách a už jim nezbývá sil ty jejích rudé halucinace jakkoliv podepřít co i jen jediným odkazem na zdroje těch horečkových tvrzení...
Měl bych slitování a navrhuji jim poskytnut čas na zotavenou.
Co třeba takový řekneme 14 denní BAN na zotavenou?
Kdo je pro?

Třeba ten exot QNX opravdu nesledoval tok plynu a jeho kvanta, ale sledoval americké imperialisty při ničení plynovodů a jejich agresi na straně ukrajiny proti milovanému Rusku. A jistě pro to má nevyvratitelné důkazy napsané zde neviditelným inkoustem. Přečíst to můžou jen milovníci Rusi.

QNX píše: ↑6. 10. 2022, 5:34 lapa: Nějak mi uniká souvislost mezi střelením civilního letadla v bojové zóně (z mého pohledu za to může jednoznačně řízení letového provozu, když tamtudy letadlo poslalo)

lžeš a manipuluješ
v době kdy rusové to letadlo sundali tam byl normální letový koridor
nikdo tam žádnou bezletovou zónu nevyhlásil
byli tam jen nějací zelení mužíčci a maximálně pár vojáků na dovolený co se jim rozbilo auto, tak si půjčili jiný s Bukem
....
to je logika typu Franta zavinil nehodu, protože mu ten opilec nedal přednost
kdyby tudy Franta nejel, tak se nic nestalo

Dawe: Přístup k měřicím stanicím na plynovodech samozřejmě nemám, ale ty informace jsou běžně dostupné z otevřených zdrojů. Měla by ti stačit chvilka s vyhledávačem a zdrojů si najdeš spousty. Já se k těm informacím dostal také takto. Samozřejmě nevím, jestli média lžou jen občas, nebo úplně vždy, ale ty informace jsou i v těch tzv. seriózních.

testone: Nikoliv. Lžeš ty. Já jsem totiž nic o bezletové zóně nepsal. Já jsem psal, že hlavní chybu vidím v řízení letového provozu, které civilní letadlo poslal nad oblast ve které se bojovalo a kde se poměrně aktivně střílelo po letadlech vojenských. Takže ano, byl tam normální letový koridor a to byla právě ta katastrofální chyba (pokud to tedy nebyl vyloženě záměr, to je možné také).
Kdo to letadlo sestřelil, to nevím. Je možné, že to byl ruský Buk. Pochybuji, že to byl záměr, to by totiž nedávalo žádnou logiku. Spíš jen nehoda. To se občas stává. Nakonec, něco podobného má na kontě i USA s letem Iran Air 655, kde zemřelo 290 lidí. USA to samozřejmě také popíraly, takže zcela obdobná událost.

testone> v otazce letu MH17 se musim QNX zastat. Vzdyt fakt, ze rizeni leteckeho provozu nechalo v tu dobu otevrene vyssi letove hladiny pro civilni provoz bylo zminovane jako jedna z pricin katastrofy i v te vysedne zprave vysetrovatelu (Aspon podle Mayday s18e04).
Mysleli, ze tak vysoko Buk ucinne nedostreli, nebo ze na tak vysoko letici objekt strilet nebudou a to byl omyl. Tim nesnizuju miru zavineni rusaku, ale cast pravdy na tom co psal je.

A myslis si, ze bude reagovat na vyvraceni bojove zony?
Asi jako na ty agresory, co je tady pacis uz pomalu 2. tyden.

To nejsou lidi, co diskutuji (ac na diskusnim foru ...), to jsou lidi, co jen zvani a zpetnou vazbu nemaji ... resp. asi zvenci vypnutou .

lapa: já nevyvracím bojovou zónu. Já právě píšu, že letadlo letělo nad bojovou zónou a ohrazuji se proti manipulaci, kdy testone tvrdí, že jsem psal o zóně bezletové.
Letadlo tedy nějaký ukrajinský idiot poslal do nebezpečné zóny a tam ho někdo sestřelil. Blbá nehoda, nebo záměr.

QNX: teď už jsi vyloženě směšný, zpochybňuješ něco, co bylo velmi detailně prošetřeno a dokázáno.

Letový prostor nebyl uzavřen na základě, předpokladu, že tam není systém, který by danou letovou hladinu ohrozil. Ale na tajňačku ho tam dotáhli rusáci!

Bylo prokázáno, že systém Buk, použitý při sestřelu patřil 53. protiletadlové raketové brigádě Ruské federace z Kurska.

RF následně VETOVALA rezoluci k soudnímu projednání případu u mezinárodního trestního tribunálu. Pročpak asi?

Fifík: Umíš číst? Nemáš problémy s chápáním psaného textu? Řízení letového provozu vědělo, že v místě probíhají boje a to včetně používání prostředků protivzdušné obrany, navzdory tomu tam civilní letadlo poslalo. Pokud někdo něco předpokládal a něco nečekal, tak se šeredně spletl a výsledkem bylo sestřelené letadlo. Prostě blbá nehoda.
Jo, jaký to tedy má vztah k těm sabotážím plynovodů?

QNX píše: ↑6. 10. 2022, 8:14 Dawe: Přístup k měřicím stanicím na plynovodech samozřejmě nemám, ale ty informace jsou běžně dostupné...

Ale o tato data v tuhle chvili vubec nejde. To je otazka reciprocniho obchodu a ne peneznich toku.
Vezmu to obsirneji, ale zkus se nad tim zamyslet.

Tvrdim, ze tvuj generalizovany vyrok "Ukrajina stale odebira rusky plyn" je v kontextu "Putinovych krvavych penez za plyn" silne zavadejici a nefer.
Na zaklade fyzickeho puvodu minoritni casti Ukrajinou spotrebovaneho plynu tim vyrokem smahem zesmesnujes uplne legitimni snahu o snizeni prijmu RF za tu komoditu pochazejicich z EU.

Principielne:
Prokazatelnym a zasadnim faktem je, ze Ukrajina snizila razantnim zpusobem svuj import zemniho plynu po anexi Krymu. Evidentne kvuli tomu, aby se zbavila zavislosti na RF a posilila sobestacnost.
Druhym faktem je, ze za tu mensi cast, kterou stale importuje, plati dodavatelum ze Svycarska, Nemecka, Madarska, CR,.. a nikoliv RF.
Zaroven tito dodavatele prokazatelne tyto prostredky pouzivaji na nakup zemniho plynu v dostatecnem mnozstvi z jinych zdroju nez je RF. Hlavne z Norska (puvod komodity Severni more) a Kazachstanu (puvod komodity oblast Kaspickeho more).

Protoze nedokazeme presne trasovat a urcit puvod dane molekuly plynu, tak postrada smysl analyzovat fyzicky tok komodity jako takove. Ani o nej nejde.
(Plyn muze fyzicky na Ukrajinu proudit produktovody z Ruska, nicmene Rusku za nej neplati Ukrajina. Plati mu za nej treba Holandsko odebirajici fyzicky komoditu puvodem z Norska, kteremu plati Ukrajina - viz reciprocni komoditni obchod pro usporu tranzitnich nakladu).

Optroti tomu dokazeme velmi dobre urcit puvod a pohyb penez k jejich prijemci, proto ma smysl sledovat penezni toky. Tolik k tvym predchozim namitkam ohledne "virtuální reality dane kupními smlouvami".
A o penize v tehle debate preci jde, puvod nasi debaty je v "Putinovych krvavych penezich za plyn".

Analyticky na zaklade dat:
Dodavatele ze Svycarska pokryvaji nejvetsi cast Ukrajinskeho importu zemniho plynu.
V soucasne dobe (resp. dle dat r.2019) jde o 30% importu. Z celkovych 3mld. USD to dela ~900 mil. USD.

Tak se podivejme jestli muze tento objem byt pokryty odjinud nez z RF. A odpoved je ano, pokryje to akorat Svycarsky import z Norska a Kazachstanu. Viz prilozeny graf (r.2017 je prakticky shodny s r.2019). Zdroj opet OEC Pro. Stejne je tomu s druhym hlavnim importerem - Nemeckem.
Takze jaka cast Ukrajinske spotreby nyni opravdu pochazi z Ruska (cti: Ukrajina za nej zaplatila Rusku)?
Realisticky minimalni objem plynu spotrebovaneho Ukrajinou za nejz bylo zaplaceno RF je kolem 4%. Jde o podil celkove spotreby r.2020 (cca 10 mld. USD) vs. neprokazatene pokryty ekvivalent cca 450 mil. USD z Madarska, Polska, CR, Slovenska, Rakouska.
Zbytek muze prokazatelne pochazet z Kazachstanu a Norska (pokud mas dukaz o opaku, prosim o jeho uvedeni).

Povazujes tedy mozny 4% podil jako vyznamny? Ja ne a taky proto tvrdim, ze tvoje puvodni tvrzeni je zavadejici a nefer.

Trvat na tvem puvodnim tvrzeni, ze "Ukrajina stale odebira rusky plyn"...to mi prijde podobne absurdni jako tvrzeni, ze "Lidi jsou homosexualove".

Dawe: Teď musím jít. Zítra se na to podívám a napíšu odpověď.

QNX píše: ↑6. 10. 2022, 8:37 Fifík: Umíš číst? Nemáš problémy s chápáním psaného textu? Řízení letového provozu vědělo, že v místě probíhají boje a to včetně používání prostředků protivzdušné obrany, navzdory tomu tam civilní letadlo poslalo. Pokud někdo něco předpokládal a něco nečekal, tak se šeredně spletl a výsledkem bylo sestřelené letadlo. Prostě blbá nehoda.
Jo, jaký to tedy má vztah k těm sabotážím plynovodů?

No neumíš číst ty! V době sestřelení toho letadla Rusové tvrdí, že na Ukrasjině nemají žádné vojáky. Tudíž je tam jen banda separatistů, kteří chtějí odtžení části území. Takže tyto bojůvky mají jen lehkou tachniku a ruční zbraně. Jen idiot může tvrdit, že je to bojová zóna, kde je nebezpečný civilní letový provoz. Právo létat nad tímto územím vojenskými letadly měla tedy pouze Ukrajiská armáda a hlášené civilní lety. Pokud ti to ještě nikdo neřekl, tak civilní lety mají určitou letovou hladinu, kterou uznává celý svět (snad by mohlo i Rusko). Tak a teď nám napiš, kde se vzal ten Buk a kdo jej mohl obsluhovat. Vyšetřeno bylo, že přijel z Ruska a zase odjel zpět. To jako že by si jej nějaký Váňa vzal a jel se podívat co se děje na Donbasu? Pokud tomu tak bylo, potěš pánbůh co se děje v tom Rusku. Ale já si myslím, že taková demokracie v používání takhle drahých zbraní tam určitě není a Buk tam byl poslán zcela "legálně", co se týká ruské strany. Takže záměrná prasárna a tedy totální akt agrese. To prostě neokecáš. Prý blbá nehoda, to jsi opravdu takový hlupák, nebo už nevíš jak ochránit agresi a záměrné zabíjení civilistů?

QNX> kdyz si to ted po sobe ctu, tak si uvedomuju, ze jsem zapomnel vysvetlit zakladni narativ, ktery nemusi byt zrejmy vsem a nezaregistroval jsem jej ani v mediich.

Tim, ze bude Ukrajina a napr. i CR, ci dalsi staty fyzicky napojene na ruske produktovody nakupovat komodity od zapadnich obchodniku vytvari silny tlak na vytvoreni/posileni alternativnich produktovodu odjinud.

Princip vytvareni toho tlaku je nasledujici: Ukrajina (muzes si dosadit i CR) nakoupi za vyssi nominalni cenu komoditu ze zapadu. Zapadni obchodnik (napr. v tom Svycarsku) ji musi fyzicky dodat na dane uzemi. Protoze tam vsak nema zadny produktovod, tak v podstate musi vymenit plyn s RF. A to tak, ze vymeni mnozstvi plynu, ktere RF doda do Ukrajiny, za stejne mnozstvi plynu, ktere si od RF koupilo treba Nizozemi. Onen svycarsky obchodnik pak "na oplatku" doda Nizozemi ono mnozstvi plynu, ktery nakoupil z Norska (treba pres Nemecko) a ktere fyzicky prochazi produktovody z Norska. Zatim to je "prast jak uhod".

Ukrajina (nebo i CR) si ale preje ten system reciprocniho toku dane komodity nyni vyvest z rovnovahy. Snazi se, aby poptavka po nakupu plynu z RF (nikoliv fyzickych dodavek, ale nakupu) sla dolu, zatimco poptavka po nakupu plynu z alternativnich zdroju sla nahoru.
Jednoduse receno, aby nyni zapad chtel kupovat z Norska a Kazachstanu i pres vyssi cenu.

Tim se stane soucasny system neudrzitelny, protoze RF nebude mit dostatek nasmlouvaneho mnozstvi (kdyby NIzozemi od RF neobjednalo, tak Svycarsko nema za co smenit a jak dodat na Ukrajinu smluvene mnozstvi --> musi vzniknout nove produktovody, aby se pokryla lukrativni poptavka na Ukrajinu a treba CR). Ve vysledku trati RF, vytvoreni novych produktovodu financuji zeme ktere poptavaji a nakupuji za vyssi ceny... a o to jde.

Ja vim, ze je to dlouhe a neprehledne, ale tohle je princip za tim plovakem na Vltave.