Stránka 3 z 12
Napsal: 8. 5. 2009, 12:22
od ferguson
no mne sa to teda velmi luuubi. nie som sice zastancom tohoto typu konstrukcie, ale co sa vedeni tyka, tak je to fakt pekna robota.
moja poklona
Napsal: 10. 5. 2009, 7:31
od kalin.oleg
Kukám, kukám, ale vidím iba dve pohybové skrutky - kde je tretia?
Video sa mi nepodarilo prehrať, tam by to asi bolo vidno.
Chcem postviť niečo podobné, ale nemám vyriešený posuv práve v tej osi (X, či Y?) tak, aby tá skrutka ničomu nezavadzala.
Napsal: 4. 10. 2009, 6:26
od dyntyd
Tak se mašinka blíží pěkně k závěru a už se těším na první frezovani

Napsal: 6. 10. 2009, 1:59
od Aeroomni
To to trváááááááááá hele z duhý strany už to rezatí a ještě to nehráblo!

Napsal: 6. 10. 2009, 10:31
od dyntyd
Aha tak tady je někdo vtipný
hold někdo staví mašinky za týden a někdo za 2 roky, ale aspon za něco stojí. tím se nechci dotknout ostatních

Napsal: 6. 10. 2009, 11:09
od gnat
Já jsem asi nějakej natvrdlej a nepochopil jsem geometrii toho stroje. Kam se dává obrobek ?
Napsal: 6. 10. 2009, 11:12
od AcemanLB

podívej se na první stranu v tomhle vlákně a je to tuším hned druhá fotka

Napsal: 6. 10. 2009, 11:18
od gnat
Jo, už jsem to našel a pochopil, ale nevěřil jsem tomu.
Zkuste někdo laikovi vysvětlit výhodu téhle koncepce. Z prvního pohledu je ta osa Z při dolní úvrati na tak dlouhé páce a tak daleko od vedení, že to musí dělat šílené problémy. Navíc ta manipulace s obrobkem a vizuální kontrola taky asi nebude patřit k nejsnadnějším.
Napsal: 6. 10. 2009, 11:42
od Pavel R
Mě se ta koncepce naopak zamlouvá. Evidentně jde o mašinu s velkým zdvihem osy Z, pokud by byla řešena jako klasická portálovka, tak by ta tuhost byla horši. Jinak podobně uloženou osu Z mají nové Sahosácké mašiny a je to rozhodně dobré řešení. Ano, problémem bude manipulace s obrobkem, ale to není až tak kritické.
Napsal: 6. 10. 2009, 12:19
od gnat
Mě právě nějak neni jasné proč by při téhle koncepci měla být tuhost osy Z větší. Vycházím z mé zkušenosti, že 80% práce je na deskovém materiálu a tudíž osa Z je vysunutá skoro až na dolní úvrať. Její uložení je na druhém konci a celá délka Z násobí chybu danou vůlí v uložení.
Napsal: 6. 10. 2009, 12:45
od Pavel R
To máš jistě pravdu, jestliže máž Z sjeté až dole, tak se samozřejmě projevuje její tuhost. A teď si vem, že by to byla portálka a kromě toho, že by cvičila osa Z sama o sobě, tak by další chybu vnášela tuhost portálu. Prostě pokud je třeba obrábět vyšší kusy, je toto řešení vhodné. Navíc mě napadá - pokud by se měl obrábět deskový materiál a záleželo by na přesnosti natolik, že by vadila chyba plně vysunuté osy Z, tak u téhle mašiny by měl jít snadno zvednout stůl (případně podložit obrobek), takže budeš obrábět pod mostem osy Y a rázem odstraníš případný problém s tuhostí Z.
Napsal: 6. 10. 2009, 12:53
od PetrNC
Nepopiratelnou výhodou této konstrukce je, že odpad z obrábění ( nepočítám prašnost ) zůstane pěkně dole mimo dráhy a šrouby stroje.
Napsal: 6. 10. 2009, 12:53
od gnat
Jo, to s tím nastavováním výšky stolu mě nenapadlo, to už začíná znít rozumně.
Co se týče portálovky, tak tam je možné uchytit Ztko přibližně v půlce zdvihu.
Napsal: 6. 10. 2009, 1:44
od Pavel R
gnat píše:
Co se týče portálovky, tak tam je možné uchytit Ztko přibližně v půlce zdvihu.
Sorry, tohle jsem nepobral. Z osa se chytá tak, aby v situaci vřeteno pár mm nad stolem byl aktivován Z- limit switch. Pokud budou v této situaci vozíky osy Z někde v půlce vedení, tak mi to nedává smysl.
Napsal: 6. 10. 2009, 5:53
od Josef
Na portálce i na této "horní gantry" je osa Z prakticky jedno. Pokud ji chceš vysunout na celý rozsah, trčí oba případy nastejno. Koncepce horní gantry je však tužší. Záleží ovšem na konstrukci příčníku a křížových saní. Ideální by byly čtyři lineáry na Z i Y. Pak je to sice drahé, pracné, ale tuhé.