RaS> nakreslil jsem ti u vecere ty zakladni scenare nosniku.
Smykova sila, ale hlavne ohybovy moment ktery se vyrazne meni pripad od pripadu je to, co namaha nosnik (a v pripade vetknuti i vazby!).
Nejdriv staticky urcity, na dvojici podper. Nejhorsi misto stred nosniku:
A s nastin s trojici podper, tentokrat staticky neurcita uloha s deformacnimi parametry (konkretni realita zavisi na nekolika dalsich vecech). Kriticke misto muze byt nad prostredni podperou, kdyz neni "utopena". Kdyz je "trochu utopena" pomaha aspon snizenim spickoveho ohyboveho momentu. Pak ale trochu i spodni konvexni pruhyby nosniku
Pak neurcity, oboustranne vetknuty. Nejhorsi mista- hlavne vazby a v porovnani s prvnim pripadem mnohem mene stred nosniku:
K nemu je jeste treba dopocitat moment, protoze vazby momentove pusobi, ale staticke rovnice nestaci k urceni hodnot reakcnich momentu. Z nekolika zpusobu jsem rozepsal ten ciste matematicko-geometricky, ke kteremu neni treba znat dalsi mechanicke "figle". Princip je nulova suma ohyboveho momentu nosniku:
Pro pridanou podperu ve stredu je to u oboustranne vetknuteho snadne, tam se chova ta prostredni uplne stejne jako krajni vetknuti - je to uplne symetricke (opet teoreticky, prakticky zase zalezi na detailech). Nejhorsi mista hlavne opet vsechny tri vazby a stredy.
Kdyz jsem si zhruba spocetl ty nejhorsi scenare, splhalo mi napeti u trojice podper pres +/-200MPa nad podperou v tahu pro stary normovany DIN IPE nosnik z S235JR. Coz je hodne.
Jestli teda hlavne premyslis, zdali neni IPE300 plytvani, tak ja myslim ze neni.
Jeslti se porad vyrabi z S235JR, tak by me nakonec docela zajimalo, jak to tomu druhymu statikovi vyslo, s jakou bezpecnosti
Oni tu statiku nekdy stavari pocitaji podle nejake naucene "kucharky" do ktere neni moc videt, nebo sw do ktereho nekdo jiny nalil konfiguraci. Takze se nediv zasadne jinym vypoctum
edit: vedle v tematu se resilo jak lidi uz nepotrebuji a ani neumi analytiku, tak jsem se rozhodl tu famu poprit!
