Koník níž než střed sklíčidla

[Mkl]

Dobrý večer všem. Zjistil jsem, že mám na soustruhu koník o cca 0,5 mm níž, než je střed sklíčidla (fotka). Když vrtám díru (vrták v koníku), není vycentrovaná. Jak tento problém odstranit? Případně uměl by někdo vyrobit novou spodní část koníku, která by byla o zlomek vyšší? Díky…

[Zdenek Valter]

Jaký je tvar toho koně?
Jestli je tam rovná plocha mezi tělem a patou tak to můžeš podložit například spároměrkami abys zjistil jak silnou planžetu budeš potřebovat.
Podle vhodné síly sehnat planžetu a tou toho koníka podložit.

[r4cv]

Ja by som začal tým, že to zmeriam. Na univerzálu stojan s hodinkami a obehnúť pinolu. Aby si nemusel hádať o kolko.

[jean]

Moj sustruh ma konika na takom sikmom ulozeni, aby sa to dalo vycentrovat. Tvoj to nema?

[tumlik]

Ja by som začal tým, že to zmeriam. Na univerzálu stojan s hodinkami a obehnúť pinolu. Aby si nemusel hádať o kolko.

to je sice fajn, že si to změří, ale pořád bude vědět prd pokud tam nemá fci o které píš jean (což nebývá úplně standard) tak aby to srovnal což ale stejně neřeší to co píšu dál.... tak to musí sundat, vytáhnout pinolu, případně pokud je oboustranná a v obou stranách těsná ji tam nechat, položit na kostky, přebrousit spodek a pak až měřit "o kolik" podložit nějakýma planžetama
jinak totiž naměří při různě vysunuté pinole různé hodnoty, protože zrovna u šoupacího koníku tento bývá vyjetý mnohem víc vepředu a je tak padlý, pokud ještě navíc pinola "vaklá" nějakou tu desetinku tak to je hádání z křišťálové koule.....no a dál lože....

[r4cv]

Absolútne súhlasím. zmerať stav vretena, stav (vydratie) loží a prípadné padanie koníka dopredu atď. skrátka ho celí zmerať, nech vieš na čom si. ale na to treba trochu vybavenia aj vedomostí...

ja som len reagoval na to

mám na soustruhu koník o cca 0,5 mm níž, než je střed sklíčidla

[zverodoktor]

Ja by som začal tým, že to zmeriam. Na univerzálu stojan s hodinkami a obehnúť pinolu. Aby si nemusel hádať o kolko.

to je sice fajn, že si to změří, ale pořád bude vědět prd pokud tam nemá fci o které píš jean (což nebývá úplně standard) tak aby to srovnal což ale stejně neřeší to co píšu dál.... tak to musí sundat, vytáhnout pinolu, případně pokud je oboustranná a v obou stranách těsná ji tam nechat, položit na kostky, přebrousit spodek a pak až měřit "o kolik" podložit nějakýma planžetama

Toto som mal pôvodne v pláne. Potom ma ale dosť vydesilo, že na jednej strane je prizma a na druhej rovina a že obrúsiť to tak, aby som neskončil s naklopením pinoly do boku nemusí byť úplne sranda. Koník je delený, s možnosťou vyosenia do boku (zrejme aj kolega zakladateľ vlákna to tak má). Deliace roviny sú samozrejme brúsené. Nepomohlo by pomerať geometriu iba vzhľadom na tú spodnú dosku (mikrometrom a plus valček do prizmy), podľa coho zistím rozdiel opotrebenia vpredu vs. vzadu. U mňa bola výhoda, že plocha vedenia na koni nedosadala celou šírkou na vedenie loží a tak ostal na vnutornej strane pás ktorý nebol opotrebivaný a teda mal geometriu z výroby. Na priloženej fotke je meranie opotrebenej a neopotrebenej plochy u mňa. Viem, že to nieje úplne ideálne, ale k nejakému výsledku v rámci stoviek odchýlky po vypodložení planžetami by to viesť mohlo. Malý zádrheľ je tesné brúsené priečne vedenie v deliacej rovine koníka, po ktorom sa ten kôň hýbe do strán. U mňa je dosť tesné, neviem či by dovolilo rozdielne podloženie vpredu a vzadu.

[chb]

Pro změření se nic takto neupíná, vezme se kus materiálu a stočí se ostrý kužel - ten bude určitě v ose bez ohledu na stav sklíčidla, pak až měřím
neřekl bych, že rozhození středu koniku bude první známka opotřebování a určitě ne jediný problém toho soustruhu, jak ostatně zmínil Tumlík.
Ověřit napřed vůle, zkontrolovat usazení stroje, proměřit celý stroj - a teprve pak řešit co a jak opravit.

[tumlik]

........ Nepomohlo by pomerať geometriu iba vzhľadom na tú spodnú dosku (mikrometrom a plus valček do prizmy), podľa coho zistím rozdiel opotrebenia vpredu vs. vzadu.....

jo jasně stačilo, pakliže je ta spodní plocha v rovině s osou té pinoly, tak ano, nevšiml jsem si že mluvil o děleném koníku, jsem už doblblej z těch pevných Schaubliňáckých co jsem dělal

[Sancho Panza]

........ Nepomohlo by pomerať geometriu iba vzhľadom na tú spodnú dosku (mikrometrom a plus valček do prizmy), podľa coho zistím rozdiel opotrebenia vpredu vs. vzadu.....

jo jasně stačilo, pakliže je ta spodní plocha v rovině s osou té pinoly, tak ano, nevšiml jsem si že mluvil o děleném koníku, jsem už doblblej z těch pevných Schaubliňáckých co jsem dělal

No, nestačilo - protože pokud ta mašina je stará a na futrech (vřeteník s kluznými ložisky), tak vlivem rozkladu sil od řemene a nástroje se ložiska vybíhají do "směru" - tj. přední "nahoru někam", zadní "hlavně dolu" (převládá tah řemene), takže další typickou šišatostí starší kluzný mašiny je "vřeteno je šikmo nahoru a dozadu".
Prostě bez změření všech rovnoběžností (koník, lože, vřeteník) - tj. obecně geometrie celé mašiny je to diskuze o ničem - protože to, že někde něco podloží, rozhodně neznamená, že se to spraví v celém pracovním prostoru mašiny.
Nemluvě o tom, že pokud je to takto vyjetý, (půl milimetru ) tak je to jasný signál že předchozí uživatel byl prase (nečistil, nemazal) a tak to bude zprzněný (geometrie) všude a nedefinovatelně.
A ještě nedůležitá poznámka - ten pevný hrot v koníku na tý fotce je vyhřátý - prostě KO - po smrti (nemazáno, nesmyslný přítlak) - což taky lecos naznačuje.