CNC Fórum

Dobrý večer všem. Zjistil jsem, že mám na soustruhu koník o cca 0,5 mm níž, než je střed sklíčidla (fotka). Když vrtám díru (vrták v koníku), není vycentrovaná. Jak tento problém odstranit? Případně uměl by někdo vyrobit novou spodní část koníku, která by byla o zlomek vyšší? Díky…

Jaký je tvar toho koně?
Jestli je tam rovná plocha mezi tělem a patou tak to můžeš podložit například spároměrkami abys zjistil jak silnou planžetu budeš potřebovat.
Podle vhodné síly sehnat planžetu a tou toho koníka podložit.

Ja by som začal tým, že to zmeriam. Na univerzálu stojan s hodinkami a obehnúť pinolu. Aby si nemusel hádať o kolko.

Moj sustruh ma konika na takom sikmom ulozeni, aby sa to dalo vycentrovat. Tvoj to nema?

r4cv píše: ↑1. 2. 2026, 7:17 Ja by som začal tým, že to zmeriam. Na univerzálu stojan s hodinkami a obehnúť pinolu. Aby si nemusel hádať o kolko.

to je sice fajn, že si to změří, ale pořád bude vědět prd pokud tam nemá fci o které píš jean (což nebývá úplně standard) tak aby to srovnal což ale stejně neřeší to co píšu dál.... tak to musí sundat, vytáhnout pinolu, případně pokud je oboustranná a v obou stranách těsná ji tam nechat, položit na kostky, přebrousit spodek a pak až měřit "o kolik" podložit nějakýma planžetama
jinak totiž naměří při různě vysunuté pinole různé hodnoty, protože zrovna u šoupacího koníku tento bývá vyjetý mnohem víc vepředu a je tak padlý, pokud ještě navíc pinola "vaklá" nějakou tu desetinku tak to je hádání z křišťálové koule.....no a dál lože....

Absolútne súhlasím. zmerať stav vretena, stav (vydratie) loží a prípadné padanie koníka dopredu atď. skrátka ho celí zmerať, nech vieš na čom si. ale na to treba trochu vybavenia aj vedomostí...

ja som len reagoval na to

Mkl píše: ↑31. 1. 2026, 9:45 mám na soustruhu koník o cca 0,5 mm níž, než je střed sklíčidla

tumlik píše: ↑1. 2. 2026, 8:51

r4cv píše: ↑1. 2. 2026, 7:17 Ja by som začal tým, že to zmeriam. Na univerzálu stojan s hodinkami a obehnúť pinolu. Aby si nemusel hádať o kolko.

to je sice fajn, že si to změří, ale pořád bude vědět prd pokud tam nemá fci o které píš jean (což nebývá úplně standard) tak aby to srovnal což ale stejně neřeší to co píšu dál.... tak to musí sundat, vytáhnout pinolu, případně pokud je oboustranná a v obou stranách těsná ji tam nechat, položit na kostky, přebrousit spodek a pak až měřit "o kolik" podložit nějakýma planžetama

Toto som mal pôvodne v pláne. Potom ma ale dosť vydesilo, že na jednej strane je prizma a na druhej rovina a že obrúsiť to tak, aby som neskončil s naklopením pinoly do boku nemusí byť úplne sranda. Koník je delený, s možnosťou vyosenia do boku (zrejme aj kolega zakladateľ vlákna to tak má). Deliace roviny sú samozrejme brúsené. Nepomohlo by pomerať geometriu iba vzhľadom na tú spodnú dosku (mikrometrom a plus valček do prizmy), podľa coho zistím rozdiel opotrebenia vpredu vs. vzadu. U mňa bola výhoda, že plocha vedenia na koni nedosadala celou šírkou na vedenie loží a tak ostal na vnutornej strane pás ktorý nebol opotrebivaný a teda mal geometriu z výroby. Na priloženej fotke je meranie opotrebenej a neopotrebenej plochy u mňa. Viem, že to nieje úplne ideálne, ale k nejakému výsledku v rámci stoviek odchýlky po vypodložení planžetami by to viesť mohlo. Malý zádrheľ je tesné brúsené priečne vedenie v deliacej rovine koníka, po ktorom sa ten kôň hýbe do strán. U mňa je dosť tesné, neviem či by dovolilo rozdielne podloženie vpredu a vzadu.

Pro změření se nic takto neupíná, vezme se kus materiálu a stočí se ostrý kužel - ten bude určitě v ose bez ohledu na stav sklíčidla, pak až měřím
neřekl bych, že rozhození středu koniku bude první známka opotřebování a určitě ne jediný problém toho soustruhu, jak ostatně zmínil Tumlík.
Ověřit napřed vůle, zkontrolovat usazení stroje, proměřit celý stroj - a teprve pak řešit co a jak opravit.

zverodoktor píše: ↑1. 2. 2026, 10:08 ........ Nepomohlo by pomerať geometriu iba vzhľadom na tú spodnú dosku (mikrometrom a plus valček do prizmy), podľa coho zistím rozdiel opotrebenia vpredu vs. vzadu.....

jo jasně stačilo, pakliže je ta spodní plocha v rovině s osou té pinoly, tak ano, nevšiml jsem si že mluvil o děleném koníku, jsem už doblblej z těch pevných Schaubliňáckých co jsem dělal

tumlik píše: ↑1. 2. 2026, 12:20

zverodoktor píše: ↑1. 2. 2026, 10:08 ........ Nepomohlo by pomerať geometriu iba vzhľadom na tú spodnú dosku (mikrometrom a plus valček do prizmy), podľa coho zistím rozdiel opotrebenia vpredu vs. vzadu.....

jo jasně stačilo, pakliže je ta spodní plocha v rovině s osou té pinoly, tak ano, nevšiml jsem si že mluvil o děleném koníku, jsem už doblblej z těch pevných Schaubliňáckých co jsem dělal

No, nestačilo - protože pokud ta mašina je stará a na futrech (vřeteník s kluznými ložisky), tak vlivem rozkladu sil od řemene a nástroje se ložiska vybíhají do "směru" - tj. přední "nahoru někam", zadní "hlavně dolu" (převládá tah řemene), takže další typickou šišatostí starší kluzný mašiny je "vřeteno je šikmo nahoru a dozadu".
Prostě bez změření všech rovnoběžností (koník, lože, vřeteník) - tj. obecně geometrie celé mašiny je to diskuze o ničem - protože to, že někde něco podloží, rozhodně neznamená, že se to spraví v celém pracovním prostoru mašiny.
Nemluvě o tom, že pokud je to takto vyjetý, (půl milimetru ) tak je to jasný signál že předchozí uživatel byl prase (nečistil, nemazal) a tak to bude zprzněný (geometrie) všude a nedefinovatelně.
A ještě nedůležitá poznámka - ten pevný hrot v koníku na tý fotce je vyhřátý - prostě KO - po smrti (nemazáno, nesmyslný přítlak) - což taky lecos naznačuje.